MacKaas Postad 25 mars, 2004 Share Postad 25 mars, 2004 Om man läser i tidningar att en viss LCD skärm har de här och de här prestanda så uppger dom även respons i tid. Varför finns inte dessa uppgifter på Apples skärmar? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Zoppora Postad 25 mars, 2004 Share Postad 25 mars, 2004 Det som står på pappret stämmer inte alltid överns med verkligeheten. En skärm med 16 ms bör ju bara bättre än en skärm med 25 ms, eller? - Nej, skulle jag säga. Efter att ha tittat på LG's "snabba" (16 ms) skärmar och jämfört dem med en Sony skärm på 25 ms såg jag tydligt att lägsta ms inte är det samma som bästa skärmen. Efter en titt på Apples Cinema Display blev saken biff. Apples 20" är den bästa skärmen jag har vilat ögonen på, vad det gäller färger, kontrast, ljusstyrka och respons... nu var det ett tag sen jag letade skärm, så det finns säkert nya skrämar som är ännu bättre än befintliga Apple displays. Hur som helst, mitt tips är att inte stirra dig blind på specifikationerna. Gå ut och titta på skärmarna i butik eller hos kompisar, hur man uppfattar en skärm är mycket individuellt. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
markuslagerwall Postad 25 mars, 2004 Share Postad 25 mars, 2004 Håller med zoppora. Jag kan varmt rekommendera Formacs skärmar, har just köpt en 17,4" Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
MacKaas Postad 25 mars, 2004 Författare Share Postad 25 mars, 2004 Ja jag vet att skärmarna är av yppersta kvalité. Men jag undrar eftersom jag spela en hel del SOF och personer som har sett min skärm är imponerade men tycker att den verkar lite seg. Jag spelar med en PB G4 667 mhz. 32 mb i bildskärms minne. Jag funderar på att köpa en G5 och 20 tum. Så jag vill inte ha det problemet. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
maccis Postad 25 mars, 2004 Share Postad 25 mars, 2004 Som sagt kolla inte bara på responstiden utan även ljusstyrka och annat "nödvändigt" Apple skärmarna har inga bra specar men å andra sidan har jag inte hört nån som är missnöjd med dem. Jag har själv en Viewsonic som jag är helt nöjd med. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Zoppora Postad 25 mars, 2004 Share Postad 25 mars, 2004 Jag funderar på att köpa en G5 och 20 tum. Så jag vill inte ha det problemet. Jag spelar en del fps spel (mest Americas Army) som kräver snabba skärmar, och jag kan varmt rekommendera Apple Cinema Display 20". Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Jensolium Postad 26 mars, 2004 Share Postad 26 mars, 2004 Jag har en Apple Studio Display 17". Den spelar jag med ganska ofta och upplever den som stabil, ljusstark, fina färger och snabb. Rekommenderas. Välj 20" eller 23" för större yta. Tekniken är densamma. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Razor Postad 26 mars, 2004 Share Postad 26 mars, 2004 LG är inte direkt kända för att tillverka dom bästa LCD-skärmarna. Apples skärmar är inte heller dom "top of the line". Dom (har jag hört iaf) har väldigt bra färgåtergivning, men där någonstans slutar även deras starka sidor mot billigare och bättre alternativ (som Formac). Är man en hardcore gamer bör man ha en trinitronskärm med platt bildrör med väldigt bra uppdateringsfrekvens. Att spela mycket spel sliter på ögonen, och då är det viktigt att skärmen är så bra som möjligt. Största fördelen med CRT är inte att man inte får "skuggor", utan snarare att dom helt enkelt fungerar bättre vid "icke-optimal upplösning" (när man spelar byter man ofta upplösning, något LCDer inte direkt gillar alla gånger). Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Joakim Ågren Postad 26 mars, 2004 Share Postad 26 mars, 2004 Hej! Om man nu ändå skall ta upp specarna så har jag för mig att jag läst någonstans att Apples LCD skärmar av Cinema Display typ skall ha 27-35ms i respons tid. Tydligen varierar detta beroende på ålder. Formacs skärmar är förövrigt billigare än Apples och ändå bättre. Ett annat populärt och snyggt alternativ vad avser LCD skärmar til macar är Neovo skärmar med glasfront mycket snyggt och inger kvalitetskänsla: http://www.datic.com http://www.neovo.nl/products/products.htm Det här med respons tid skall man dock ta med en nypa salt! Responstid innebär ju att man tar den tid det tar för en pixel att gå från helt svart till helt vit och tillbaks till svart igen. Olika tillverkare mäter dock på olika sätt. Den mest rättvisa mätmetdoden går ut på att mäta responsen för att uppnå olika gråtoner istället då det ger en mer rättvis bild och 2 skärmar med på pappret samma responstid kan få helt olika resultat i ett sådant test. En del tillverkare försöker dock medvetet missleda konsumenterna genom att ange responstid såsom svart-vit man har valt att ta bort tiden det tar för pixeln att slockna igen vilket är falsk information. Ett mer korrekt värde för LG's billigare skärmar vore omkring 24ms dvs ungefär samma som de flesta andra. Hur LG's skärmar förhåller sig til Apples vad avser gråtonetest vet jag ej men jag antar att det skulle bli rätt jämt. Apples vinner sedan på andra aspekter såsom jämn ljusstyrka och färgäkthet. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Zoppora Postad 26 mars, 2004 Share Postad 26 mars, 2004 Välj 20" eller 23" för större yta. Tekniken är densamma. 20" är ljusstarkare än 17" och 23" Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
StoreBror Postad 26 mars, 2004 Share Postad 26 mars, 2004 LG är det nya namnet på gamla Goldstar, ett företag som inte direkt gick i bräschen för kvalitet kanske. Å andra sidan börjar koreanska teknikföretag rycka upp sig. Ven hade trott att Samsung en dag skulle leka med de stora grabbarna? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Jensolium Postad 30 mars, 2004 Share Postad 30 mars, 2004 Välj 20" eller 23" för större yta. Tekniken är densamma. 20" är ljusstarkare än 17" och 23" Jaha. Varför då? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
fjellis Postad 30 mars, 2004 Share Postad 30 mars, 2004 Jag har en 23 tums Apple (snart gammal?:-D) - sitter på kontoret med den mot fönstret...(jag skymmer lite av ljuset) vidriga ljusförhållanden för skärmen men trevliga för det allmänna i rummet....Fungera ALLDELES utmärkt att arbeta i den miljön så länge det ej är avancerad bildbearbetning - men färgställningar får repron/trytckeriet ansvara för it mitt fall - så det gör inget... Jag ser det jag behöver se.... MEN min nu gamla Radius PressView21 SR skulle aldrig klara samma ljusinflöde för att få se vad man gör på skärmen... När man kommer till repron (de har Barcho idag) och de sitter där hela dagarna i mörker.. persienner nere... suck stackare.... Men som skrivet det ljusflöde som min Appleskärm ger mig räcker mycket bra! Idag kan jag t o m tänka mig en löite större skärm ändå... det är underbaaaaart att kunna få upp layouter/annonser/mm i stor skala... man gör ett annat layoutjobb.... Passa på nu o handla när priserna sjunker igen på dem....sjäkv väntar jag på en G5a ny modell...suck.. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Zoppora Postad 30 mars, 2004 Share Postad 30 mars, 2004 Välj 20" eller 23" för större yta. Tekniken är densamma. 20" är ljusstarkare än 17" och 23" Jaha. Varför då? Hur det kommer sig att 20" är ljusstarkare vet jag inte, men så är det... Cinema HD 23" har en ljusstyrka på 200 cd/m2. Studio 17" har en ljusstyrka på 200 cd/m2. Cinema 20" har en ljusstyrka på 230 cd/m2. Faktum är att man ser skillnad annat än på pappret... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Rekommendera Poster
Arkiverat
Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.