Slutet för Internet Explorer ingen katastrof

[Nils Holmlöv]

Den första reaktionen på att Internet Explorer inte längre utvecklas för OS X blir lätt "Ja! 1-0 till Apple" om man är en hängiven Mac-fan. Men det finns anledning till nykter eftertanke.

 

Det är länge sedan Internet Explorer var den bästa webbläsaren för Mac OS, och övergången till OS X har inte gått så bra som man hade kunnat hoppas. Jämfört med konkurrenter som Mozilla, Chimera/Camino och nu senast Safari har Internet Explorer känts seg och slö. Och när de andra webbläsarna ständigt uppdaterats och fått nya funktioner, har Explorer stått stilla och stampat.

 

Internet Explorer har dock en fördel som ingen annan webbläsare har - i stort sett alla använder den.

 

I en idealisk värld är alla webbplatser utvecklade mot en gemensam standard, och alla webbläsare hanterar den standarden och bara den standarden. Standarden styrs av ett organ som är fristående från programutvecklarna, så att alla webbsidor fungerar i alla webbläsare.

 

I den verkliga världen ser det naturligtvis annorlunda ut. Microsoft har för vana att lägga in "extra" funktionalitet i Internet Explorer (IE), som snabbt blir de facto-standard i kraft av IEs förkrossande marknadsandel.

 

När webbsidesmakarna anammar den nya funktionen - och varför skulle de inte göra det när 9x procent av alla användare har IE - stängs de som använder andra webbläsare ute. Tidigare har skylten "Optimerad för IE" varit en tröttsam uppmaning att starta den dåliga webbläsaren. Nu blir det en stoppskylt i stället.

 

Det här är mardrömsscenariot. Och hur märkligt det än kan låta är det faktiskt Apples fel. Safari är gratis, och levereras med OS X. Det slår helt enkelt undan benen för andra utvecklare på samma sätt som iTunes i ett slag dödade utvecklingen av mp3-spelare för Macen.

 

Apple har med andra ord tagit på sig ett tungt ansvar. Webbläsaren är i dag minst lika viktig för användarupplevelsen som Office är. I takt med att IE utvecklas kommer webbplatserna att förändras. Om Macanvändare stöter på fler och fler webbplatser de inte kan se på grund av att de har Mac, har Macen inte en chans.

 

Paradoxalt nog har Safari plötsligt gjort det viktigare än någonsin för Apple att ha goda kontakter med Microsoft. Safari måste klara att visa allt som IE kan, helst samtidigt som det kommer i IE, och det kommer kräva mycket god insyn i utvecklingen av IE.

 

Annars kan Safaris seger över Internet Explorer visa sig vara väldigt dyrköpt.

[hokan]

I den verkliga världen ser det naturligtvis annorlunda ut. Microsoft har för vana att lägga in "extra" funktionalitet i Internet Explorer (IE), som snabbt blir de facto-standard i kraft av IEs förkrossande marknadsandel.

 

Jag vet inte om "extra" funktionaliet är det stora problemet med IE i dagsläget, idag känns det som ett större problem, att IE är den minst standard kompatibla browesern bland de moderna browserna (Mozilla, Safari, Opera), vilket gör det svårt att utnyttja de moderna teknikerna (tex CSS2) till fullo, utan att designa browser specifika sidor vilket motverkar hela idéen med att ha en gemensam standard.

 

Microsoft on Friday officially dropped development of Internet Explorer for Macintosh. The company's Macintosh Business Unit (MacBU) will release an update for the OS X version of the browser on Monday that will have security and performance enhancements, but no new features.

 

Det är ju inte exakt någon nyhet - hur länge sedan är det IE 6 kom ut på Windows ? när uppdaterades IE 5 senast (annat än säkehets och bug fixar) ? Varför ansåg sig Apple behöva sin egen browser ?

 

... noting that Microsoft does not have the access to the Macintosh operating system that it would need to compete - http://news.com.com/2100-1045_3-1017126.html

 

Varför skulle de behöva detta ? andra browsers (tex Mozilla och Opera) behöver inte detta, för övrigt så är safaris html tolk och renderings kod tillgänglig som OS bibliotek (?) den nyaste versionen av Omniweb använder efter vad jag förstår detta.

Det enda jag kan komma på, som skulle kräva tillgång till OS'ett är för att implementera CRM (Content Rights Management) stöds - dvs kopieringsskydds för digital media, något som MS jobbar med att införa i nästa windows version.

[rastapopoulos]

Den första reaktionen på att Internet Explorer inte längre utvecklas för OS X blir lätt "Ja! 1-0 till Apple" om man är en hängiven Mac-fan. Men det finns anledning till nykter eftertanke.

 

Det är länge sedan Internet Explorer var den bästa webbläsaren för Mac OS, och övergången till OS X har inte gått så bra som man hade kunnat hoppas. Jämfört med konkurrenter som Mozilla, Chimera/Camino och nu senast Safari har Internet Explorer känts seg och slö. Och när de andra webbläsarna ständigt uppdaterats och fått nya funktioner, har Explorer stått stilla och stampat.

 

Internet Explorer har dock en fördel som ingen annan webbläsare har - i stort sett alla använder den.

 

I en idealisk värld är alla webbplatser utvecklade mot en gemensam standard, och alla webbläsare hanterar den standarden och bara den standarden. Standarden styrs av ett organ som är fristående från programutvecklarna, så att alla webbsidor fungerar i alla webbläsare.

 

I den verkliga världen ser det naturligtvis annorlunda ut. Microsoft har för vana att lägga in "extra" funktionalitet i Internet Explorer (IE), som snabbt blir de facto-standard i kraft av IEs förkrossande marknadsandel.

 

När webbsidesmakarna anammar den nya funktionen - och varför skulle de inte göra det när 9x procent av alla användare har IE - stängs de som använder andra webbläsare ute. Tidigare har skylten "Optimerad för IE" varit en tröttsam uppmaning att starta den dåliga webbläsaren. Nu blir det en stoppskylt i stället.

 

Det här är mardrömsscenariot. Och hur märkligt det än kan låta är det faktiskt Apples fel. Safari är gratis, och levereras med OS X. Det slår helt enkelt undan benen för andra utvecklare på samma sätt som iTunes i ett slag dödade utvecklingen av mp3-spelare för Macen.

 

Apple har med andra ord tagit på sig ett tungt ansvar. Webbläsaren är i dag minst lika viktig för användarupplevelsen som Office är. I takt med att IE utvecklas kommer webbplatserna att förändras. Om Macanvändare stöter på fler och fler webbplatser de inte kan se på grund av att de har Mac, har Macen inte en chans.

 

Paradoxalt nog har Safari plötsligt gjort det viktigare än någonsin för Apple att ha goda kontakter med Microsoft. Safari måste klara att visa allt som IE kan, helst samtidigt som det kommer i IE, och det kommer kräva mycket god insyn i utvecklingen av IE.

 

Annars kan Safaris seger över Internet Explorer visa sig vara väldigt dyrköpt.

Jag håller (i egenskap av webbdesigner) i princip med. Några exempel på funktioner som fungerar riktigt uselt när de är slarvigt gjorda(utom i IE 6 för Win) är iFrames (hatar dem) samt lager, särskilt relativt positionerade.

 

Det är således av yttersta vikt att kommande versioner av Safari fungerar inte bara enligt W3C:s regler, utan även enligt M$ sunkiga egna principer. Det är dessvärre helt nödvändigt om inte hela plattformen skall självdö.

 

Jag har mycket svårt att tänka mig att någon nöjer sig med att endast kunna se de sajter som utvecklats för en specifik Mac-browser. Det kommer inte bli många, tro mig.

[Benny]

Det här är mardrömsscenariot. Och hur märkligt det än kan låta är det faktiskt Apples fel. Safari är gratis, och levereras med OS X. Det slår helt enkelt undan benen för andra utvecklare på samma sätt som iTunes i ett slag dödade utvecklingen av mp3-spelare för Macen.

 

Annars kan Safaris seger över Internet Explorer visa sig vara väldigt dyrköpt.

Man kan ju bara spekulera i turerna kring Mac-IE och Safari. Utvecklingen av Safari har pågått ca 1,5 år nu, om Steve Jobs talade sanning på MacWorld Expo i januari. Det kan mycket väl vara så att MS bestämt att Mac-IE inte skall utvecklas mer och talat om det för Apple. En kritik som framförts mot Mac (innan Safari kom) var att det gick mycket långsammare att surfa på en Mac och att det var negativt för plattformen. Vad skulle Apple gjort i det är läget. Lita på att någon annan utvecklar en kanonbra webbläsare? Köpa upp någon webbläsare? Eller ta över Mac-IE? Det sista var nog knappast ett alternativ då MS hellre lägger ner än släpper någon kod ifrån sig.

 

Den verkliga paradoxen är ju att MS säger att dom inte kan konkurrera med Safari för att Apple har tillgång till systemet. Det kan man ju tolka som att MacBU (som är en enhet som lever sitt eget liv och där det finns många Mac-entusiaster) inte samtycker med huvudkontoret eftersom uttalandet är raka motsatsen till vad MS vill framställa på wintel där MS inte alls konkurrerat ut någon med fula knep.

 

Hur kul hade det varit om vi idag fått beskedet att utvecklingen av Mac-IE var nedlagd och Safari inte funnits?

[Pocahontas]

Det är alltså den sista versionen (5.2.3) som idag är tillgänglig på Version Tracker

 

Lite vemodigt måste jag erkänna, men den lär säkert hänga med många år in i framtiden,

tyvärr så är den nödvändig på vissa sajter, det är ofrånkomligt.

Kommer att använda Explorer ända fram tills dess Safari är 100% framkomlig på nätet

[Joakim Ågren]

Hej!

 

Detta var ju inte bra ja riktigt illa faktiskt!

 

De flesta sidorna idag är optimerade för just IE. Vissa sidor fungerar endast i IE tex Lunarstorm. Andra fungerar endast i Netscape(gäller endast för Mac) främst banktjänster(sidor som inte fungerar i IE är naturligtvis sällsynta). Andra sidor fungerar med är optimerade för IE's sätt att rendera sidorna och tolka koden dvs de ser snyggast ut i IE. Andra sidor fungerar bara delvis med andra läsare än IE.

 

Man kan fråga sig vad syftet med denna förändring från Microsofts sida är?

 

Deras officiella argument är naturligtvis att det handlar om att det bara är Apple som har tillgång till hela deras OS kod och att de därför inte kan konkurrera med Safari.

 

Frågan är nu om detta verkligen är den rätta anledningen eller om dettta kan vara en komplott mot Macen som plattform från just Microsoft. Varför just nu då?

 

Jo Apple är ju nu i görningen med att byta processor till IBM's PPC970. Detta kan innebära ett lyft för Macen och ett orosmoln för Microsoft som kanske är oroliga för minskande marknadsandelar. Vad är den enskilt viktigaste funktionen i en dator för vanliga privatanvändare idag?. Att surfa på nätet naturligtvis!. Vart sätter Microsoft in stöten för att försöka förhindra eventuella framgångar för Mac?. PÅ Webbläsarfronten naturligtvis!. Genom att sluta utveckla sin webbläsare för Mac så tvingas Macanvändarna att förlita sig på Apple i form av Safari samt andra webbläsare tex Mozilla eller Netscape. Eftersom Microsoft naturligtvis är medvetna om att webben i dag i högsta grad är IE's domäner så kan man genom att ta bort denna del av sin verksamhet få macen att framstå i dålig dager. Tidigare hade macen just dåligt rykte för att vara urkass på webben eftersom allt fungerade så dåligt. Detta förändrades i och med introduktionen av IE 5.X som fick Macen att fungera riktigt bra på de flesta webbplatser. Nu kan det komma att bli så att macen går tillbaks till ruta ett och återigen fungerar dåligt på Webben. Detta minskar naturligtvis chansen högst betydligt för att eventuella PC användare väljer mac i framtiden. Och det är just detta som Microsoft är så oroliga för just i och med introduktionen av den nya Processorn. Men genom att slå undan benen för mac så kan man lyckas att förhindra migrationen. Mycket synd för Macen som plattform.

 

Jag hoppas nu att Apple verkligen kan få till det med Safari för annars så kan det gå mycket illa och Macen kan återigen börja omges med dödsrykten precis som under de dåliga åren 1994-1997.

 

Det har förövrigt kommit en ny version för OSX nyligen en buggfix version 5.2.3 Classic versionen är fortfarande 5.1.6. Undrar om det kommer någon liten uppdatering av den tro!. Någon som vet?

[Benny]

Jag tror inte en sekund på att det har med någon processor att göra eller att MS är rädda för att Apple skall öka sina marknadsandelar.

 

Att Apple gör sin egen webbläsare gör att MS kan peka på Apple och säga att dom inte är ensamma om att bygga en webbläsare för sitt OS. Frågan är då vem som vunnit på Safari?

[Nils Holmlöv]

Man kan fråga sig vad syftet med denna förändring från Microsofts sida är?

 

Deras officiella argument är naturligtvis att det handlar om att det bara är Apple som har tillgång till hela deras OS kod och att de därför inte kan konkurrera med Safari.

 

Frågan är nu om detta verkligen är den rätta anledningen eller om dettta kan vara en komplott mot Macen som plattform från just Microsoft. Varför just nu då?

 

Jo Apple är ju nu i görningen med att byta processor till IBM's PPC970.

Om man vänder på steken, inte frågar sig varför de lägger ner, utan frågar sig varför de skulle fortsätta, så tycker jag att man förstår det lite mer.

 

Hur man än vrider och vänder på det, så kostar det pengar att utveckla ett program, även ett program som uppdateras så sällan som IE. Nu har IE dessutom blivit omsprungen av de flesta av sina konkurrenter. I fallet med Mozilla/Chimera/Camino tror jag att MS kan acceptera det - de är marginalprodukter. I fallet med Safari så vet MS av egen erfarenhet att det är omöjligt att konkurrera med en webbläsare som kommer förinstallerad och förvald.

 

Jag har svårt att se att MS i längden har lust att lägga resurser på en produkt som är sämre än konkurrenterna och som dessutom tvingas konkurrera på ojusta vilkor. Apple har gjort en Microsoft med Safari, inget snack om saken.

 

För att konkurrera med Safari skulle MS behöva göra IE inte bara lika bra, utan betydligt bättre än Safari, för att uppväga Safaris fördel av att vara förinstallerad och förvald. Givet att det överhuvudtaget är möjligt att bli väsentligt bättre än Safari (vilket med tanke på hur konkurrenterna klarar sig är tveksamt) så krävs det i alla händelser att MS skjuter till ordentligt med pengar och utvecklingsresurser.

 

OK, vad händer då om MS gör det och lyckas - IE blir återigen den i särklass bästa webbläsaren för Mac. Vad vinner MS på det? Ingenting, eftersom webbläsare är gratis. Man kan ju naturligtvis hävda att MS grävt sin egen grav här, det var ju trots allt de som började ge bort webbläsare, men i dagsläget är det ointressant.

 

Jag tror inte att beslutet motiveras av marknadsstrategiska hänsyn - MS har inget att vinna och allt att förlora på att fortsätta utveckla IE, även om man begränsar analysen till att enbart titta på webbläsare.

[magnus]

Man får bara hoppas att Apple tar sitt ansvar och fortsätter satsa hårt på Safari.

 

Det är ju inte heller Apples första gratis-program som skapar diskussion. Många programutvecklare har länge gnällt om att de är omöjligt att konkurrera med iappsen som iTunes, iPhoto, iDVD et cetera. Faktum är ju att Apple har ett hårdare grepp om sina kunder än Wintel-sidan - Apple har både hårdvara, operativ och många nyckelprogram.

[Joakim Ågren]

Jag tror inte en sekund på att det har med någon processor att göra eller att MS är rädda för att Apple skall öka sina marknadsandelar.

 

Att Apple gör sin egen webbläsare gör att MS kan peka på Apple och säga att dom inte är ensamma om att bygga en webbläsare för sitt OS. Frågan är då vem som vunnit på Safari?

Hej!

 

Man skall aldrig säga aldrig när man har med Microsoft att göra!

 

Det är väldigt viktigt för Microsoft att man har gott rykte och gott renome bland företagen särskilt på världens redaktioner där ordbehandlare såsom Office används flitigt. Och i den Miljön så har ju Macen en mycket stark ställning det är därför viktigt att Microsoft har god representation i form av sina programvaror. Man har därför satsat på att göra Office så bra som möjligt ja till och med bättre än Windows versionen.

 

När det gäller privatmarknaden så önskar nog Microsoft att Macen inte fanns så att de fick total världsdominans. Jag tror därför att man medvetet skapar buggig programvara inom vissa områden detta så att man skall tycka att arbeta vid PC är mycket bättre. mediaspelaren Windows Media Player är ju det bästa exemplet på det bara version 7.1 på Macen medans man på PC har version 9 samt så är bilden ryckigt och väldigt suddig. Medans version 9 för PC fungerar hyggligt i jämförelse. De flesta är ju inte så kunniga på datorrer och tror därför att det måste vara Macen det är fel på. Likaså verkar det som om man medvetet struntar i att utveckla en version av IE för Mac som är lika bra som PC versionen vid surfning. Man vill att folk skall tycka att PC maskiner med Windows är bättre på många områden bland privatpersoner och ett av de viktigaste områdena är just att surfa på nätet.

 

Medans man samtidigt är mån om att företag som är betydligt kunnigare och inte låter sig luras skall vara nöjda med Microsofts programvaror och därför gör vissa programvaror tex Office väldigt bra tom bättre än PC versionerna.

 

När det gäller Processor teorin så var det bara spekulationer från min sida men jag tror inte att det är en slump att Microsoft så nära inpå något mycket positivt i nyhetsväg helt plötsligt bestämmer sig för att sluta med IE på Mac. Man vill nog sätta hinder ivägen för en eventuell marknadsandelsökning vad avser Mac plattformen. Detta beslut kanske är en kombination av alla argument som använts men man ska nog inte helt bortse från Processor teorin i alla fall!.

[Joakim Ågren]

Man kan fråga sig vad syftet med denna förändring från Microsofts sida är?

 

Deras officiella argument är naturligtvis att det handlar om att det bara är Apple som har tillgång till hela deras OS kod och att de därför inte kan konkurrera med Safari.

 

Frågan är nu om detta verkligen är den rätta anledningen eller om dettta kan vara en komplott mot Macen som plattform från just Microsoft. Varför just nu då?

 

Jo Apple är ju nu i görningen med att byta processor till IBM's PPC970.

Om man vänder på steken, inte frågar sig varför de lägger ner, utan frågar sig varför de skulle fortsätta, så tycker jag att man förstår det lite mer.

 

Hur man än vrider och vänder på det, så kostar det pengar att utveckla ett program, även ett program som uppdateras så sällan som IE. Nu har IE dessutom blivit omsprungen av de flesta av sina konkurrenter. I fallet med Mozilla/Chimera/Camino tror jag att MS kan acceptera det - de är marginalprodukter. I fallet med Safari så vet MS av egen erfarenhet att det är omöjligt att konkurrera med en webbläsare som kommer förinstallerad och förvald.

 

Jag har svårt att se att MS i längden har lust att lägga resurser på en produkt som är sämre än konkurrenterna och som dessutom tvingas konkurrera på ojusta vilkor. Apple har gjort en Microsoft med Safari, inget snack om saken.

 

För att konkurrera med Safari skulle MS behöva göra IE inte bara lika bra, utan betydligt bättre än Safari, för att uppväga Safaris fördel av att vara förinstallerad och förvald. Givet att det överhuvudtaget är möjligt att bli väsentligt bättre än Safari (vilket med tanke på hur konkurrenterna klarar sig är tveksamt) så krävs det i alla händelser att MS skjuter till ordentligt med pengar och utvecklingsresurser.

 

OK, vad händer då om MS gör det och lyckas - IE blir återigen den i särklass bästa webbläsaren för Mac. Vad vinner MS på det? Ingenting, eftersom webbläsare är gratis. Man kan ju naturligtvis hävda att MS grävt sin egen grav här, det var ju trots allt de som började ge bort webbläsare, men i dagsläget är det ointressant.

 

Jag tror inte att beslutet motiveras av marknadsstrategiska hänsyn - MS har inget att vinna och allt att förlora på att fortsätta utveckla IE, även om man begränsar analysen till att enbart titta på webbläsare.

Hej!

 

Du har nog vissa poänger här men det finns ju vissa argument ändå tycker jag för Microsoft att fortsätta utveckla frö Mac:

 

Safari är ju inte en fullt fungerande webbläsare idag så än så länge tycker jag att MS beslutade sig för tidigt. Det är ju möjligt att Apple får pli på Safari och då är det ju onödigt att MS utvecklar IE för Mac eftersom Safari då ändå är ett mycket bättre alternativ. Det var ju detta som hände på mp3spelarfronten då det visade sig att Apple fått till det ordentligt och att det därigenom blev svårt för eventuella konkurrenter att slåss mot iTunes. När det gäller Safari så är inte det riktigt fallet ännu utan vid surfning så får Safari se sig slagen av IE helt enkelt eftersom det är så många sajter som fungerar dåligt eller inte alls i Safari medans man kan ta sig fram på de flesta ställen med IE. Så jag tycker att MS fortfarande kunde tävla här lite grann och göra ett sista försök att skapa den bästa webbläsaren. Personligen hoppas jag naturligtvis att Apple lyckas och att det tillslut inom inte allt för lång tid att Safari blir den bästa webbläsaren.

 

Vad skulle då MS ha att vinna på detta då?

 

De tjänar ju inga pengar på själva webbläsaren utan tvärtom det kostar ju bara pengar? eller.....

 

Kanske finns det dock något att tjäna eftersom IE i många fall är den enda Microsoft produkt som många Mac användare använder så kan IE utgöra en förmildrande omständighet mot MS hatet i Macvärlden. Dessutom om de släpper en riktigt bra webbläsare så kan det få Macanvändare att tycka att Microsoofts andra produkter också är bra vilket är bra för Microsoft dvs när många Mac användare rekommenderar deras produkter inom vissa områden.

 

MS har ju aldrig tjänat direkt på webbläsaren varken i macvärlden eller på PC sidan. Det har alltid från Microsofts sida bara handlat om prestige dvs att man vill vara dominerande på nätet.

 

Vad gäller utvecklingskostnader så är ju de lägre än vad de var för Classic applikationer. Främst tack vare Cocoa som innebär att programmeringstiden minskar samt blir lättare. Man kommer ju fortfarande att utveckla IE för PC. Man kan ju tänka sig att alla inbyggda tolkar tex html som finns i PC versionen skulle vara likvärdiga. Man kan därför använda samma för OSX versionen och bara behöva utveckla ett GUI samt tillhörande script i Cocoa miljö för att få webbläsaren att fungera i OSX . Kan nog inte vara så värst dyrt för MS. Man vinner nog mer i prestige genom att ha sin programvara representerad i Macvärlden än man sparar genom att sluta utveckla IE för Mac.

 

vad kan man då förlora genom att sluta utveckla IE?

 

Ja vem vet det blir ju bara spekulationer!. Men jag kan tänka mig att man inom ett par år kanske förlorar 15% på övriga programvaror bland privatpersoner.

[Simon Grabiec]

Äh, jag tycker inte att det är så allvarligt!

 

De sidor som inte funkar för mig i Camino (ja, gamla namnet var mycket bättre) får jag ta med Netscape (Mozilla är för buggig), som SkandiaBanken.

 

Kommer inte ihåg när jag startade upp MSIE senast.

 

Safari har jag ännu inte fått någon feeling för, gillar inte riktigt nedladdningshanteraren heller. Netscape vore en favorit om det inte vore så jäkla långsamt!

 

Dessutom är detta ännu ett steg närmre en microsoftfri dator!

[Benny]

IE 4 släpptes i januari 98

IE 4.5 ett år senare

IE 5 släpptes i mars 2000

 

Efter det så har det kommit ett antal säkerhetsuppdateringar och en liten anpassning för X. MacBU kanke har haft mycket annat att jobba med sedan mars 2000 men att 5.5 inte kom 2001 eller på Macworld Expo i jan 2002 kanske inte passade Apple, oavsett om MS talade om vad dom hade för planer eller inte.

[rastapopoulos]

Beträffande kompatibiliteten mellan olika browsers så tror jag lite av detta problem kommer lösa sig själv med XHTML, vilket helt enkelt inte tillåter taskigt skriven, felaktig, M$aktig kod på sidorna. Här blir såväl M$ som Apple tvungna att rätta in sig i ledet beträffande många av de saker som strular idag mellan olika plattformar och browsers.

 

I HTML går det att skita i standarder som utarbetats av W3C, vilket IE alltid har gjort. I XHTML sätter helt enkelt själva språket i sig stopp för Gates små "extrafunktioner på Peze/IE". Har faktiskt rätt svårt att ens M$ har råd att ignorera ett nyare, bättre och mer konsekvent språk bara för att djäklas.

 

Visst kan man skapa egna taggar i XHTML, det är ju liksom lite det som är idén med det hela - men till skillnad mot nuvarande situation finns klara riktlinjer för hur dessa skall tolkas av webbläsaren, och även hur de skall skrivas.

[Semmelman]

Kan någon vara vänlig att förklara hur detta kommer påverka en vanlig web-designer t ex? Om man ska testa sina sidor i IE som majoriteten har så måste man ha en PC om några år, då måste man köpa två datorer när man köper en mac!? Detta stinker, men jag hoppas att jag har fel? Snälla säg det.

[Nils Holmlöv]

Enkelt uttryckt beror allt på hur Apple hanterar situationen. Om Apple ser till att hela tiden hålla jämna steg med IE och vara "mer IE än IE" så kommer det inte att vara ett problem, och man kan snarare se det som en förbättring. Ingen kommer ju att sakna IE baserat på programmets meriter...

 

Om Apple däremot inte vill eller kan hålla jämna steg med IE... så är det potentiellt ett jätteproblem, för Mac-användare, för Apple och naturligtvis även för alla Mac-baserade webbutvecklare.

[rastapopoulos]

Enkelt uttryckt beror allt på hur Apple hanterar situationen. Om Apple ser till att hela tiden hålla jämna steg med IE och vara "mer IE än IE" så kommer det inte att vara ett problem, och man kan snarare se det som en förbättring. Ingen kommer ju att sakna IE baserat på programmets meriter...

 

Om Apple däremot inte vill eller kan hålla jämna steg med IE... så är det potentiellt ett jätteproblem, för Mac-användare, för Apple och naturligtvis även för alla Mac-baserade webbutvecklare.

Som sagt, problemen minskar radikalt med XHTML.

 

Vad det gäller dagens situation så är det ju redan som så att varje sajt måste testas på både PC och Mac och med olika webbläsare oxå. Men inte behöver man skaffa Peze för det, här är ju Virtual PC på Macen ett alldeles förträffligt hjälpmedel, jag använder det alltid för att kolla min "Mackodade" sajter på PC.

 

Efter att man hållit på med webbdesign en tid så lär man sig också vilka saker som fungerar/inte fungerar med olika browsers och på olika plattformar. Stor varning för lager, t ex.

 

Och är man petig med designen så är ju redan det faktum att typsnitten skiljer mellan PC och Mac ett stort problem. Och detta helt oavsett vilken browser som används.

[rastapopoulos]

Kan någon vara vänlig att förklara hur detta kommer påverka en vanlig web-designer t ex? Om man ska testa sina sidor i IE som majoriteten har så måste man ha en PC om några år, då måste man köpa två datorer när man köper en mac!? Detta stinker, men jag hoppas att jag har fel? Snälla säg det.

Du måste Alltid testa din sajt med flera olika kombinationer om du vill kalla dig webbdesigner är jag rädd.

[Fnatte]

Att seriösa webbdesigners testar sina verk i olika browsers på olika plattformar får man ju verkligen hoppas ifall de vill kalla sig seriösa. Dock finns ju tyvärr undantag då de inte testas på framför allt mac. Men nu är det ju faktiskt så att om det bara var folk med utbildning inom webbdesign som gjorde siter så skulle nog internet vara betydligt mindre idag. Och privat personer eller små företag som gör ega hemsidor själva har knappast tillgång till både mac och PC att testa sina sidor på. Så med dessa kan det nog uppstå problem ifall inte apple städigt jobbar på att förbättra tolkningen av sidor i safari(om man nu kan kalla det förbättra).

 

Men att XHTML skulle hindra MS från att göra egna ändringar tvivlar jag på. Jag kan varken programering eller någon form av webbdesign. Men bara för att det finns tydliga riktlinjer betyder ju inte det att MS följer dom. Kolla bara på JAVA, det var väl inte allt förlänge sen som Sun tog MS till domstol för att det förändrat och låst ute andra plattformar. MS gick ju till och med så långt att de tog bort java från Xp, vilket de senare tvingades lägga till igen. Jag är inte så insatt i vad som hände med detta men har för mig att det gick till så i stora drag. Och när man har 9X% av marknade behöver man nog inte bry sig allt för mycket om andra, för mycket till rykte har dom ju inte att skydda...

[Semmelman]

Jag skrev aldrig att jag kallar mig för seriös webbdesigner! Jag är bara oseriös och jag håller mig inte heller i absolut framkant (kanske därför jag får så lite jobb!) och testar massa nya grejer så jag gör bara sånt jag vet funkar nu, men en vacker dag kanske man vill testa nåt och då får man uppsöka en PC på stan nånstans... hade en gammal PC att checka på ett tag men den krånglade bara så den får skämmas på vinden... teckenstorlek å typsnitt vet jag vilka jag skall välja så det så.

[magnus]

Gick över till Safari 1.0 från Explorer för ett par dagar sedan, och kan bara konstatera att surfningen är mycket roligare. Dels för att sidrenderingen är betydligt rappare, men även på grund av genidraget med tabbar. Leve Safari!

[ronny]

Gick över till Safari 1.0 från Explorer för ett par dagar sedan, och kan bara konstatera att surfningen är mycket roligare. Dels för att sidrenderingen är betydligt rappare, men även på grund av genidraget med tabbar. Leve Safari!

Nu hoppas vi på att bankerna gör samma sak

[magnus]

För mig funkar både Föreningssparbanken och Lunar, samt alla andra communities jag är medlem på, utmärkt. Tycker Appel gjort ett hästjobb. Fast har dock råkat ut för några javascript-funktioner som inte funkar som det ska.

[ronny]

Läste nyss på Aftonbladets IT-upplaga att Netscape Navigator slutas utveckla

Just typiskt nu när SE-Banken har godkänt Netscape 7 (man behöver m.a.o inte

starta Classic längre när man skall,logga in... hur skall det gå i framtiden ) :eeeh:

 

länken till artikeln är:

 

http://www.aftonbladet.se/it/it.html

[Benny]

Läste nyss på Aftonbladets IT-upplaga att Netscape Navigator slutas utveckla

Just typiskt nu när SE-Banken har godkänt Netscape 7 (man behöver m.a.o inte

starta Classic längre när man skall,logga in... hur skall det gå i framtiden )  :eeeh:

 

länken till artikeln är:

 

http://www.aftonbladet.se/it/it.html

Det lär inte bli någon skillnad. Netscape var ju bara en äldre och sämre version av Mozilla.