Jump to content
Just nu i M3-nätverket

Komprimering vs upplösning?


sebbe

Recommended Posts

familjen har precis köpt en ny kamera och nu är det dags att ställa in bildstorleken

detta kan man då göra dels genom att välja upplösning

samt genom att välja kvalitet

 

visst

 

kombinationerna är till synes näst intill oändliga ...nåja...

men min fråga

 

ska man välja

- många pixlar hårdare komprimerat

eller

- färre pixlar mindre komprimerat

 

(filstorleken kan ju faktiskt bli större även om upplösningen är mindre)

 

vad är för respektive nackdelar med respektive inställning??

 

inte helt lätt att begripa...

 

nånting säger mig dock att komprimeringsgraden är viktigare än pixlarna, eller?

Link to comment
Share on other sites

Kör ALLTID med MAX upplösning och MINIMAL kompression.

Du kan alltid förminska bilden efteråt, men aldrig återskapa en lite/hårt komprimera bild.

 

Kompression har med bla JPEG att göra. JPEG är en destruktiv kompression där men kort förstör en del av bilden för att spara minne. Så länge som du bara ska titta på bilderna på datorn ser du sällan ngn skillnad. MEN har du fått till ett mkt ra kort som du vill förstora på papper kommer du garanterat se skillnad, negativt, om du inte valt MAX upplösning och MINIMAL kompression.

Link to comment
Share on other sites

eftersom minneskort är så billiga och hårddiskar inte kostar någonting, så är det precis som Leo sa maximal upplösning och minimal kompression som gäller. Du vill alltid spara så mycket information som möjligt när det gäller bilder.

Link to comment
Share on other sites

så det är 10 mpix med minsta komprimering som gäller alltså?

blir ju rätt stora filer...

 

Är ju helt upp till dig.

Vill du inte ha så stora filer så välj en annan inställning.

Du bestämmer helt själv.

 

Själv kör jag alltid med bästa kvalitén. Ser ingen anledning till att inte göra det när utrymme är så billigt.

Jag kör i för sig mest med min systemkamera och RAW, men ja.

Link to comment
Share on other sites

jo

men då kommer jag tillbaka till frågan

om jag nu inte vill ha/behöver 10mpix i bästa upplösning där filstorleken är 7mb/bild

utan hälften så stora bilder

ska jag då välja 10 mpix hårdare komprimerat

eller 6 mpix mindre komprimerat

 

och vad är skillnaden

alltså

upplösning vs komprimering

Link to comment
Share on other sites

så det är 10 mpix med minsta komprimering som gäller alltså?

blir ju rätt stora filer...

 

Minsta möjliga komprimering (=högsta jpeg-kvalitet) håller jag med om. Antalet pixlar är en annan sak. För den som är ganska säker på att han aldrig kommer att skriva ut/ta fram kopior större än A4 från sina bilder, behöver inte fler pixlar än ca 3-4 megapixel. Att lagra tusentals tiomegapixelbilder, typ "semesterbilder" som aldrig kommer att skrivas ut på större papper än 10x15cm är vansinnigt slöseri.

Men - problemet är att en vacker dag tar du bilden med stort B - pangbilden som du bara måste göra en A2:a av... då behöver du plötsligt minst 6 megapixel... Å andra sidan har jag lyckats få hyggligt bra A3:or på papper från bilder sparade i så litet format som 1600x1200 (tagna på den tiden CF-kort var svindyra och små).

Men 700 bilder från Ibiza-semestern i 10 megapixel? Hur många av de bilderna måste du ha i A1-format?

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Anders Lundberg

Säger tvärt emot de andra. Ta två bilder av precis samma sak med de två valen. Eller bättre, ta två bilder där enda skillnaden är att den ena är jpeg normal och den andra jpeg fine/super fine (minsta kompressionen). Om du ser skillnad mellan normal och fine har du något i dina ögon som jag inte har. Inzoomat till 100% kan jag sällan se någon skillnad alls.

 

Med min systemkamera kör jag 6 MP jpeg normal i vanliga fall, 12 MP om det är nåt jag kommer beskära och förstora upp.

Link to comment
Share on other sites

som folk säger: Testa

 

sätt dig i ett rum med sjukt taskiga ljusförhållanden, typ ett i övrigt mörkt rum med bara en spotlight tänd och fota något nära lampan. Byt mellan 6-9 kombinationer av kvalitet och 12,9,6 Mpixlar så hittar du säkert någon variant du gillar sen när du laddat över bilderna till datorn.

 

Ska man förstora upp bilden så rekommenderas verkligen att köra med så hög kvalitet och hög upplösning som möjligt

Link to comment
Share on other sites

Själva förstora-upp-hela-bilden känns inte så ofta man behöver alla tio megapixlarna. Men dra på en beskärning och printa i 50x70 som är ett underbart format så vill man ha det.

 

Jag tar allt i raw för tillfället. Raderar sen en hel del bilder. Allt som är ur fokus. Mycket som inte säger så mycket. Resten får god plats på 1TB-disken som kostade 1kr per GB. Har funderingar på att komprimera jpeg av rawfilerna i datorn och sen ta bort raw på att som jag betygsätter 3 och lägre av 5, men det kommer väl senare...

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...