rickard1234 Posted September 8, 2008 Share Posted September 8, 2008 Så dj-a sjukt.. :chockadskeptisk: Om det nu är som massmedia (GP i detta fallet) beskriver så är detta så otroligt snett o vidrigt. Spelar pengar eller principen så fruktansvärd stor roll för staten o dess myndigheter? http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=119&a=443731 Bett i fingret inte arbetsskada Ett kraftigt bett i fingret ger inte rätt till ersättning för arbetsskada. Det beskedet har länsrätten i Halland lämnat till en kvinnlig vårdare, enligt Hallands Nyheter.. Hon arbetade med vård av autister. En av patienterna gick till attack och trampade henne på foten så hon inte kunde fly. När vårdaren satte upp händerna för att skydda ansiktet bet sig patienten fast i hennes ena lillfinger. - Jag fick obeskrivliga smärtor och kände mig svimfärdig då patienten nästan tuggade sig ner till benet i handen, skrev vårdaren i en inlaga till länsrätten. Kvinnan har fortfarande, sex år efter attacken, smärtor i fingret. Hon har dessutom blivit deprimerad. Försäkringskassans socialförsäkringsnämnd har tidigare sagt nej till vårdarens begäran om livränta. Nämnden var dock oenig: två ledamöter ville tillmötesgå henne. När länsrätten nu kommit med sitt beslut är det enigt: kvinnan nekas ersättning. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pocahontas Posted September 8, 2008 Share Posted September 8, 2008 Kan undra om hon är med i facket? De ska i så fall driva hennes fall, uppenbar arbetsskada anser jag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
snowreeler Posted September 8, 2008 Share Posted September 8, 2008 Men det är väl självklart, autister är inte människor, det har ju samhället slagit fast. Har "expertisen" sagt sitt är ju dessa inte att betrakta som medlemmar av arten Homo Sapiens Sapiens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pocahontas Posted September 8, 2008 Share Posted September 8, 2008 Spelar ingen roll om hon så klämt fingret i dörren på jobbet, eller kört omkull med cykeln på väg till jobbet så är det arbetsskada Link to comment Share on other sites More sharing options...
friend Posted September 8, 2008 Share Posted September 8, 2008 Suck. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mizhou Posted September 8, 2008 Share Posted September 8, 2008 Men det är väl självklart, autister är inte människor, det har ju samhället slagit fast. Har "expertisen" sagt sitt är ju dessa inte att betrakta som medlemmar av arten Homo Sapiens Sapiens. Det där är ju inte typiskt autister. Jag känner flera hundra, och ingen av dem bits. Så att den personen bet har inget med autism i sig att göra. Spelar ingen roll om hon så klämt fingret i dörren på jobbet, eller kört omkull med cykeln på väg till jobbet så är det arbetsskada Jag håller med. Jag tycker också att detta borde klassats som en arbetsskada. Skadan har ju skett i hennes yrkesutövning. Link to comment Share on other sites More sharing options...
iLantz Posted September 8, 2008 Share Posted September 8, 2008 Det borde väl helt klart vara en arbetsskada. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rickard1234 Posted September 8, 2008 Author Share Posted September 8, 2008 Kan undra om hon är med i facket? De ska i så fall driva hennes fall, uppenbar arbetsskada anser jag. Facket har inget direkt med saken att göra, men är hon medlem o bett om hjälp så ska facket ha hjälpt henne, men även om hon inte varit medlem så ska hon ha fått ersättning, just eftersom (arbets)skadan har skett under arbetstid. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Balooba Posted September 8, 2008 Share Posted September 8, 2008 Nu vet jag inte vad artikeln går riktigt ut på, men vad innebär livränta i detta fall? Det finns ju olika ersättningsbelopp enligt försäkringsbranschen för förlust av eller skada på olika kroppsdelar, och hur de på olika sätt är invalidiserande. Har för mig att det är ganska hög invalidiseringsgrad på tumme och pekfinger, men lillfingret? Hon har lillfingret kvar, men blivit deprimerad av/för en händelse som skedde för sex år sen? Har hon minskad rörlighet i lillfingret? Om man vid arbetsolycka blir av med hela lillfingret, får man då livränta eller ett engångsbelopp? På vilket sätt är depressionen kopplad till överfallet, är det för den kvarstående värken, är det för den obehagliga situationen eller något annat? Vad är det vi skall uppröras över? Med det lilla underlag som artikeln ger, kan man man överhuvudtaget ha en åsikt? Jag kan varken säga bu eller bä. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pocahontas Posted September 8, 2008 Share Posted September 8, 2008 Försäkringskassan har fanimig flippat ut helt, inte till för folket längre. Nu är det inte det inte fotfolket där jag skäller på, de har inte alls med detta attt göra "de bara lyder order", utan de topptjänstemän och läkare som finns ovanför dem (riktiga skitstövlar, känner flera, gör allt bara de får betalt) Spara pengar, spara pengar, är kommandoropen neråt i hiarkien. Fotfolket lyder, många bryter samman och sjukskrivs, för att sedan bli "övertaliga". Människor som bryr sig om medmänniskor göre sig inte besvär att arbeta där. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pocahontas Posted September 8, 2008 Share Posted September 8, 2008 Själv fick jag drygt femtiotusen från AFA för mina två avkapade fingrar på vänster hand, pek och långfingret. Ingen livränta. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pocahontas Posted September 8, 2008 Share Posted September 8, 2008 Vad är en arbetsskada Sedan är ju inte kvinnor män heller, räknas också som en lägre stående art... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alix Posted September 8, 2008 Share Posted September 8, 2008 Som före detta försäkringskassebyråkrat kan jag förklara att arbetsskada numera är sådant som bara kunde ha uppstått via arbetsplatsen. Bettet fick kvinnan visserligen där, men man kan medicinskt inte utesluta att hon hade blivit deprimerad ändå, vilket är det som numera gör henne arbetsoförmögen. Så kall och känslolös är lagen, med politikernas goda minne. Innan den ändrades ansåg man att det var en arbetsskada om inte motsatsen kunde bevisas. Nu är det tvärtom. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mizhou Posted September 8, 2008 Share Posted September 8, 2008 Som före detta försäkringskassebyråkrat kan jag förklara att arbetsskada numera är sådant som bara kunde ha uppstått via arbetsplatsen. Bettet fick kvinnan visserligen där, men man kan medicinskt inte utesluta att hon hade blivit deprimerad ändå, vilket är det som numera gör henne arbetsoförmögen. Så kall och känslolös är lagen, med politikernas goda minne. Innan den ändrades ansåg man att det var en arbetsskada om inte motsatsen kunde bevisas. Nu är det tvärtom. När ändrades den lagen då? Min mamma har skador som hon fått inom vården, och hon fick det inte godkänt som arbetsskada, och detta var säkert 10-15 år sedan, om inte mer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Balooba Posted September 8, 2008 Share Posted September 8, 2008 Försäkringskassan har fanimig flippat ut helt, inte till för folket längre. Nu är det inte det inte fotfolket där jag skäller på, de har inte alls med detta attt göra "de bara lyder order", utan de topptjänstemän och läkare som finns ovanför dem (riktiga skitstövlar, känner flera, gör allt bara de får betalt) Spara pengar, spara pengar, är kommandoropen neråt i hiarkien. Fotfolket lyder, många bryter samman och sjukskrivs, för att sedan bli "övertaliga". Människor som bryr sig om medmänniskor göre sig inte besvär att arbeta där. För dessa starka ord, vad är det du upprörs över? Vilka krav har hon ställt, vet vi det? För värken i lillfingret eller för att hon iom depression fått ett annat handikapp? Du fick ingen livränta, utom ett engångsbelopp. Har hon fått någon ersättning? Vilka bedömningar har läkarna gjort. Enligt artikeln bet patienten nästan in till benet. Är det nerver som blivit skadade eller har hon psykosomatiska besvär, ångest efter själva attacken. Vad är skälen till att hon inte får livränta. Har hon överhuvudtaget fått någon kompensation? Fortfarande vet vi för lite i fallet för att kunna göra en bedömning och bli upprörda? Link to comment Share on other sites More sharing options...
rickard1234 Posted September 8, 2008 Author Share Posted September 8, 2008 För dessa starka ord, vad är det du upprörs över? Vilka krav har hon ställt, vet vi det? För värken i lillfingret eller för att hon iom depression fått ett annat handikapp? Du fick ingen livränta, utom ett engångsbelopp. Har hon fått någon ersättning? Vilka bedömningar har läkarna gjort. Enligt artikeln bet patienten nästan in till benet. Är det nerver som blivit skadade eller har hon psykosomatiska besvär, ångest efter själva attacken. Vad är skälen till att hon inte får livränta. Har hon överhuvudtaget fått någon kompensation? Fortfarande vet vi för lite i fallet för att kunna göra en bedömning och bli upprörda? Som jag skrev; Om det nu är som massmedia (GP i detta fallet) beskriver så är detta så otroligt snett o vidrigt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alix Posted September 8, 2008 Share Posted September 8, 2008 När ändrades den lagen då? Min mamma har skador som hon fått inom vården, och hon fick det inte godkänt som arbetsskada, och detta var säkert 10-15 år sedan, om inte mer. I olika delar: Mellan 1990 och 1993. Tilläggas ska dock att försäkringskassans praxis och allmänna råd har förändrats gradvis efter detta, till dagens "vi-släpper-inte-en-djävel-över-bron"-kulturen. Innan försäkringskassan blev Försäkringskassan, en central statlig myndighet, var tillämpningen av alla lagar långt ifrån enhetlig i landet. Den som "fälldes" på ett ställe kunde "frias" på ett annat, så att säga. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jazo Posted September 8, 2008 Share Posted September 8, 2008 Baloo.. l ska alltid tjafsa å verka klok - är du politiker eller?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Balooba Posted September 8, 2008 Share Posted September 8, 2008 Baloo.. l ska alltid tjafsa å verka klok - är du politiker eller?? Nej. politiker blir nog svårt, finns väl inte nåt parti som spänner över hela fältet? Tycker du det är att tjafsa så är det kanske okej, tjafsa är kanske det jag gör. Jag ser det mera som engagemang i en massa frågor. I detta speciella fall saknades underlag för att överhuvudtaget kunna bli upprörd, det enda är ett ofullständigt reportage. Artikeln hade ju lika gärna kunnat vinklas från andra hållet, dvs att här har vi en person som vill utnyttja systemet och kom på det här med fingret. Hade det vinklats så hade vi suttit här och retat upp oss på kvinnan med lillfingret. Det är med vinkling man skapar opinioner, spelar ingen roll vad som är sanning. I det här fallet vet vi inte vad som är sanning, om det nu finns en sådan. Om det är tjafs att ifrågasätta, ja då tänker jag fortsätta tjafsa! (Och om du inte orkar med mitt tjafs får du väl göra som iMatte, filtrera bort mig. Om tillräckligt många filtrera bort mig så kan jag ju sitta här och föra monolog, tills jag tröttnar och drar vidare till nåt annat forum som inte drabbats av mitt tjafs. Tror det finns tillräckligt många forum för att jag skall kunna dra mig fram genom dylika byten till döddagar.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
snowreeler Posted September 9, 2008 Share Posted September 9, 2008 Ibland krävs det att media tar upp såna här fall för att det ska hända saker. Man ska nog ta lätt på termen sensationsjournalistik. Det handlar mer om att få upp ögonen för nåt som kan tolkas som en orättvisa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mizhou Posted September 9, 2008 Share Posted September 9, 2008 Om det är tjafs att ifrågasätta, ja då tänker jag fortsätta tjafsa! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.