Jump to content
Just nu i M3-nätverket

TV-licens på skatten. även om du inte har TV


snowreeler

Recommended Posts

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3098347.ab Artikeln om eländet

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=815268 Debattartikeln i DN

 

Min positiva inställning till en licens via skatten var länkad till tanken att man skulle kryssa i om man hade TV med möjlighet att kolla från statens sida om detta stämmer, på olika vis. Men att dra in alla för rakning är verkligen åt helvete fel. Så från och med nu anser jag att bara de som vill betala ska få göra det.

 

 

Lite vid sidan av, hur kommer det sej att licenspengarna inte räcker? De har ju sponsring.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 51
  • Created
  • Last Reply
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3098347.ab Artikeln om eländet

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=815268 Debattartikeln i DN

 

Min positiva inställning till en licens via skatten var länkad till tanken att man skulle kryssa i om man hade TV med möjlighet att kolla från statens sida om detta stämmer, på olika vis. Men att dra in alla för rakning är verkligen åt helvete fel. Så från och med nu anser jag att bara de som vill betala ska få göra det.

Lite vid sidan av, hur kommer det sej att licenspengarna inte räcker? De har ju sponsring.

 

Jag betalar för att andra ska kunna ha sina ungar på dagis, trots att jag själv inte har barn, oerhört!!!

Link to comment
Share on other sites

Inte riktigt samma sak. Dagis är nåt nödvändigt eftersom inte alla kan ha med kottarna till jobbet, TVn är det inte.

Link to comment
Share on other sites

Tja, en fördel är ju att vi slipper bekosta en totalt hjärndöd kontrollapparat, en annan är att det borde bli billigare för ensamstående eftersom jag antar att avgiften blir x kr/person och inte x kr/hushåll.

Link to comment
Share on other sites

Inte riktigt samma sak. Dagis är nåt nödvändigt eftersom inte alla kan ha med kottarna till jobbet, TVn är det inte.

 

Jag anser att en television utan kommersiella och statliga intressen är viktig. Dessutom så vet jag att mina skattepengar går till att folk ska kunna ha sina ungar på dagis samtidigt som de har semester, är föräldralediga, går och får manikyr, m.m. :)

Link to comment
Share on other sites

TV licens = inte bara för att vi ska kunna titta på TV-apparaten, det är primärt för att vi ska kunna ha en oberoende (?) media som kan granska våra makthavare. Det är en väsentlig komponent i en demokrati.

 

=> TV licens på skatten JA!

 

 

 

sen så skattar jag i annat land ändå så hehe..

Link to comment
Share on other sites

Men är SVT så oberoende egentligen? SVT ägs av en stiftelse som svarar inför en grupp som direkt är kopplad till Riksdagen. Även om jag tror Peth och jag missuppfattat varandra är tanken på ett media fritt från statlig involvering bättre än nuvarande system.

Link to comment
Share on other sites

Självklart ska det ligga på skatten. Tramset om minskat oberoende är så löjligt att man undrar vad det är för en liten idiot som hittat på det. Svenska kyrkan och flera andra religiösa samfund tar in pengar via skatten, men ingen påstår väl att de därigenom styrs av svenska staten??? (http://www.skatteverket.se/skatter/trossamfund.4.18e1b10334ebe8bc80005629.html#avgift)

 

Finansieringsfrågan är alltså helt irrelevant ur det perspektivet. Däremot innebär ett generellt skattepåslag att dagens väldigt oproportionerliga system försvinner. En ensamlevande person som precis får ekonomin att gå ihop och bara äger en apparat, och en stor familj med miljardförmögenhet och hundratals miljoner i lön varje år och har dussintals apparater i hushållet, betalar exakt lika mycket!!! Tänk om vi skulle köra med samma sak med skatten i stort? Ta svenska statens totala skatteintäkt från förvärvsinkomst och dela på antalet hushåll i Sverige. Gissningsvis skulle en del få betala hela lönen i skatt...

Link to comment
Share on other sites

TV-licensen är ngt jag alltid har stört mig på! Jag tycker det känns absurdt att betala för att man har en apparat stående i sitt hem, inte för huruvida man nyttjar den eller inte. Men så har jag också alltid varit väldigt lite intresserad av att kolla och äger sedan några år tillbaka ingen apparat längre. Så om avgiften ska komma in via skattsedeln skulle det innebära att jag får betala för ännu en tjänst som jag inte nyttjar. Så enligt min mening är det bättre som det är idag, även om jag störs av allt tjat från Radiotjänst... Dock har ju både den förra och nuvarande regering hotat med att övergå till ngn slags medieavgift, där du i princip skulle tvingas betala om du har bredband och då alltså har möjligheten att kolla via nätet. Detta p g a SVT visst ska börja - eller kanske t o m har börjat? - sända via nätet också. Då blir det riktigt galet, eftersom jag alltså valt bort TV men vill ha dator och internet, men INTE för att se på TV! Min åsikt är då att om SVT nu ska sända på internet också så får de väl antingen bjuda de ev licensskolkare som tittar, eller göra det till en betaltjänst?! Dock, jag betalar hellre via skattsedeln för ngt jag inte använder, än att jag tvingas betala en faktura för detsamma. Och så torde det väl bli mkt billigare att ta det via skatten: Radiotjänst slipper fakturera, skicka hotelsebrev i ett, ut och spionera osv + att det väl torde innebära att ALLA betalar, istället för varje hushåll. Och med tanke på hur många apparater en del hushåll har som står och går dagarna i ända, är väl det lite mer rättvist också? Som ensamstående och utan TV tycker jag nog att det känns som en bättre lösning, även om jag helst inte vill betala ett öre :evilgrin:

Link to comment
Share on other sites

Det kan nog bli bra mycket billigare med skattefinnansierat.

Med tanke på alla som jobbar på Radiotjänst i Kiruna inte behövs längre, kan man vända alla dessa skattefinnansierade pengar till den myndigheten direkt till SVT och SR.

Link to comment
Share on other sites

Inte riktigt samma sak. Dagis är nåt nödvändigt eftersom inte alla kan ha med kottarna till jobbet, TVn är det inte.

 

Public service är då inte nödvändigt? Man kan ju vända på det och säga att samhället inte ska hålla med dagis utan det är något man får lösa själv.

 

Fokusera inte för mycket på själva TV-licensen. Det är väl bra om man får ett helhetsgrepp om det här med public service.

 

Frågan är väl snarare hur många TV och radio-kanaler staten ska hålla med för att uppfylla public service funktionen.

Link to comment
Share on other sites

Känner att detta iaf är en bättre lösning än den gamla skiten med att alla med TV (oavsett om man utnyttjar deras tjänster med den) ska betala. Sen kan ju debbatera om hur pass viktig tjänst Public Service är, men jag skulle iaf vara mer positiv till att betala avgiften i den nya formen.

Men som sagt, man ska kunna kryssa i om man har TV eller inte och betala efter det.

Link to comment
Share on other sites

Vi lever på 2000-talet.

 

Självklart ska man INTE betala via skatten (el obligatoriskt heller för den delen). Alla som vill ha SVT borde gladeligen få betala för det & "beställa" abb. på det som för all annan kabel-TV. Välkommen till nutiden....

Link to comment
Share on other sites

Men som sagt, man ska kunna kryssa i om man har TV eller inte och betala efter det.

 

Fast då är vi ju fortfarande kvar i det vansinniga att det är apparatinnehavet som styr om man ska betala eller inte. Antingen har man det helt finansierat av det gemensamma via skatten, eller så betalar man för att ens ha möjlighet rent tekniskt att ta del av utbudet. En TV kan man ha till så mycket annat än att ta del av public service. Många TV-spel ska kopplas till en TV, och ganska många vill ha en lite större TV för att se på film, antingen från datorn eller en DVD-spelare. Många ser på betalkanaler och kommersiella kanaler och skulle kanske aldrig se på SVT om man var tvungen att ha ett kort eller abonnemangstillägg för det. I alla dessa lägen betalar man alltså för nåt man inte utnyttjar, och kan bara komma undan avgiften (lagligt) genom att avstå från alla andra funktioner TV-apparaten erbjuder. Det är inte rimligt.

Link to comment
Share on other sites

Jag är anti mot allt vad som heter tvång. Men om man kan spara flera miljoner på att inte behöva ha angivare mm från radiotjänst sida och det istället blir bättre program så kan jag gå med på att det läggs på skattesedeln.

Link to comment
Share on other sites

Men då är du ju per definition ren anarkist. För allt annat innebär ju olika grad av tvång.

Link to comment
Share on other sites

Det är småpengar vi talar om anser jag, lägg det på skatten.

 

Jag utnyttjar sällan brandkår, polis, och försvaret har jag aldrig behövt använda mig av, likt förbannat får jag vara med och betala JAS Gripen och annan skit

Link to comment
Share on other sites

Det är småpengar vi talar om anser jag, lägg det på skatten.

 

Jag utnyttjar sällan brandkår, polis, och försvaret har jag aldrig behövt använda mig av, likt förbannat får jag vara med och betala JAS Gripen och annan skit

svt/public service är inget samhällsnyttigt mera än när det händer katastrofer. Allt utom nyheter kan man lägga som avgiftbelagt.
Link to comment
Share on other sites

TV licens = inte bara för att vi ska kunna titta på TV-apparaten, det är primärt för att vi ska kunna ha en oberoende (?) media som kan granska våra makthavare. Det är en väsentlig komponent i en demokrati.

 

=> TV licens på skatten JA!

sen så skattar jag i annat land ändå så hehe..

 

 

 

Jag håller med dig, men problemet är att jag inte kan se alla dom kanalerna om jag ligger i ett kommersiellt kabelbolags nät.

Dom behöver inte visa alla svt:s kanaler, jo bara om du betalar för ett abonnemang. Alltså Jag betalar tv licens, jag måste sedan betala ett bolag pengar för att kunna se svt. Bolaget tjänar alltså pengar på avgiftsfinansierad tv.

Link to comment
Share on other sites

Fast då är vi ju fortfarande kvar i det vansinniga att det är apparatinnehavet som styr om man ska betala eller inte.

Håller med.

svt/public service är inget samhällsnyttigt mera än när det händer katastrofer. Allt utom nyheter kan man lägga som avgiftbelagt.

Håller med.

Link to comment
Share on other sites

Självklart ska vi ha ett oberoende radio- och tv-organ i Sverige.

Tror ni verkligen att TV4, TV3 eller liknande kanaler hade kunnat göra ett inslag och avslöjande om ICAs köttfärsskandal, när ICA lägger ner åtskilliga miljoner för att göra reklam i dessa reklamfinansierade tv-kanaler?!

 

Hypotesen är alltså, att det är marknaden som styr dessa kanaler.

 

Jag är helt och fullt med på att ha skattefinansierad radio och tv.

Ta bara FOX News i USA som är styrda av republikanska lobbyister.

Link to comment
Share on other sites

Självklart ska vi ha ett oberoende radio- och tv-organ i Sverige.

Tror ni verkligen att TV4, TV3 eller liknande kanaler hade kunnat göra ett inslag och avslöjande om ICAs köttfärsskandal, när ICA lägger ner åtskilliga miljoner för att göra reklam i dessa reklamfinansierade tv-kanaler?!

 

Men det är ju inte det tråden handlar om, utan finansieringsmetoden. En rent teknisk fråga alltså.

Link to comment
Share on other sites

Jag vill inte verka kaxig eller så, men det verkar som om min signatur äntligen påverkat samhället... :)

Link to comment
Share on other sites

Självklart ska det ligga på skatten. Tramset om minskat oberoende är så löjligt att man undrar vad det är för en liten idiot som hittat på det. Svenska kyrkan och flera andra religiösa samfund tar in pengar via skatten, men ingen påstår väl att de därigenom styrs av svenska staten??? (http://www.skatteverket.se/skatter/trossamfund.4.18e1b10334ebe8bc80005629.html#avgift)

Jag är inte så säker på det där, här lokalt skulle en kyrka på landet sätta upp ett kors på kyrkogården men fick inte pga att staten bestämt att alla religioner måste känna sig välkomna på en kyrkogård och inte bli hindrade av kristna symboler. Så då är de ju lite styrda...

Link to comment
Share on other sites

Jämför med att du kör bil. Det är du som styr, men staten har satt upp gränser för hur du får köra bilen. Fartbegränsningar och andra trafikregler. Samma sak med kyrkorna.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.




×
×
  • Create New...