Vilken iMac är min iMac?

[bisebusen]

Det ligger till såhär, jag ska införskaffa mig en ny mac och det ska bli en iMac.

Men, vilken ska jag ha? Är det värt pengarna att ta 24"?

Är ATi Radeon HD 2600 Pro 256 MB någonting att ha överhuvudtaget?

Vill bara kunna spela spel till viss del, det enda viktiga är ju egentligen att Starcraft 2 fungerar.

Men jag har sån ångest över vilken jag ska köpa, det finns väl inga rykten som tyder på att det borde bli en uppgradering snart? Borde jag vänta tills september när dom släpper dom nya macbook och macbook pro? (antagligen)

Vad tycker ni om er iMac? Ångrar ni att ni inte köpte en kraftigare/klenare osv osv alla tips är bra tips!

[Xelo]

Har du tänkt dig att spela Starcraft 2 bör du minst välja en iMac med 2600 pro. Dock får du ha i baktanke att inte ens detta kort är ett särskilt grymt kort när det gäller spelande, även om Starcraft 2 säkerligen kommer rulla på okej. Bäst för spel är ju 8800 GS, men det kortet finns ju bara för 24".

 

Sen skärmstorleken är ju en personlig grej, om du vill ha högre upplösning som klarar av full HD så kör på 24". Annars så tror jag de flesta klara sig bra med 20 tum. Jag har en 20-tummare t.ex. och upplever sällan att den är för liten/lågupplöst.

 

iMacen uppdaterades nyligen, kommer antaligen ingen ytterliggare uppdatering förän tidigast fram emot jul, men man vet ju aldrig med Apple.

[bisebusen]

Har du tänkt dig att spela Starcraft 2 bör du minst välja en iMac med 2600 pro. Dock får du ha i baktanke att inte ens detta kort är ett särskilt grymt kort när det gäller spelande, även om Starcraft 2 säkerligen kommer rulla på okej. Bäst för spel är ju 8800 GS, men det kortet finns ju bara för 24".

 

Sen skärmstorleken är ju en personlig grej, om du vill ha högre upplösning som klarar av full HD så kör på 24". Annars så tror jag de flesta klara sig bra med 20 tum. Jag har en 20-tummare t.ex. och upplever sällan att den är för liten/lågupplöst.

 

iMacen uppdaterades nyligen, kommer antaligen ingen ytterliggare uppdatering förän tidigast fram emot jul, men man vet ju aldrig med Apple.

 

Ok nja jag vill väl kunna hänga med lite mer i spelandet, jag vet inte vad man spelar idag men call of duty och liknande?

Jag känner också att man nog "klarar sig" med 20". Vilken iMac är mest "bang for the buck" om man säger så?

[Telly82]

Det är inte bara storleken på skärmen som skiljer, utan även bildkvaliteten. Det som är lättast att se är betrakningsvinkeln. Sitt ner framför en 20-tummare, med Macen rakt framför. Res dig upp. Du kommer knappt att kunna läsa normal text.

Gör samma sak med 24-tummaren. Du kommer fortfarande att se när du rest dig.

[timonides]

Jag köpte min iMac för en och en halv månad sen ungefär och är helt tok-förälskad i den! Det är dessutom min första Mac! Eftersom jag fotar en del, glad amatör, så bestämde jag mig för en 24-tums iMac med 2,8 GHz processor och beställde GeForce-kortet till för att dessutom kunna spela spel. I efterhand så har jag dessutom dubblerat RAM-minnet på egen hand (larvigt enkelt).

 

Innan jag köpte så kollade jag på den mindre 20-tums men valde 24:an då skärmen är klart bättre.

[Xelo]

Det är inte bara storleken på skärmen som skiljer, utan även bildkvaliteten. Det som är lättast att se är betrakningsvinkeln. Sitt ner framför en 20-tummare, med Macen rakt framför. Res dig upp. Du kommer knappt att kunna läsa normal text.

Gör samma sak med 24-tummaren. Du kommer fortfarande att se när du rest dig.

 

Nja. det vet jag inte. Jag kan nästan ha ögonen rakt uppifrån och fortfarande läsa texten på min iMac 20 tum. Tycker inte betraktningsvinkeln är så dålig (sitter dock mest rakt framför), visst skiftar färgen lite, men tycker det är helt okej.

 

Viktigt om man väljer 20 tum är dock att kalibrera skärmen när man får den. 20 tummaren i affären körde på original-profilen och såg rent ut sagt bedrövlig ut med urvattnade färger. Efter bra kalibrering tycker jag min skärm är bland de bästa jag sett.

 

Visst 24-tummaren har bättre skärmar, men om man inte jobbar professionellt med grafik eller foto tycker jag inte man ska välja bort 20-tummaren pga skärmkvaliteten.

 

Men det är min åsikt.

[bisebusen]

Nja. det vet jag inte. Jag kan nästan ha ögonen rakt uppifrån och fortfarande läsa texten på min iMac 20 tum. Tycker inte betraktningsvinkeln är så dålig (sitter dock mest rakt framför), visst skiftar färgen lite, men tycker det är helt okej.

 

Viktigt om man väljer 20 tum är dock att kalibrera skärmen när man får den. 20 tummaren i affären körde på original-profilen och såg rent ut sagt bedrövlig ut med urvattnade färger. Efter bra kalibrering tycker jag min skärm är bland de bästa jag sett.

 

Visst 24-tummaren har bättre skärmar, men om man inte jobbar professionellt med grafik eller foto tycker jag inte man ska välja bort 20-tummaren pga skärmkvaliteten.

 

Men det är min åsikt.

 

 

Nej det är ju sant, sådant kommer jag ju inte hålla på med.

Jag får fundera vidare helt enkelt, det är ju ett ganska angenämt problem.

Men för spel så säger ni 24" då?

[timonides]

Större är bättre!

 

 

Om jag inte är helt fel ute så får du dessutom mer kräm med en 24-tummare än med någon av 20-tummarna... Bara en tanke!

[Xelo]

Större är bättre!

Om jag inte är helt fel ute så får du dessutom mer kräm med en 24-tummare än med någon av 20-tummarna... Bara en tanke!

 

Vadå mer kräm? Att den drar med ström? Säkerligen

 

Tänk dock på att det är svårare för grafikkortet att driva ett spel i 1920*1200 (eller vad det nu är 24" har för upplösning), än i 20-tummarens 1680*1050.

Om du väljer 24-tum tycker jag det är värt att satsa på ett 8800GS (konfigurera den billigaste 24-tummaren med det kortet, den dyrare processorn är inte värd pengarna IMO.

[timonides]

Kräm = bättre processorkraft

 

Har 8800 GS i min och den rullar på rätt bra... Rekommenderas!

[Juventino]

Vad som först kan nämnas är att inget av iMacens grafikkort är någorlunda värdiga att kallas gamingkort i dagens mening framförallt då 8800 är förra generationen och 1,5 år gammal dessutom är GS den svagare. Men StarCraft 2 och COD4 ska den klara i inte allt för hög upplösning och utan AA/AF...

Det bästa kortet idag heter 4870X2 och presterar nästan 3 gånger så bra som 8800 GS, kostar ca 3900 kr. Dock gäller dessa kort när du främst vill spela spel i 1920x1200 dvs högre upplösning än FULL HD och ändå klarar den av det mesta utom Crysis runt 50 FPS med AA/AF. Så det är dramatisk skillnad på gamer korten, lita på det

 

För övrigt är det STOR skillnad mellan 20" iMac och 24" iMac. 20" är en TN-panel och är precis som dem man köper på Onoff för 2000 kr, dessa har en snabb responstid men dålig färgåtergivning, sämre skärpa och dålig betraktningsvinkel.

24" iMac är industriförsta (tror jag) H-IPS panel och dessa har en något sämre responstid men dramatiskt bättre färgåtergivning, skärpa och mycket bättre betraktningsvinkel... kolla in dessa IRL och om du ska hålla på med foto, film osv så är 24" ett givet val.

Endast displayen på denna iMac är lätt värd minst 7000 kr.

 

Kort sagt, ska du ha en någorlunda speldator är det iMac 24" med 8800 GS som gäller, helst 3,06 GHz C2D

[Xelo]

Vad som först kan nämnas är att inget av iMacens grafikkort är någorlunda värdiga att kallas gamingkort i dagens mening framförallt då 8800 är förra generationen och 1,5 år gammal dessutom är GS den svagare. Men StarCraft 2 och COD4 ska den klara i inte allt för hög upplösning och utan AA/AF...

Det bästa kortet idag heter 4870X2 och presterar nästan 3 gånger så bra som 8800 GS, kostar ca 3900 kr. Dock gäller dessa kort när du främst vill spela spel i 1920x1200 dvs högre upplösning än FULL HD och ändå klarar den av det mesta utom Crysis runt 50 FPS med AA/AF. Så det är dramatisk skillnad på gamer korten, lita på det

 

Ja, en mac är ingen speldator. Det vet vi alla. Dock är det stor skillnad mellan 2600Pro och 8800GS, så tänker man sig spela bör man köra på det senare, även om ATI-kortet funkar (spelade lite nyss på mitt).

 

För övrigt är det STOR skillnad mellan 20" iMac och 24" iMac. 20" är en TN-panel och är precis som dem man köper på Onoff för 2000 kr, dessa har en snabb responstid men dålig färgåtergivning, sämre skärpa och dålig betraktningsvinkel.

24" iMac är industriförsta (tror jag) H-IPS panel och dessa har en något sämre responstid men dramatiskt bättre färgåtergivning, skärpa och mycket bättre betraktningsvinkel... kolla in dessa IRL och om du ska hålla på med foto, film osv så är 24" ett givet val.

Endast displayen på denna iMac är lätt värd minst 7000 kr.

 

Stämmer väl säkerligen också i stora drag. Dock använde Apple S-IPS paneler på förra generationen iMac, även i 20-tums-verisionen. Att de drog ner på dessa är väl säkerligen en kostnadsfråga.

 

Men jag vet inte om jag håller med ang. hur "dålig" 20-tumsskärmen är. Sämre betraktningsvinkel - sure, men rätt kalibrerad ser den riktigt bra ut i mitt tycke. Visst, skärmen dras med det klassiska TN-problemet att färgerna är sämre längre neråt på skärmen, men detta är inget jag upplever om jag inte medvetet framkallar det. Sämre skärpa tvivlar jag också mycket på.

 

S-IPS skärmen är en riktigt bra skärm, men TN-panelen i 20-tummaren är fortfarande bra. Och eftersom bisebusen inte tänker hålla på med foto och grafik så är jag övertygad om att 20-tumsskärmen kommer fungera alldeles utmärkt.

[bisebusen]

Tack för all hjälp! Jag vet om att iMacen inte är en speldator men det börjar luta mer och mer åt värstingen eftersom lönen blev bra den här månaden. Dessutom verkar iMac har ett väldigt bra andrahansvärde så man kanske inte går med så mycket förlust om man skulle tröttna. Tack för all hjälp och fortsätt gärna diskutionen

[Xelo]

Tack för all hjälp! Jag vet om att iMacen inte är en speldator men det börjar luta mer och mer åt värstingen eftersom lönen blev bra den här månaden. Dessutom verkar iMac har ett väldigt bra andrahansvärde så man kanske inte går med så mycket förlust om man skulle tröttna. Tack för all hjälp och fortsätt gärna diskutionen

 

Låter som en bra ide!

Kom bara ihåg att satsa på RAM-minne. Det är alltid bra.

Men köp inte av Apple, de tar väldiga överpriser.

[bisebusen]

Låter som en bra ide!

Kom bara ihåg att satsa på RAM-minne. Det är alltid bra.

Men köp inte av Apple, de tar väldiga överpriser.

 

Absolut, verkar ju värt att gå ner ett steg i processor också, drar ju av en hel del av priset.

Nu gäller det bara att hitta en mus som är tillräckligt "macig" då mightyn har fuckat upp mitt pekfinger :S

[Juventino]

Det kan vara värt att nämna att det inte är det ursprungliga NVIDIA 8800 GS som sitter i iMac.

 

Du har rätt, det är en underklockad 8800 GT, inte GTS (litar inte riktigt på Wikipedia eftersom inte ens Mac Pro har stöd för det kortet). Fast nu har jag ingen fakta som backar upp mitt påstående, så visst kan Wiki ha rätt och jag fel...

 

...

 

Precis, stor skillnad mellan dem korten och viktigaste komponenten i en dator för en gamer är grafikkortet. Eftersom 8800 GS endast är tillgängligt på 24" iMac så är det ganska självklart att det är denna han borde satsa på tycker jag.

 

Menade inte att han borde köpa 24" iMacen pga displayen utan för att 8800 GS endast är tillgängligt i den större skärmen. Ville dock påpeka att han får "på köpet" en markant bättre skärm, en som professionella fotografer gärna äger, en som är bättre än Apples Cinema Displays.

 

Mestadels ville jag påpeka det att sådana skärmar i sig själva kostar runt 7000 kr minst...

Och vad gäller att skärpan är bättre är min personliga uppfattning då jag tycker 20" ser grynigare ut än 24" men det har nog att göra med färgåtergivningen.

 

Ursäkta att jag uttryckte mig så klumpigt

[Xelo]

Ursäkta att jag uttryckte mig så klumpigt

 

Ingen fara. Ville bara förtydliga för alla att 20-tummaren har långt ifrån en dålig skärm, vilket det kan framstå som på många sidor.

 

Det är ju det som är bra med ett forum - man kan komplitera varandra på ett bra sätt.

[bisebusen]

Nu har jag fått den, helvete vad trevlig den är. 24" är ju sjukt stort, visst det ser stort ut i affären också men när man kommer hem med den. Det är enormt. Riktigt trevlig dator trots att jag bara hunnit pilla ett par timmar.