Fejkprogram på App Store

[marcushedenstrom]

För dem som ändå är intresserade av programmet så finns en kopia av det i Cydia Installer. Fast gratis.

 

Men då faller ju lite av poängen vill jag mena.

[mikamar]

Ni kan lugna ner er nu, Apple har tagit bort programmet.

 

Tror att Apple helt enkelt inte vill riskera att det dyker upp tusentals liknande program på App Store. I så fall skulle butiken snart mista sin dragningskraft.

 

Fast rent strikt kan jag inte se att programmet bryter mot Apples regler.

[marcushedenstrom]

Tror att Apple helt enkelt inte vill riskera att det dyker upp tusentals liknande program på App Store. I så fall skulle butiken snart mista sin dragningskraft.

 

Fast rent strikt kan jag inte se att programmet bryter mot Apples regler.

 

Nej visst råder det fri prissättning. Utvecklaren sätter priset. Men absurda priser kan bara inte få finnas.

[CapnViktor]

Men då faller ju lite av poängen vill jag mena.

 

Det vet inte mina vänner...

[marcushedenstrom]

Det vet inte mina vänner...

 

Sant.

[the_fine]

Tror att Apple helt enkelt inte vill riskera att det dyker upp tusentals liknande program på App Store. I så fall skulle butiken snart mista sin dragningskraft.

 

Fast rent strikt kan jag inte se att programmet bryter mot Apples regler.

Det är väl inte priset som är problemet? Det är ju att apple inte verkar ha så mycket kontroll på det som läggs ut att de måste dra tillbaka saker i efterhand.

 

Är det så att de godkänner allt först och sedan drar tillbaka saker efter klagomål? dvs det är ingen kontroll alls i grunden, fast man vill ge sken av det.

[JonasForss]

Men det är ju inget fejkprogram.

Han som gjort det kallar det "konst" och hävdar att han inte brutit mot några regler,

vilket han helt säkert inte har heller...

Jag tycker det är en elegant uppvisning i marknadskapitalism!

(när den är som allra värst/sämst)

J

[Sternis]

Och programmet gör ju precis det som det ska. Det gör sin skapare rikare.

[iJonathan]

Ska Apple säga till folk att "nej, du måste ta mindre pengar för det här programmet".

det är väl precis de dom har gjort, satt ett tak för hur mycket programmen får kosta?

[Justitia]

Nej visst råder det fri prissättning. Utvecklaren sätter priset. Men absurda priser kan bara inte få finnas.

 

Och var exakt går gränsen för ett absurt pris?

[toed]

Tycker man inte att priset motsvarar produkten, är den inte prisvärd.

Är priset bra mycket högre än man vill betala för är det absurt.

 

Relativt individuellt alltså.

 

Absurt för mig är om någon skulle ta 30kr för en liter mjölk, tex.

[Anvil]

Och var exakt går gränsen för ett absurt pris?

 

När priset är oskäligt jämfört med prestationen som gått åt till att skapa produkten.

Ett program som tar ca 1-2 minuter att göra med XCode har inte ett skäligt pris när det kostar drygt 8000 kr.

[peth]

När priset är oskäligt jämfört med prestationen som gått åt till att skapa produkten.

Ett program som tar ca 1-2 minuter att göra med XCode har inte ett skäligt pris när det kostar drygt 8000 kr.

 

Vad har prestationen som skapat produkten med priset att göra? Man tar så mycket betalt som man kan, det finns ingen idé att sälja en produkt för billigt om nu folk är villiga att betala mer. Att tillverkningskostnad ska ha nån sorts påverkan på priset (förutom då det uppenbara att man i längden inte kan sälja saker med förlust) är ett synsätt som övergavs på 50-talet till förmån för "tillgång och efterfrågan".

[rickard1234]

Och var exakt går gränsen för ett absurt pris?

 

 

När priset är oskäligt jämfört med prestationen som gått åt till att skapa produkten.

Ett program som tar ca 1-2 minuter att göra med XCode har inte ett skäligt pris när det kostar drygt 8000 kr.

 

 

Vad har prestationen som skapat produkten med priset att göra? Man tar så mycket betalt som man kan, det finns ingen idé att sälja en produkt för billigt om nu folk är villiga att betala mer. Att tillverkningskostnad ska ha nån sorts påverkan på priset (förutom då det uppenbara att man i längden inte kan sälja saker med förlust) är ett synsätt som övergavs på 50-talet till förmån för "tillgång och efterfrågan".

Håller med peth. Jag kan köpa ett par G&B jeans för 4000:- men jag kan lika gärna köpa ett par jeans på lågprisboden för 100:- som fyller samma funktioner.

 

Det är självklart tillverkaren som sätter priset, men sen förstår jag att Apple tar bort / inte borde ha tillåtet programmet från början.

[Northwiz]

Du kan inte öppna en butik, fylla hyllorna med vad som helst och sedan ursäkta dig med att det inte är du som tillverkat produkterna. Du har ett ansvar för det du säljer.

 

Ett program som kostar 999 dollar och som är en bild är inte konst - det är bedrägeri och genom att släppa igenom programmet så har Apple medverkat till att åtta kunder kan ha blivit lurade.

 

När sedan uphovsmannen inte tycks vara villig att betala igen pengarna till de som känner sig lurade eller som genomfört ett köp av misstag så finns det ännu mindre anledning för Apple att släppa igenom programmet.

 

Kontrollen i sig är naturligtvis också en faktor. Apple har gått i god för App Store och sagt att alla program kontrolleras. Är det så så lågsökt att tänka sig att någon tänkt "inte kan väl Apple släppa igenom ett program som är en bild och som kostar 999 dollar".

 

När nu Apple faktiskt gjort det så är det väl rätt självklart att de har en del av ansvaret.

[marcushedenstrom]

Och var exakt går gränsen för ett absurt pris?

 

3547,39 kr.

 

Eller nej, det är mer av en gradient.

[falafeln]

innan man går och köper det bör man kolla denna video

[Anvil]

Vad har prestationen som skapat produkten med priset att göra? Man tar så mycket betalt som man kan, det finns ingen idé att sälja en produkt för billigt om nu folk är villiga att betala mer. Att tillverkningskostnad ska ha nån sorts påverkan på priset (förutom då det uppenbara att man i längden inte kan sälja saker med förlust) är ett synsätt som övergavs på 50-talet till förmån för "tillgång och efterfrågan".

 

Det har med lagen att göra, har en vara ett oskäligt pris så kallas det ocker, men idag är termen "ocker" mest förknippad med oskäligt höga räntor på lån.

[Justitia]

Det har med lagen att göra, har en vara ett oskäligt pris så kallas det ocker, men idag är termen "ocker" mest förknippad med oskäligt höga räntor på lån.

 

Det är inte ocker bara för att priset är oskäligt; det är fler rekvisit som skall uppfyllas. Se Brottsbalken 9:5:

 

"5 § Den som vid avtal eller någon annan rättshandling begagnar sig av någons trångmål, oförstånd, lättsinne eller beroende ställning till att bereda sig förmån, som står i uppenbart missförhållande till vederlaget eller för vilken vederlag inte skall utgå, döms för ocker till böter eller fängelse i högst två år.

För ocker döms också den som vid kreditgivning i näringsverksamhet eller i annan verksamhet, som bedrivs vanemässigt eller annars i större omfattning, bereder sig ränta eller annan ekonomisk förmån, som står i uppenbart missförhållande till motprestationen.

Är brottet grovt, döms till fängelse, lägst sex månader och högst fyra år. Lag (1986:123)."

[Anvil]

Det är inte ocker bara för att priset är oskäligt; det är fler rekvisit som skall uppfyllas. Se Brottsbalken 9:5:

 

"5 § Den som vid avtal eller någon annan rättshandling begagnar sig av någons trångmål, oförstånd, lättsinne eller beroende ställning till att bereda sig förmån, som står i uppenbart missförhållande till vederlaget eller för vilken vederlag inte skall utgå, döms för ocker till böter eller fängelse i högst två år.

För ocker döms också den som vid kreditgivning i näringsverksamhet eller i annan verksamhet, som bedrivs vanemässigt eller annars i större omfattning, bereder sig ränta eller annan ekonomisk förmån, som står i uppenbart missförhållande till motprestationen.

Är brottet grovt, döms till fängelse, lägst sex månader och högst fyra år. Lag (1986:123)."

 

Jag kan enbart se ett "rekvisit" som behöver uppfyllas- detta är "som står i uppenbart missförhållande till vederlaget eller för vilken vederlag inte skall utgå"

 

Peka gärna ut vilka fler som behöver uppfyllas?

[peth]

Jag kan enbart se ett "rekvisit" som behöver uppfyllas- detta är "som står i uppenbart missförhållande till vederlaget eller för vilken vederlag inte skall utgå"

 

Peka gärna ut vilka fler som behöver uppfyllas?

 

Läs gärna hela meningen, på ren svenska står det att den som utnyttjar en annans trångmål, okunskap, lättsinne eller beroendeställning för att kunna ta oskäligt betalt för vara eller tjänst gör sig skyldig till ocker. Att bara sälja nånting oskäligt dyrt räcker alltså inte, det måste ingå ett moment av utnyttjande och lurendrejeri för att det ska vara ocker, och jag kan inte se att det är så i detta fallet.

 

I det här fallet ser jag två parter som handlat fel:

 

Apple som tillåter "one click" samt personerna som med vilje köpt programmet istället för att donera 7500 kr till Amnesty, läkare utan gränser eller nåt annat bra.

[Anvil]

Läs gärna hela meningen, på ren svenska står det att den som utnyttjar en annans trångmål, okunskap, lättsinne eller beroendeställning för att kunna ta oskäligt betalt för vara eller tjänst gör sig skyldig till ocker. Att bara sälja nånting oskäligt dyrt räcker alltså inte, det måste ingå ett moment av utnyttjande och lurendrejeri för att det ska vara ocker, och jag kan inte se att det är så i detta fallet.

 

I det här fallet ser jag två parter som handlat fel:

 

Apple som tillåter "one click" samt personerna som med vilje köpt programmet istället för att donera 7500 kr till Amnesty, läkare utan gränser eller nåt annat bra.

Och ens överväga att köpa ett program som inte gör ett skit för drygt 8000 är iallafall min definition av både lättsine och oförstånd, sedan kan du vrida och vända på det hur du vill. Apple har ivilketfall tagit bort det.