Jump to content
Just nu i M3-nätverket

1280×800 på MacBook


Tarok

Recommended Posts

Ja är det lönt att köpa skärm med bättre upplösning än så, vad jag förstått när jag läst MacWorld så ska man köra samma upplösning som Datorn man använder klarar av annars måste bilden från Datorn skalas om och att man ska köra i 60 Hz, visseligen läste jag detta i en gammal MacWorld men det gäller väl nu också har MacBook 1,83 GHz och den stödjer bara 1280×800 så bättre skärm än så behöver jag inte nu.

 

Uffe

Link to comment
Share on other sites

marcushedenstrom

Det är bara den inbyggda skärmen som är låst till 1280x800. På en extern DVI-skärm kan du köra upp till 1920x1200, förutsatt att den skärmen här så många pixlar givetvis.

 

Du behöver inte ha samma upplösning på båda; finns ingen anledning.

Link to comment
Share on other sites

Mig veterligen gäller samma regler som för RAM, CPU och hårddisk; ju mer desto bättre. Högre upplösning ökar arbetsflödet dramatiskt, men i vissa fall kan även en extra skärm vara bättre än högre upplösning.

 

Två stycken 20" skärmar kan vara bättre än en 30", lite beroende på utrymme på sitt skrivbord och plånbok förstås.

 

Även om din Macbook bara stödjer 1280x800 på sin inbyggda skärm, så ska den klara upplösningar upp till 1920x1200, ialla fall på de nya modellerna. (Macbook Pro klarar upplösning upp till 2560x1600)

Link to comment
Share on other sites

Tack för det, så en MacBook ger bättre upplösning genom mini-dvi´n alltså 1920x1200 men i Systeminställningar + Bildskärmar finns inte 1920x1200 fixar det sej själv eller ska man ha något extra program.

Link to comment
Share on other sites

Datorn kommer själv upptäcka vilka upplösningar din skärm kan driva.

Link to comment
Share on other sites

Jag läste att man inte skulle ha en tn panel på en Lcd skärmen, jag är dåligt insatt i Plattskärmar så vad betyder det.

Link to comment
Share on other sites

marcushedenstrom
Jag läste att man inte skulle ha en tn panel på en Lcd skärmen, jag är dåligt insatt i Plattskärmar så vad betyder det.

 

Det finns olika typer av tekniker för att få pixlarna att ge rätt färger.

 

TN är en äldre teknik som är billig men inte ger lika många färger, samt en dålig betraktningsvinkel.

 

IPS ger 8 bitar istället för 6 per kanal (röd-grön-blå) så du får 24 bitars färgdjup istället för 18. Alltså 16,7 miljoner färger istället för 262.144 stycken.

 

En typ av IPS-baserad panel sitter tydligen i den nyaste av 24-tums iMac. Du får väl fundera på om du vill betala extra för en lyxskärm. :)

 

 

Lite läsning om LCD-paneler:

http://en.wikipedia.org/wiki/Thin_film_tra...crystal_display

Link to comment
Share on other sites

marcushedenstrom

Ibland ser man att en TN-panel sägs kunna visa 16,7 miljoner färger. Det är via så kallad "dithering"; lägg två olikfärgade pixlar bredvid varandra så upplevs en nyans som ligger någonstans mitt emellan.

Link to comment
Share on other sites

med en risk för att bli tjatig kan du säga några med IPS panel så där på rak arm

Link to comment
Share on other sites

Är det inte så att en TN-panel är att föredra om man ska spela spel då den har snabbare responstid än de dyrare skärmarna som då istället ger bättre färger och bättre betraktningsvinkel? Eller är de flesta skärmar tillräckligt snabba i dag?

Link to comment
Share on other sites

Mr.Barbeque
Är det inte så att en TN-panel är att föredra om man ska spela spel då den har snabbare responstid än de dyrare skärmarna som då istället ger bättre färger och bättre betraktningsvinkel? Eller är de flesta skärmar tillräckligt snabba i dag?

Stämmer!

 

TN = Snabb responstid och billiga, väljs av gäjmern.

IPS = Bra färgåtergivning, väljs av fotografer och designers, fast i ärlighetens namn funkar IPS lika bra till spel, bara de som kollar för mkt på siffrorna som tycker att det är stooooor skillnad ;)

 

Så satsa på IPS om du har cashen, annars funkar en bra TN för det mesta bra också.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...