Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
carlsson

Mikrodatorn jämför G5 och Dell

Rekommendera Poster

Att testa FCP när man testar videoredigering vore märkligt. "FCP är bättre än Premiere, så köp det och byt plattform till en total kostnad av [ny Mac + lite kringutrustning + licenser för alla andra program du måste ha + utbildning]".

 

Det blir svårt att räkna hem när Premiere kostar under 10 000 ...

Ja och de har inte ens med avid som alternativ. men men

 

Och sedan så kostar fcp express desto mindre än vad fcp pro gör, men jag fattar din poäng.

 

Om det nu är en pc tidning och du säger att testet var för de som går i switcher tankar men man enbart visar ett mer eller mindre hastighetstest där pc vinner istort sätt, men snälla nån, är det allt dator och byte handlar om. Då har jag inte mycket hopp om mänskligheten och framförallt tidningar och dess köpare.

Det uttalade syftet med testet var att se om Apples påstående "Världens snabbaste persondator" håller. Mp3-testet var ett av totalt 13 moment. Även om G5:an blåst bort pc:n i det testet hade det inte ändrat slutsatsen, vilken är att en dator som kostar hälften så mycket som Macen har prestanda som i vissa avseenden är bättre än Macen. Och det räcker för att vederlägga Apples påståenden.

 

Det här är ett problem enbart för de som nödvändigtvis vill att Apples påståenden ska vara riktiga. De flesta på de här forumen brukar annars klaga på att Apples nya datorer är alldeles för dyra och att det går lika bra att använda en begagnad Mac. Mao - prestandan är inte så viktig. Och det håller jag med om. Det var ett misstag av Apple att försöka hävda att de var snabbast, dels för att det är ett påstående som förr eller senare blir felaktigt, och dels för att det inte är det som är mest avgörande.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Haha jag tror inte att testet är riggat fast å andra sidan, skulle du säga det om det nu var så.

 

Så otroligt komiskt uttalande.

Det här är lite ojuste: först anklagas Mikrodatorn för att ha riggat testet, och när de nekar så ifrågasätts förnekandet eftersom de inte gärna kan erkänna att det är det. Stekt oavsett vad de gör med andra ord.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Haha jag tror inte att testet är riggat fast å andra sidan, skulle du säga det om det nu var så.

 

Så otroligt komiskt uttalande.

Det här är lite ojuste: först anklagas Mikrodatorn för att ha riggat testet, och när de nekar så ifrågasätts förnekandet eftersom de inte gärna kan erkänna att det är det. Stekt oavsett vad de gör med andra ord.

-> Nils - även om testet inte var riggat (vilket MD nu sagt), så kan vi väl vara överens om att valet av testmetod inte var den bästa.

En kul test vore väl att testa iTunes Windows mot LAME Windows, och sedan iTunes Windows mot iTunes Mac och se hur mycket bättre LAME är på Windows gentemot iTunes Windows, och hur mnycket bättre LAME Windows är gentemot iTunes Mac. Visst PC.N kommre att vara snabbare, men inte 11 gånger, vilket var just det som jag upprörde mig mot. Det är svårt att hitta cases där någonting är > 10 gånger snabbare utan att det ligger en stor, fet och illaluktande hund djupt begraven någonstans, i detta fall i koden som var tungt optimerad för intelrprocessorn i den innersta av innersta looparna.

 

// Totte

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

När man mäter prestanda är ju den "råa" prestandan ganska ointressant för slutanvändaren. Det är hur snabbt vissa moment går att utföra som är intressant, givet att slutresultatet är detsamma. För professionella fotografer är möjligheten att använda RAW-formatet viktigt, för de som vill ha bra ljud på sina mp3:or är Lame en bra codec, för den som bränner mycket dvd är förmågan att konvertera till mpeg2 avgörande, osv osv osv.

 

Det görs med jämna mellanrum tester av mer eller mindre kända testare, och dessa tester är oftast så ärliga och objektiva som dessa testare förmår. "Riggade" tester är faktiskt ovanliga, och man ser dem oftast hos olika aktörer som har ett ganska uppenbart intresse av att bevisa något, som Apple och Intel t ex. Men precis som IQ-tester inte mäter intelligens utan bara förmågan att lösa IQ-tester, så visar dessa tester bara på hur bra/snabb datorn är på just de moment som testas.

 

Med andra ord - använder du Lame för att koda mp3 och tycker att iTunes mp3:or låter som skräp, då ska du ha en pc. Använder du istället din dator för att konvertera från rgb till cmyk, så ska du ha en Mac. Läser man testerna på det viset blir det inga problem, det är när man försöker extrapolera testresultaten till andra områden som inte testats som det börjar bli komplicerat.

Redigerad av Nils Holmlöv

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag arbetar som grafisk formgivare och som producent, då både med PC och Mac. Valet av dator handlar inte enbart om prestanda i de olika programmen. Om man nu kunde göra en "frustrationstest" mellan Mac & PC så skulle Maccen vinna i fördelar...

Även om vissa program visar bättre resultat på PC:n så går själva arbetet för enligt min erfarenhet snabbare i slutänden på Maccen. Att utföra en beräkning på PC:n är bara toppen på ett sjunkande isberg. Innan kära Win har sagt sitt så kan du addera 30 min problem.

 

Det gick snabare i slutänden för mig att arbeta med DP på en gammal G3:a än en vassare p4:a, beroende på att win förpestade mitt sökande efter kreativ stimulans.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

MikroDatorn väljer alltså att att göra ett prestandatest med ett program som på den ena plattformen kontinuerligt STALL:ar 6:1... :huh: Det kan ju inte ha varit svårt att lista ut att det programmet var ganska olämpligt att göra prestandatester på. Man borde naturligtvis ha använt välskirvna program som fungerar bra på båda systemen.

 

Att göra jämförande test mellan olika plattformar är ju en erkänt svårknäckt nöt som kräver stor kunskap. Om Mikrodatorn saknar kompetens för att utföra sådana här test måste man ta in den utifrån eller avstå från att utföra dem.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2. Photoshop 7 (Angled strokes, Diffuse glow, Crystallize, rgb till cmyk och rotation). I de tre filteroperationerna förlorar Macen marginellt, i de två andra momenten blåser Macen bort pc:n.

Hur kan det komma sig att att Microdatorn riggar ett "långt ifrån verkligheten-test" i Photoshop? Varför gör man inte tex ett Macro på något som motsvarar ett normalt arbetsflöde? Tex 1) Öppna en en 60 MB TIFF. 2) Rotera bilden 90 grader. 3) Beskär. 4) Färgjustera. 5) Förminska. 6) Skärp bilden via Oskarp mask. 7) CMYK:a bilden. 8) Spara den.

 

Jag tror det är ett medvetet "politiskt" val av Microdatorn att använda filter i testet som få hört talas om och ingen använder samt program (LAME) som är dåligt skrivna, för att få fram ett vinklat resultat. Är det inte ett medvetet val kan man avgjort konstatera att Microdatorn saknar kompetens på området och inte borde publicera dylika test.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det uttalade syftet med testet var att se om Apples påstående "Världens snabbaste persondator" håller. Mp3-testet var ett av totalt 13 moment. Även om G5:an blåst bort pc:n i det testet hade det inte ändrat slutsatsen, vilken är att en dator som kostar hälften så mycket som Macen har prestanda som i vissa avseenden är bättre än Macen. Och det räcker för att vederlägga Apples påståenden.

 

Det här är ett problem enbart för de som nödvändigtvis vill att Apples påståenden ska vara riktiga. De flesta på de här forumen brukar annars klaga på att Apples nya datorer är alldeles för dyra och att det går lika bra att använda en begagnad Mac. Mao - prestandan är inte så viktig. Och det håller jag med om. Det var ett misstag av Apple att försöka hävda att de var snabbast, dels för att det är ett påstående som förr eller senare blir felaktigt, och dels för att det inte är det som är mest avgörande.

Ok så nu var meningen med testet att se om Apple snackade skit, och att man kan köpa en billigare pc med samma råprestanda.

 

Att Apple överdrev i sitt marknadsföringssnack är väl inget att hymla över och att en pc kan vara snabbare är inget heller som jag reagerar på, men att göra det på detta sätt är tråkigt och inte objektivt. -glöm det.

 

Och jag undrar fortfarande vad syftet med denna kamp var?

 

Var syftet som Nils först sa att det var för de som gått i switch tankar, ja då är detta inget objektivt test, det kan ingen med journalistisk bakgrund tycka.

 

Är syftet att se om Apple snackar skit eller inte, ja då kan det vara relevant,men då kanske man borde kika på de tester och de program som de använt sig av, samt likartade plattformar, annars faller även detta.

 

Det fanns en värktablett som blev stämd för att de använde ordet intellegent.

 

En liten sidofråga - Vad tyckte ni om Janne Josefsson´s reportage om valstugorna som det blev mycket liv om.?????

 

 

Sedan måste jag säga att jag tycker att det är trist med de som lägger in ordet fanatiska mac ägare i alla diskussioner där man ifrågasätter saker, jag är mycket övertygad om att det finns de som skulle reagera på andra sidan eller i andra fall som exempelvis biltester, hembio, hifi anläggningar mm

 

Jag reagerade faktiskt inte på testet i macworld. (Var hittar man förövrigt det testet på nätet)

 

Vill också tillägga att jag inte vill trampa någon på tårna, jag är cynisk när det gäller vissa saker.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Linus:

LAME? Det är väl ingen förutom slashdot's läsare som använder och några audiofiler, fast audiofilerna är tveksamma då dom redan ser snett på på komprimering överhuvudtaget - med all rätt

 

 

Hasse, 45 år, kanske inte använder LAME när han encodar sin Ledin-samling, men alla någorlunda insatta tonåringar och uppåt använder definitivt LAME. Och som sagt, release-grupperna kör efter regelboken 192 KBPS CBR, Joint Stereo i LAME. Ja, och så taggar de såklart filerna efter en bestämd mall, lägger in sfv mm. - så går det till på "proffisionell" nivå. Att Mikrodatorn då valde LAME får väl ändå anses som rätt naturligt, ne?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jaha då var man för gammal då. Det var ju fan att det skulle inträffa, oundvikligt men likförbannat en sorgens dag.

 

Så du menar att den normala tonåringen inte använder winamp för att koda mp3?

Allt du skrev efter det förstod jag inget av förutom den låga 192kbps.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Att Mikrodatorn då valde LAME får väl ändå anses som rätt naturligt, ne?

Jo, men nu var ju inte syftet att kolla hur snabb LAME är på Mac o PC utan att jämföra prestanda på två maskiner. I det avseendet är ju LAME olämplig (under förutsättning att tottes analys ovan är korrekt). LAME valdes ju därför att det ansågs vara ett "neutralt" program som existerar på båda plattformarna, men det var ju fel.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Verkligheten är att alla datorer blir långsammare efter ett par månader eftersom det kom en snabbare variant. Att hela tiden stirra sig blind på att ha den snabbaste datorn är ohållbart för vanliga människor. Att freaksen inte blir tillfredsställda är inte jag så intresserad av. Min plånbok tillåter inte att jag ligger på topp i alla fall.... ;) Att Apple hela tiden är med och utvecklar och tar nya steg är bara positivt. Jag kan leva med att inte ha det snabbaste systemet för det är ganska ointressant... I dag är de flesta datorer tillräckligt snabba!! (w00t) (w00t) Det är bara bredbandet här hemma jag inte är nöjd med!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Självklart är testet inte riggat. Vi visste inte vad resultatet skulle bli av Lametestet. Hade vi valt att inte publicera resultatet hade testet däremot varit riggat.

Har inte läst artickeln, men ställer mig frågande inför det som skrivits här i forumet. Om man nu är kunnig och insatt i båda plattformarna så borde man väl inse att en Mac inte är så mycket slöare som framkommit i diskussionen. Man borde väl undra varför testet utfaller underligt och undersöka varför. Jag utgår från att artickeln beskriver att Macen inte är lika seg med sitt vanliga program, eller...?

 

Jag har läst Teknikens Värld i hur många år som helst och törs påstå att de har nagelfarit alla prestanda som går på en bil så många gånger att de vet vad de ska förvänta sig. När de märker att en bil inte är så snabb som den borde vara provar de en annan eller flera för att jämföra. Om en testbil har missljud som är avvikande undersöker man andra lika bilar för att se att man inte har fått ett exemplar som felar. Om jag minns rätt hade Volvo för några år sedan en felaktig programmering i motorstyrningen som ledde till sunkiga resultat som senare rättades till. I testet framgick misstankarna som senare kunde bekräftas när de blev rättade. De skulle ALDRIG prova en bil och skriva om den i "ärlighetens namn" som om den gällde alla av den modellen om den hade avvikande fel! Det är att rigga! Det är att delge falsk information! Hoppas inte Microdatorn spelar på den planen... :ph34r:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Så du menar att den normala tonåringen inte använder winamp för att koda mp3?

Allt du skrev efter det förstod jag inget av förutom den låga 192kbps

 

Winamp5 är väl inte så pjåkigt kanske.

 

CBR är constant bitrate.

 

192 lågt? Visst, det finns en del som bara släpper i 320 (klart onödigt).

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Läs här på 99mac. Det verkar som dom har kört många av testerna t.ex. mp3 kodningen med något okänt beta program till macen som gjorde att  den tog på sig flera minuter (22 sekunder på PC:n) jämfört med 26 minuter i iTunes som en användare på det forumet hade fått på sin maskin. <_<

21,5 Sekunder skrev jag att det tog att konvertera en 8:02 minuters lång Aiff fil till Mp3 ;)

Men som sagt bättre att anvnda Lame som tar flera minuter..

Eftersom tester avser att det skall vara för en "vanlig användare" ocskå.. det första man gör är ju klart att leta efter ett program ingen hört talas om istället för att använda det som följer med i OSX.

Mikrodatorn = Ren blaska för lek & spel nördar..

 

Här är prestanda !!

 

http://www.fivetowers.moar.net/cubasetest/...der=performance

 

Tänk också på att SX inte är optimerat för Mac G5 heller :-)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
MikroDatorn väljer alltså att att göra ett prestandatest med ett program som på den ena plattformen kontinuerligt STALL:ar 6:1... :huh:  Det kan ju inte ha varit svårt att lista ut att det programmet var ganska olämpligt att göra prestandatester på. Man borde naturligtvis ha använt välskirvna program som fungerar bra på båda systemen

Det fanns nog ingen anledning för Mikrodatorn att misstänka att det var ett problem med Lame-codecen när de valde den, och då finns det heller ingen anledning att lusläsa källkoden. Dessutom, vi har bara tottes ord på att Lame-codecen är taskigt programmerad. Jag tvivlar inte på att det är så, men ska man vara lite kritisk har jag ingen aning om vem totte är eller vad han gör eller vad som gör honom kvalificerad att säga något om koden ... men det är talande att alla här accepterar hans påstående rakt av.

 

Till Mikrodatorns försvar kan man ju dessutom nämna att de faktiskt skriver i artikeln att just resultaten från mp3- och divx-testerna bör tas med en nypa salt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Dessutom, vi har bara tottes ord på att Lame-codecen är taskigt programmerad. Jag tvivlar inte på att det är så, men ska man vara lite kritisk har jag ingen aning om vem totte är eller vad han gör eller vad som gör honom kvalificerad att säga något om koden ...

Som jag skrev tidigare så var jag en av 20 som var med på Apples G5 optimization Kitchen på Apple Kista som var 4 dagar och handlade om att identifiera flaskhalsar i program. Jag har programmerat sen 1979, på mac sen 1987.

 

// Totte

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Dessutom, vi har bara tottes ord på att Lame-codecen är taskigt programmerad. Jag tvivlar inte på att det är så, men ska man vara lite kritisk har jag ingen aning om vem totte är eller vad han gör eller vad som gör honom kvalificerad att säga något om koden ...

Som jag skrev tidigare så var jag en av 20 som var med på Apples G5 optimization Kitchen på Apple Kista som var 4 dagar och handlade om att identifiera flaskhalsar i program. Jag har programmerat sen 1979, på mac sen 1987.

 

// Totte

totte, jag menade inte att angripa dig på något sätt, jag ville mer påpeka på ett fenomen som är rätt intressant - vi slår på de kritiska ögonen enbart när vi ser något som är till nackdel för Mac. När du säger att du kan programmering och klistrar in källkod för att visa att du har rätt, så accepterar alla det rakt av. Jag också.

 

Men faktum är att jag är den enda som över huvud taget har en möjlighet att kontrollera vem du är, jag tror inte att mer än högst någon procent av deltagarna i den här tråden kan kontrollera den källkod du klistrade in. I praktiken skulle du kunna vara Oscar Bjers - ändå är det ingen som ifrågasätter det du säger, tvärtom accepteras det som sanning rakt av och som ett bevis för att Mikrodatorn har fel.

 

Min teori är att det mer beror på att det du säger talar för det vi vill tro på än på något annat.

 

Men som sagt, jag tror att du är den du utger dig för att vara och jag tvivlar inte på att det du skrivit är sant.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hur kan det komma sig att att Microdatorn riggar ett "långt ifrån verkligheten-test" i Photoshop? Varför gör man inte tex ett Macro på något som motsvarar ett normalt arbetsflöde? Tex 1) Öppna en en 60 MB TIFF. 2) Rotera bilden 90 grader. 3) Beskär. 4) Färgjustera. 5) Förminska. 6) Skärp bilden via Oskarp mask. 7) CMYK:a bilden. 8) Spara den.

1. Macen vann faktiskt Photoshop-testet totalt sett, även om jag också tycker att just de filter de valde att använda kanske inte är så representativa för det de flesta använder Phtoshop till.

 

Jag tror det är ett medvetet "politiskt" val av Microdatorn att använda filter i testet som få hört talas om och ingen använder samt program (LAME) som är dåligt skrivna, för att få fram ett vinklat resultat. Är det inte ett medvetet val kan man avgjort konstatera att Microdatorn saknar kompetens på området och inte borde publicera dylika test.

2. Jag kollade hur vanlig Lame var i pc-världen med tidningen Studios chefredaktör Björn Olsberg. (För er som inte känner till Studio är det en musiktidning IDG ger ut). Björn kör pc, föredrar Linux men är flyhänt även i Windows och hade inte läst testet. Enligt honom är Lame vanligt förekommande på pc, det är den codec som är absolut enklast att få tag på på pc, och en del av de vanligaste mp3-kodarna kan faktiskt bara använda Lame.

 

Av detta kan man dra två slutsatser: För det första att Mikrodatorn nog valde Lame "i god tro" och inte av politiska skäl, och för det andra att Lame antagligen är ett relevant testkriterium för många pc-användare. Väljer dessa pc-användare att gå över till Mac kommer de antingen att behöva vänta betydligt längre när de konverterar till mp3, eller så får de nöja sig med en sämre komprimeringsalgoritm, eftersom Lame enligt bl a MacWorlds egen ljudexpert Olle Niklasson ger ett bättre resultat än iTunes förinställda ...

 

Sedan verkar Lame vara ett dåligt verktyg för att dra några generella slutsatser vad gäller Macens prestanda, men för den som vill ha bra kvalitet på sina mp3:or och därför vill komprimera dem med Lame, är pc ett bättre val.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
ändå är det ingen som ifrågasätter det du säger, tvärtom accepteras det som sanning rakt av och som ett bevis för att Mikrodatorn har fel.

Jag fokuserar på en annan fråga, nämligen vad som skrevs bredvid. Jag har inte läst testet själv.... Hävdar man att Mac är dåligt pga att man kör ett test som slår snett? Om testet avviker kraftigt, frågar man sig varför? Undersöker man varför? Eller slår man fast att det man testar är "sanningen"?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det här testet borde ej publicerats .. om de inte kunde misstänka ngt fel av att det tar 4 min för en mac att konvertera till Mp3

 

Sen varför fläskar det till med ett 9800 Pro kort ?? Inte ens jag har det som sitter på 2st Cinema 20" ... allt för at få macen att vara dyrare.

Redigerad av motif

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
<klipp>Var syftet som Nils först sa att det var för de som gått i switch tankar, ja då är detta inget objektivt test, det kan ingen med journalistisk bakgrund tycka.

 

Är syftet att se om Apple snackar skit eller inte, ja då kan det vara relevant,men då kanske man borde kika på de tester och de program som de använt sig av, samt likartade plattformar, annars faller även detta.

Ursäkta att jag klippt och klistrat i ditt inlägg, det är för tydlighetens skull, inte för att jag vill förvanska det du skrivit. Hur som helst, jag tror att du missförstått mig en aning. I mitt första inlägg förklarade jag varför det enligt min uppfattning (jag är som sagt inte knuten till Mikrodatorn på något sätt) är relevant för Mikrodatorn att testa Macar - deras läsare är potentiella switchers och förmodligen intresserade av om Macen är ett alternativ.

 

I mitt andra inlägg skrev jag om vad som var det uttalade syftet med artikeln, vilket står i artikeln för alla som vill läsa den, nämligen att se om Apples påstående att G5:an är världens snabbaste persondator stämmer.

 

Syftet med en artikel och artikelns relevans för läsarna är inte nödvändigtvis samma sak. Man kan mycket väl tänka sig att vi skriver en artikel som är helt irellevant för er, men som ändå uppnår sitt syfte ...

 

Angående Janne Joseffssons beramade valstugereportage så hade han bestämt sig för att visa att de borgerliga partierna, i synnerhet Moderaterna, var smygrasistiska. Vilket beklagligtvis visade sig vara rätt lätt. Poängen är att han faktiskt fick gå till en hel massa moderata valstugor för att bevisa detta, men han lyckades bara hitta en enda valstuga från t ex Vänsterpartiet. Det betyder att hans metod var färgad från början.

 

Mikrodatorn valde att mäta Macens prestanda med testmoment som representerar vanliga uppgifter på pc, eftersom det är något som pc-användare kan relatera till, men det är inte färgat av något antagande som gjordes innan testet påbörjades. En inte helt oväsentlig skillnad.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jo, men nu var ju inte syftet att kolla hur snabb LAME är på Mac o PC utan att jämföra prestanda på två maskiner. I det avseendet är ju LAME olämplig (under förutsättning att tottes analys ovan är korrekt). LAME valdes ju därför att det ansågs vara ett "neutralt" program som existerar på båda plattformarna, men det var ju fel.

Codec:en har ju samma versionsnummer för både Mac och pc, så innan man gjorde testet fanns det antagligen ingen anledning för dem att anta att det skulle vara väsentlig skillnad. Nu visade det sig att det var stor skillnad, men att förtiga resultatet bara för att det kanske inte skulle falla Macanvändare på läppen hade varit ohederligt. Kompromissen verkar ha blivit att ta med testet, men skriva att förklaringen till den stora skillnaden antagligen inte enbart står att finna i sämre hårdvara.

I mp3- och div x-testet har G5 inte en chans. Mycket tyder på att det beror på begränsningar i programmen för OS X, eftersom skillnaden inte borde vara så stor.

 

Med neutralt menar Bo Nordlin faktiskt att det inte kommer från vare sig Microsoft eller Apple, som ju har fördelen av att känna till källkoden i respektive operativsystem och därmed kan utnyttja systemen maximalt. Motsatsen till neutralt skulle t ex ha varit att använda MS Office för att göra benchmarks, och det brukar ju inte heller bemötas av jubelrop på Macforum ...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det här testet borde ej publicerats .. om de inte kunde misstänka ngt fel av att det tar 4 min för en mac att konvertera till Mp3

 

Sen varför fläskar det till med ett 9800 Pro kort ??  Inte ens jag har det som sitter på 2st Cinema 20" ... allt för at få macen att vara dyrare.

Hade de valt att ha standardkortet, 9600 Pro, hade Macen varit sämre konfigurerad än pc:n och då hade Mikrodatorn buats ut på grund av det ...

 

Och, för att föregripa frågan om varför Macen hade 2 GB internminne, så är svaret att det är så Apple levererar testmaskinerna.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men det känns som att G5:an är eller blivit utdömd.. men det är den ju inte.

Snart kommer uppdateringar av processorn sen kommer mer & mer optimerade program & OSX och när de väl når 64-Bit så lär det gå ännu snabbare.

Men PC däremot de kommer stå still inom närmaste.. de har ju inget mer än sina överklockade processorer.. Och ngt OS som går jämföra med OSX finns inte heller.

Så på lång sikt tror jag ändå G5:an står sig bättre än de trista Pcburkarna.

Redigerad av motif

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...