Korkade passagerare...

[kajsavarg]

Fast utan att inse det svarade jag på ngt gammalt.... anywho.,

[Balooba]

Det skulle ALDRIG funka att blåsa var tjugonde minut. Nu vet jag visserligen inte om du har körkort, men har du kört en längre sträcka någon gång? Säg mer än två timmar i sträck? Tänk att under den tiden behöva, tre till fyra gånger i timman, blåsa i ett munstycke för att bilen ska fortsätta? Dessutom stanna bilen vid vägkanten och göra det, för annars lägger du uppmärksamheten på annat och blir en fara i sig pga det. Du skulle bli irriterad, kanske rent av förbannad på det jävla alkolåset som inte förstår att du inte super för tillfället.

 

Pga ilskan kör du kanske senare snabbare för att spara tid och komma fram för att slippa blåsa. Det kanske är på en motorväg, du kommer upp i höga hastigheter. börjar bli mer irriterad på andra som kör sakta osv...osv... Du förstår poängen.

 

Ja efter en sån massa trubbel kanske man gjort sig förtjänt av ett järn, så man kommer i balans igen?

[A_bite_of_the_apple]

Oförsonlighet. 0,2 finns där av en anledning, det är jag övertygad om men inte du. Jag tror att den finns där för att det bevisligen är farligt att framföra ett fordon vid denna gräns. Du tror att den finns där för att "nånstans måste man ju ändå dra en gräns". Fyllot som körde ihjäl min vän hade över 0,2 men jag viker mig inte en tumm. 0,2 är rattfylla. Den som har en nivå på 0,2 och sitter i en bil är en presumptiv mördare. Det var jag övertygad om innan och det är jag fortfarande.

 

Förr låg gränsen på 0,5. Var det också "bara för att nånstans måste man ju dra gränsen" ?

 

Om du känner nån som blir svårt skadad av ett brittiskt rattfyllo, som har 0,78ppt i blodet, är det inte rattfylla då? För de har ju en annan gräns i ex. Storbritannien. Eller är det så att engelsmän tål mer än vad svenskar gör? Eller om en britt kör ihjäl nån i Sverige med 0,7ppt i blodet, ska han då säga "där jag kommer ifrån har vi inte den gränsen. Jag tror inte alls att något under 0,8 påverkar min bilkörning" Du måste väl själv höra hur löjligt det låter?

[A_bite_of_the_apple]

Det skulle ALDRIG funka att blåsa var tjugonde minut. Nu vet jag visserligen inte om du har körkort, men har du kört en längre sträcka någon gång? Säg mer än två timmar i sträck? Tänk att under den tiden behöva, tre till fyra gånger i timman, blåsa i ett munstycke för att bilen ska fortsätta? Dessutom stanna bilen vid vägkanten och göra det, för annars lägger du uppmärksamheten på annat och blir en fara i sig pga det. Du skulle bli irriterad, kanske rent av förbannad på det jävla alkolåset som inte förstår att du inte super för tillfället.

 

Pga ilskan kör du kanske senare snabbare för att spara tid och komma fram för att slippa blåsa. Det kanske är på en motorväg, du kommer upp i höga hastigheter. börjar bli mer irriterad på andra som kör sakta osv...osv... Du förstår poängen.

 

jupp jag har körkort. Tror nog mest på alkolåset som kräver blås varje gång motorn startas. Är övertygad om att de flesta olyckor sker när personen druckit först och sedan satt sig i bilen

[ClCdCm]

I de varianter som tagits fram där man ska blåsa då och då under färden, är tanken att man har ett "tidsfönster" som man måste blåsa inom. Förmodligen indikeras det av en lampa. Då kan man välja att blåsa när det är lämpligt med hänsyn till trafiksituationen. Säg att man behöver blåsa en gång varje halvtimme. Och att man har 15 minuter på sig att blåsa varje gång. Det är inget extremt. Det tar nog bara ett par sekunder att göra hela proceduren, och det motsvarar väl ungefär att byta en CD eller att dricka en klunk kaffe, eller vad nu folk kan tänkas syssla med när de kör långt.

[Balooba]

Anta att 0,5‰ är den faktiska gränsen där du börjar få ett farligt beteende. Det kan locka mindre nogräknade till att chansa. Vad kan man då göra, jo vi sätter en preventiv, men mätbar gräns där marginalen mellan 0 och 0,2 är så liten att risken är för stor att åka dit. Alltså har man skapat en gräns som får de flesta att avstå, inte för att de är oroliga för eventuell berusning, utan för att åka dit och bli av med körkortet. Låter det inte logiskt.

Om den farliga gränsen låg vid 0.2‰ vore det ju tjänstefel av lagstiftarna att sätta den godkända nivån just där.

I all riskbedömning lägger man säkerhetsgränser som på ett överbetryggande sätt skall skydda oss mot faror.

 

Se även på trafikrytmen på våra vägar. Sen man införde lägre fartbonus vid hastighetskontrollerna och ökat böterna har trafikrytmen dämpats påtagligt. Alltså är det risken och påföljderna, inte vår trafiksäkerhetsinsikt som ökat.

[A_bite_of_the_apple]

Anta att 0,5‰ är den faktiska gränsen där du börjar få ett farligt beteende. Det kan locka mindre nogräknade till att chansa. Vad kan man då göra, jo vi sätter en preventiv, men mätbar gräns där marginalen mellan 0 och 0,2 är så liten att risken är för stor att åka dit. Alltså har man skapat en gräns som får de flesta att avstå, inte för att de är oroliga för eventuell berusning, utan för att åka dit och bli av med körkortet. Låter det inte logiskt.

Om den farliga gränsen låg vid 0.2‰ vore det ju tjänstefel av lagstiftarna att sätta den godkända nivån just där.

I all riskbedömning lägger man säkerhetsgränser som på ett överbetryggande sätt skall skydda oss mot faror.

 

Se även på trafikrytmen på våra vägar. Sen man införde lägre fartbonus vid hastighetskontrollerna och ökat böterna har trafikrytmen dämpats påtagligt. Alltså är det risken och påföljderna, inte vår trafiksäkerhetsinsikt som ökat.

 

Jag förstår ditt tänk där Balooba. Men jag är ändå övertygad om att 0,2ppt och över är farligt beteende och därmed också rattfylla. Att alkohol och bilkörning inte är bra kombination har alla som tagit ett svenskt körkort fått lära sig. Vid 0,2 har man fått i sig mer alkohol än vad ex. en punschpralin innehåller och då vet man också om att det är olagligt och farligt att köra bil. En förare har ett eget ansvar att se till att han eller hon inte kör med 0,2ppt i kroppen, det är inte lagstiftarnas ansvar. Deras arbete är att se till att lagen finns och domstolen och polis att den sedan följs.

[Mattiasgbg]

Det skulle ALDRIG funka att blåsa var tjugonde minut. Nu vet jag visserligen inte om du har körkort, men har du kört en längre sträcka någon gång? Säg mer än två timmar i sträck? Tänk att under den tiden behöva, tre till fyra gånger i timman, blåsa i ett munstycke för att bilen ska fortsätta? Dessutom stanna bilen vid vägkanten och göra det, för annars lägger du uppmärksamheten på annat och blir en fara i sig pga det. Du skulle bli irriterad, kanske rent av förbannad på det jävla alkolåset som inte förstår att du inte super för tillfället.

 

Pga ilskan kör du kanske senare snabbare för att spara tid och komma fram för att slippa blåsa. Det kanske är på en motorväg, du kommer upp i höga hastigheter. börjar bli mer irriterad på andra som kör sakta osv...osv... Du förstår poängen.

Än så länge lever vi bara med första generationens alkolås, tanken kan ju inte vara att folk ska behöva blåsa konstant så jag hoppas att man om några år kan mäta på annat sätt, det sägs finnas möjlighet att på maskinell väg luka sig fram till om någon använder kokain. Om några år kanske det räcker att man håller handen mot exempelvis växelspaken för att kontrollera. Då blir det mer användarvänligt. Dessutom hade tydligen SAABs lås en vettig funktion, du kan en gång, men inte två, starta bilen trots fylla, sedan måste låset nollställas. Det är bra eftersom det finns några få fall då det kan vara befogat att köra trots att alkolåset protesterar.

 

Oförsonlighet. 0,2 finns där av en anledning, det är jag övertygad om men inte du. Jag tror att den finns där för att det bevisligen är farligt att framföra ett fordon vid denna gräns. Du tror att den finns där för att "nånstans måste man ju ändå dra en gräns". Fyllot som körde ihjäl min vän hade över 0,2 men jag viker mig inte en tumm. 0,2 är rattfylla. Den som har en nivå på 0,2 och sitter i en bil är en presumptiv mördare. Det var jag övertygad om innan och det är jag fortfarande.

 

Förr låg gränsen på 0,5. Var det också "bara för att nånstans måste man ju dra gränsen" ?

 

Om du känner nån som blir svårt skadad av ett brittiskt rattfyllo, som har 0,78ppt i blodet, är det inte rattfylla då? För de har ju en annan gräns i ex. Storbritannien. Eller är det så att engelsmän tål mer än vad svenskar gör? Eller om en britt kör ihjäl nån i Sverige med 0,7ppt i blodet, ska han då säga "där jag kommer ifrån har vi inte den gränsen. Jag tror inte alls att något under 0,8 påverkar min bilkörning" Du måste väl själv höra hur löjligt det låter?

Så britterna är övertygade om att det är farligt att köra bil om man ligger över 0,2 promille? Ändå har det gränsen 0,8. De kan inte vara lite korkade.

 

Det handlar helt enkelt om att man måste sätta en gräns. Ett av problemen är hur bra man kan mäta på ett enkelt sätt (jag antar att man har bättre precision vid blodtest, men det är inte smidigt vid vägkanten). Sitter nu i en bil med ett Drägerlås, samma fabrikat som polisens mätare. Det kan tydligen ge utslag på saker som apelsinjuice eller att man nyligen kräkts. Jag är övertygad om att det enda vetenskapliga i 0,2-gränsen är att det blir en acceptabel kompromiss mellan infångade personer som egentligen är nyktra, vilket visa vid blodprov, och fulla personer som kommer undan, gissningsvis ganska få.

 

Med tanke på hur lite jag, som inte är jätteliten, behöver hälla i mig för att komma upp i 0,2 promille så blir det i praktiken så att har du druckit alkohol så är du, enligt lag, för full för att köra bil (inte cykel). Räcker inte det?

 

 

Edit: ClCdCm: Testade nyss att blåsa, det tog 4,8 sekunder inklusive "eftersug" (så att man inte kopplar in en fläkt) när låset var uppvärmt. Fast manipulationsskyddet gör att blåsningen kräver mer koncentation.

[A_bite_of_the_apple]

Än så länge lever vi bara med första generationens alkolås, tanken kan ju inte vara att folk ska behöva blåsa konstant så jag hoppas att man om några år kan mäta på annat sätt, det sägs finnas möjlighet att på maskinell väg luka sig fram till om någon använder kokain. Om några år kanske det räcker att man håller handen mot exempelvis växelspaken för att kontrollera. Då blir det mer användarvänligt. Dessutom hade tydligen SAABs lås en vettig funktion, du kan en gång, men inte två, starta bilen trots fylla, sedan måste låset nollställas. Det är bra eftersom det finns några få fall då det kan vara befogat att köra trots att alkolåset protesterar.

Så britterna är övertygade om att det är farligt att köra bil om man ligger över 0,2 promille? Ändå har det gränsen 0,8. De kan inte vara lite korkade.

 

 

 

Med tanke på hur lite jag, som inte är jätteliten, behöver hälla i mig för att komma upp i 0,2 promille så blir det i praktiken så att har du druckit alkohol så är du, enligt lag, för full för att köra bil (inte cykel). Räcker inte det?

Edit: ClCdCm: Testade nyss att blåsa, det tog 4,8 sekunder inklusive "eftersug" (så att man inte kopplar in en fläkt) när låset var uppvärmt. Fast manipulationsskyddet gör att blåsningen kräver mer koncentation.

 

Nej så har jag svårt att se att jag uttryckt mig. Jag är övertygad om det och uppenbarligen så är forskarna som kommit fram till att gränsen ska sänkas till 0,2 i vårt land också det. Beslutsfattarna i Ryssland är övertygad om att allt över 0,0 är farligt.

 

Det hela tror jag handlar om att man helt enkelt inte ska köra bil med alkohol i kroppen, överhuvudtaget.

 

Alkohol och bilkörning går inte ihop, även äns med lite alkohol. Det står dig fritt att tycka tväremot eller kors och tvärs. Jag ändrar mig inte på denna punkt.

 

Mig gör det detsamma om det tar 10 sekunder att starta en bil med alkolås. Jag värdesätter inte mänskligt liv i form av tid eller pengar.

[Balooba]

En förare har ett eget ansvar att se till att han eller hon inte kör med 0,2ppt i kroppen, det är inte lagstiftarnas ansvar. Deras arbete är att se till att lagen finns och domstolen och polis att den sedan följs.

 

Därför är det olyckligt att man tagit bort definitonen rattonykterhet.

Man skulle satt en gräns, rattonykter, för 0,2‰ och rattfylleri vid 0,5‰, samt kanske 0,8‰ för grovt rattfylleri. Åtminstine för mig så känner jag vid 0,8‰ att jag är berusad, men kanske inte full. Tar jag då bilen är det då inte av misstag och då ett medvetet brott. Om jag tar ett glas whisky så känner jag en direkt verkan av varma kinder och ökat välbehag, kommer kanske tillfälligt upp på 0,2‰, men det är en känsla som är borta på en kvart. Har man tagit sig några ordentliga bläckor kvällen innan, vilket jag aldrig gör, är sällan mer än salongsberusad, så har du fortfarande 0,2‰ på förmiddan, men det som främst gör dig olämplig för bilkörning är nog nattens övningar med av alkolen dålig sömnkvalitet. (Sånt gåt ju tyvärr inte att mäta)

Har man varit full så är man även när man har 0% olämplig som förare många timmar framåt. Bakfyllan som nykter är värre än en lättare berusning.

 

När jag hade haft körkort i ett år firades nyårsafton med mycket av det goda, jag hade bilen till festen men gick hem. På förmiddan mådde jag tjyvtjockt men anträdde promenaden till bilen. Passerade polishuset, gick in och bad att få blåsa. De gjorde ett undantag, men inte det minsta utslag på ampullen. Men utslagen var jag och fick gå vidare, hämtade bilen och lyckades köra hem. Men olämplig i högsta grad!

[Mattiasgbg]

Äpplet: Du skrev ju tidigare "Jag tror att den finns där för att det bevisligen är farligt att framföra ett fordon vid denna gräns." angående vår svenska 0,2-gräns. Som jag tolkar det hela så är då engelsmännen att betrakta som allmänt korkade då de inte har samma gräns. Och ryssarna är ju inte vettigare de eftersom de har en onödigt låg gräns. Alternativt så är det inte bevisat att man blir farlig just vid den gränsen.

 

Kan tillägga att jag har "provblåst" några gånger (utan att sedan köra) och blivit godkänd dagen efter icke godkända nivåer trots att jag mått allmänt skit. Enda gång jag stoppats av låset var jag nykter,men hade sköljt munnen med Listerine. Så låg promillehalt är inte det enda viktiga.

 

Tycker själv att det är dumt att köra bil berusad, därför dricker jag inte i samband med bilkörning. Vilken nivå man bör sätta förbudsgränsen vid vet jag inte.

[Semmelman]

Grovt, menar du då att skadorna blir grövre ju mer promille? Säkerligen sant i de flesta fall, men hursomhelst, du kan köra ihjäl nån spik nykter. Har du druckit alkohol över 0,2ppt så är du rattfull. Över 1ppt är du grovt rattfull. Typ som mord och överlagt mod. Offret är lika dött iaf.

Inte vad jag menade iofs, bara ju mer fylla desto grövre brott eftersom risken att döda andra ökar för varje deciliter.

 

Är fortfarande lite emot att man är rattfyllo om man har 0,25, alltså en lättöl så är man ingenting men tar man tre klunkar till så är man på en gång rattfyllo, ingen logik, ingen skala, det borde va som förr att har man druckit en lättöl så är det okej, har man tagit en mellanöl (typ) så är man rattonykter (inte okej) och är man berusad på en el fler starköl el liknande och direkt livsfarlig så är man rattfull och ska få straff därefter. Ung som att köra 116 är okej men kör man 1 km fortare så får man livstids fängelse, det är klart att 1 km inte gör en till en mördare lika lite som tre klunkar, man blir farligare och farligare ju fortare man kör, eller ju mer man dricker. Att ta tre för många klunkar gör en inte till värre mördare än en som SMS:ar eller nån som tittar på en snygg tjej och förlorar koncentrationen för en sekund, det händer säkert alla några ggr, få är felfria.

 

Vi kan ju inte heller ha ett trafiksystem där alla måste va felfria och toppenkoncentrerade varje tiondel flera timmar i sträck, vi har ju bilar och vägar och håller avstånd och hastigheter som är anpassade så att vi ska kunna slappna av lite och begå små fel utan att det behöver hända nåt allvarligt. Vi måste tillåtas prata i telefon el med medpassagerare och titta ut på omgivningen, vi är inga robotar utan ofelfria människor. Och att köra på en lättöl el två max är inte farligare än att läsa SMS el titta på tjejer, vilket ju inte heller är ofarligt men knappast gör en till mördare - om inte olyckan är framme men det kan den ju va om man så har 0 promille oxå.

 

En annan bieffekt som kan hända med en plötslig och rigid gräns är att idioter som tagit två starköl lika gärna kan ta två el fler stark till eftersom de inte gör ngn skillnad, de var ju redan rattfyllon efter en. Så jag håller fortfarande fast vid en stigande skala.

 

(vill återgälda vänligheten i en annan tråd, jag tycker det är roligt att dividera lite med dig oxå och tror du absolut är en hyvens grabb och allt, du är aldrig elak, endast kanske liten smula entusiastisk, vi är oxå ofta överens i stort, mest småsaker som skiljer)

[ClCdCm]

Jag håller med om att det är farligt att skriva sms eller titta på snygga tjejer (eller killar). Själv krockade jag med en båt en gång när jag spanade in snygga spiror på bryggan som jag körde längs med...

 

Men att titta på snyggingar eller skicka sms är nåt man gör under en kort period, och nåt man kan välja att göra eller inte, allt efter hur trafiksituationen är. När man druckit och är påverkad är man det hela tiden man kör. Det gör en stor skillnad. Man kan inte "bli nykter" plötsligt när det blir stökigt i trafiken...

[Balooba]

Jag håller med om att det är farligt att skriva sms eller titta på snygga tjejer (eller killar). Själv krockade jag med en båt en gång när jag spanade in snygga spiror på bryggan som jag körde längs med...

 

Men att titta på snyggingar eller skicka sms är nåt man gör under en kort period, och nåt man kan välja att göra eller inte, allt efter hur trafiksituationen är. När man druckit och är påverkad är man det hela tiden man kör. Det gör en stor skillnad. Man kan inte "bli nykter" plötsligt när det blir stökigt i trafiken...

 

Man väljer väl inte när ett par snygga spiror dyker upp?