Jump to content
Just nu i M3-nätverket

Därför dröjer Blu-ray i Mac Pro


Andreas Leijon

Recommended Posts

Andreas Leijon

1816585508.jpg

Nu står det klart varför Apple valt att inte stoppa in Blu-ray i Mac Pro. Anledningen är helt enkelt att man inte kan komma överens med organisationen AACS LA om hur man ska bygga in kopieringsskyddet i Mac OS X.Läs hela nyheten på MacWorld.se!

Link to comment
Share on other sites

katzenklavier

Vart kommer den där kommentaren "Disney är ett av företagen som står bakom Blu-Ray" in i bilden egentligen? Har ju inte ett skit med nyheten att göra, mer än att det är Blu-ray då

Link to comment
Share on other sites

Vart kommer den där kommentaren "Disney är ett av företagen som står bakom Blu-Ray" in i bilden egentligen? Har ju inte ett skit med nyheten att göra, mer än att det är Blu-ray då

Nu får du nog förklara dig lite, vart hittar du det?

Link to comment
Share on other sites

Vart kommer den där kommentaren "Disney är ett av företagen som står bakom Blu-Ray" in i bilden egentligen? Har ju inte ett skit med nyheten att göra, mer än att det är Blu-ray då

 

Sorry, fel bild!

 

Bilden ska vara på nya Disneyfilmen Meet the Robinsons som nyligen släppts på just Blu-ray. Har nu bytt till rätt bild.

 

Tack för påpekandet!

Link to comment
Share on other sites

Fy usch tvi! Riktigt dilemma att bekämpa - antingen implementerar man en tung, ofrivillig DRM-lösning för BlueRay och HD-DVD, eller så blir man utan, och därmed förlorar flera potentiella kunder.

 

Detta är idiotiskt, knäppt och avskyvärt.

Link to comment
Share on other sites

Men vad tjafsar ni om...jag förstår inte problemet, först och främst så är det ju knappast Apples första kontakt med ett DRM system, och hade man för x antal år sedan valt att inte implementera DVD Video uppspelning så gissar jag att saker sett annorlunda ut, idag är dom som hackar kopieringsskydden duktigare, därför måste kopieringsskydden vara bättre.

Link to comment
Share on other sites

Har förmodligen INGET med avtal o skydd att göra. Beror nog bara på Apples snålhet när det gäller teknik till sina kunder.

 

Ta som exempel: Apple säljer fortfarande datorer med "combo drivar", borde idag sitta dvd brännare i alla macar precis som det gör i alla 1000:- pc´s, så det är förmodligen inte av kostnadsbesparing dom envisas med combo.

 

Och blu-ray spelare har börjat plutta upp i vissa pc´s också, utan avtalskrångel!?

 

Apple säljer enheter med HDD på 40 & 80 GB, trodde det inte gick att få tag i så små diskar ängre?

 

Var väl typ nått år sedan Apple gick ifrån att skicka med 128 ram i sina datorer som grundbestyckning.

 

Så vill man ha nått "extra" maffigt, som är "standard" hos andra tillverkare får man lägga till ett par tusenlappar.

 

Så... runt 2010 o 2020 kommer nog blu-ray att finnas som tillval mot extra avgift, ev att det kommer med billigaste macbooken framåt 2032.

Link to comment
Share on other sites

Har förmodligen INGET med avtal o skydd att göra. Beror nog bara på Apples snålhet när det gäller teknik till sina kunder.

 

Ta som exempel: Apple säljer fortfarande datorer med "combo drivar", borde idag sitta dvd brännare i alla macar precis som det gör i alla 1000:- pc´s, så det är förmodligen inte av kostnadsbesparing dom envisas med combo.

 

Och blu-ray spelare har börjat plutta upp i vissa pc´s också, utan avtalskrångel!?

 

Apple säljer enheter med HDD på 40 & 80 GB, trodde det inte gick att få tag i så små diskar ängre?

 

Var väl typ nått år sedan Apple gick ifrån att skicka med 128 ram i sina datorer som grundbestyckning.

 

Så vill man ha nått "extra" maffigt, som är "standard" hos andra tillverkare får man lägga till ett par tusenlappar.

 

Så... runt 2010 o 2020 kommer nog blu-ray att finnas som tillval mot extra avgift, ev att det kommer med billigaste macbooken framåt 2032.

 

Nu ska vi se, det där var väl ändå lite orättvist?

Vi börjar med det mest uppenbara: Den mac med minst hårddisk idag är på 80 GB, inte 40.

Ok, fortfarande jävligt snålt, men ändå, det är den billigaste budgetmacen.

För det andra: Det var väl typ ett halvår sen den sista macen med bara 512 MB ram skeppades...

Sen, vart hittar du öht en dator för 1000 kronor, ännu hellre med sagda dvd-brännare?

 

Nu undrar jag om du öht har läst artikeln? Anledningen till att vissa pc-tillverkare redan har det är för att dom har vista i dom datorerna, och apple vill inte att skiten drm är ska vara så djupt implenterad i operativsystemet som microsoft har gjort det och AACS LA vill att dom ska ha.

 

Och jag tror personligen att vi får se Blu-Ray i macen innan 2010.. ska vi slå vad? :P

Link to comment
Share on other sites

Nu ska vi se, det där var väl ändå lite orättvist?

Vi börjar med det mest uppenbara: Den mac med minst hårddisk idag är på 80 GB, inte 40.

Ok, fortfarande jävligt snålt, men ändå, det är den billigaste budgetmacen.

För det andra: Det var väl typ ett halvår sen den sista macen med bara 512 MB ram skeppades...

Sen, vart hittar du öht en dator för 1000 kronor, ännu hellre med sagda dvd-brännare?

 

Nu undrar jag om du öht har läst artikeln? Anledningen till att vissa pc-tillverkare redan har det är för att dom har vista i dom datorerna, och apple vill inte att skiten drm är ska vara så djupt implenterad i operativsystemet som microsoft har gjort det och AACS LA vill att dom ska ha.

 

Och jag tror personligen att vi får se Blu-Ray i macen innan 2010.. ska vi slå vad? :P

 

Haha ok inte 1000 kr då... men hittade en för 4:a då http://www.dustinhome.se/pd_5010120082.asp...datorer_barbara

 

Apple-TV säljs väl med 40GB, ok iof ingen dator men...

 

Oh en till sak som jag kom på nu USB2 kom väl på mac 5 år efter alla andra leverantörer.

 

Fast det är kanske bara jag som tycker man får betala ett högt pris för lågbudget spec?

Link to comment
Share on other sites

Haha ok inte 1000 kr då... men hittade en för 4:a då http://www.dustinhome.se/pd_5010120082.asp...datorer_barbara

 

Apple-TV säljs väl med 40GB, ok iof ingen dator men...

 

Oh en till sak som jag kom på nu USB2 kom väl på mac 5 år efter alla andra leverantörer.

 

Fast det är kanske bara jag som tycker man får betala ett högt pris för lågbudget spec?

 

Oh, det var faktiskt bra pris. synd bara på snikversionen av ett redan underlägset os...

 

Och det med usb2.0 säger jag nja till: Den första macen (mig veterligen) med usb 2.0 är G5an som kom 2003, ganska precis 3 år efter att usb2.0 först lanserades. och det innebär ju inte att alla andra hade det då...

Däremot hade Apple redan året innan usb2.0 lanserades fw400 instoppat i powermacen, vilket är överlägset usb2.0 i prestanda.

 

Och ja, jag tycker också man betalar aningen för mycket för apples dator (iaf i lågbudgetsegmentet, i high-end är det tvärtom), men man kan ju inte jämföra den datorn med en macbook rakt av, lite bättre grejor här och där blir en del pengar till slut... Den är helt klart värd det imo :)

Link to comment
Share on other sites

Thomas Ytterberg

Usb 2.0 standardiserades i slutet av 2001 och enheter började inte komma i stor skala förrän under senare hälften av 2002. Powermac G5 kom i mitten av 2003. Näst sist var iBook G4 i slutet av 2003. Rejält sist var eMac våren 2004. Sisådär ett år efter att majoriteten pc-tillverkare tagit klivet till usb 2.0-chip var det alltså standard på majoriteten Macar. Ett år är alldeles för sent, men det var knappast tre eller fem år. Å andra sidan, vilka var först med usb på bred front? ;)

 

Orsaken till att Apple stoppar in combo-enheter, små hårddiskar och liknande finner man i deras produktstrategi. Det finns alltid någon snikmodell som gör att du vid jämförelse hellre lägger några extra tusenlappar för att köpa modellen som är snäppet bättre med riktig brännare och rimlig hårddisk. En strategi Apple knappast är ensamma om...

 

Att de stoppar in lite minne är ett tveeggat svärd. Å ena sidan är att de haft alldeles för lite minne fram till ganska nyligen. Å andra sidan tar Apple periodvis tar hutlöst mycket betalt för sina minnen. Just nu vill Applestore ha 7600 pix (!!!) för 4 GB internminne i en MacBook. I en datorbutik får du betala mindre än 1500 pix för 2x2 GB och då har jag inte ens letat efter de billigaste butikerna.

 

För att återgå till Blu-ray så är finns det en hel del kostnader för alla licenser. Utslaget på en försäljning av flera miljoner OS X-licenser om året handlar det också om flera miljoner dollar. Men problemet är också tekniskt. Att placera skyddet i kerneln innebär att vi får något som alltid drar resurser även när det inte används. Personligen tror jag däremot att det handlar som vanligt om licenspengar och de tekniska argumenten är svepskälen från båda sidor. :armskeptisk:

Link to comment
Share on other sites

Vart kommer den där kommentaren "Disney är ett av företagen som står bakom Blu-Ray" in i bilden egentligen? Har ju inte ett skit med nyheten att göra, mer än att det är Blu-ray då

Å lite pikant är det ju att Jobs är störste enskilde aktieägare tillika styrelseledamot i Disney...

Link to comment
Share on other sites

.... Men problemet är också tekniskt. Att placera skyddet i kerneln innebär att vi får något som alltid drar resurser även när det inte används...

 

Vilken typ av resurser då menar du ? Och vad baserar du det på ?

Link to comment
Share on other sites

Thomas Ytterberg
Vilken typ av resurser då menar du ? Och vad baserar du det på ?

 

Datorresurser, baserat på hur datorer fungerar.

Link to comment
Share on other sites

Det kan vara en fördel med att inte vara först att prova ny teknik då alla barnsjukdommar hinner att försvinna. En Appledator är betydligt mera driftsäker och stabilare än majoriteten av alla PC. Sedan är Apple tidiga med vissa grejer som t.ex. firewire och inbyggd kamera som fortfarande inte sitter i alla datorer. Men med några få procent av världsmarknaden kan det vara svårt att ligga längst fram på alla områden utan att priset blir ohyggligt dyrt på prylarna för jag anser ändå att Apples datorer är prisvärda om man jämför med motsvarande PC.

Link to comment
Share on other sites

Det kan vara en fördel med att inte vara först att prova ny teknik då alla barnsjukdommar hinner att försvinna. En Appledator är betydligt mera driftsäker och stabilare än majoriteten av alla PC. Sedan är Apple tidiga med vissa grejer som t.ex. firewire och inbyggd kamera som fortfarande inte sitter i alla datorer. Men med några få procent av världsmarknaden kan det vara svårt att ligga längst fram på alla områden utan att priset blir ohyggligt dyrt på prylarna för jag anser ändå att Apples datorer är prisvärda om man jämför med motsvarande PC.

 

Det lär ju inte vara någon som plöjer marken för Apple dock, så förutsatt att kraven kvarstår, så lär dom ju ha samma hinder framför sig när (jag säger när) dom väljer att ta steget...

Link to comment
Share on other sites

Datorresurser, baserat på hur datorer fungerar.

 

Jaha, datorresurser...

 

Att man bygger in ett DRM skydd direkt i kärnan innebär ju inte att det tar resurser, annat än när man använder det (och vill du påstå att det gör det får du gärna förklara hur du menar, menar du t.ex. att stödet för säg SCSI gör min MacMini långsammare ?)

Vad det däremot innebär är en ökad risk för ett instabilt system för den som försöker hacka det, och även att det är svårare att överföra stödet på andra UNIX/Linux plattformar.

DRM (som ju verkligen är ett buzzword idag) behöver ju inte per automatik innebära negativa konsekvenser för användare, har du köpt din BluRay skiva så har du inte mer problem att spela upp den i din dator än vad du har haft med DVD skivor.

Link to comment
Share on other sites

Thomas Ytterberg
Jaha, datorresurser...

 

Att man bygger in ett DRM skydd direkt i kärnan innebär ju inte att det tar resurser, annat än när man använder det (och vill du påstå att det gör det får du gärna förklara hur du menar, menar du t.ex. att stödet för säg SCSI gör min MacMini långsammare ?)

 

Japp, stödet för scsi, acard-kort, Ati-kretsar, nvidia-grafik och allt annat som finns där skulle slöa ned och göra OS X mer minneskrävande på en Mac Mini. Därför läser man inte in dessa extensions i kerneln när OS X bootar på en mini. Men skulle man mot förmodan göra det tar de också resurser av datorn även när de inte används. Samma situation med drm-skydd.

 

Drm är också något som inte hör hemma i en kernel likt codec:ar, e-post och så vidare som inte krävs för den grundläggande driften av datorn.

 

Sedan är det frågan om AACS kräver att Apple gör en .kext eller att drm-skyddet verkligen ska bakas in i XNU?

 

Därav Apples tekniska argument mot AACS:s krav. Fast som sagt, förhandlingssituationer som dessa brukar handla om mer än bara de rent tekniska aspekterna.

Link to comment
Share on other sites

Ja men då är det väl inget att snacka om, det är väl inget snack om att dom som (då, isf) har köpt en BluRay spelare vill kunna använda den, för alla andra, nemas problemas...

Link to comment
Share on other sites

Ja men då är det väl inget att snacka om

Det är det väl?

Det hör inte hemma i kärnan men ska vara i kärnan enligt dom som har hand om Blu-ray.

Om några som inte begriper något kräver en sak - ska man vackert ta emot det med silkesvantar fast man vet bättre?

Link to comment
Share on other sites

Orsaken till att Apple stoppar in combo-enheter, små hårddiskar och liknande finner man i deras produktstrategi. Det finns alltid någon snikmodell som gör att du vid jämförelse hellre lägger några extra tusenlappar för att köpa modellen som är snäppet bättre med riktig brännare och rimlig hårddisk. En strategi Apple knappast är ensamma om...

 

Vi vet ju att prisskillnaden mellan combo och dvd-brännare är pytteliten. Hur mycket mindre ska den inte bli när man köper en halv miljon sådana................? Det är bara löjligt av Apple. Däremot när det gäller minnen och processorfart är det lite större skilnad i pris.

 

Om Apple gjorde tvärt om med sina RAM-minnen och sålde dem med minimal förtjänst som ren service så skulle de sälja minnen i abnorma mängder! Förmodligen så skulle man tjäna på detta.

Link to comment
Share on other sites

Thomas Ytterberg

Japp, man sucka över en del av Apples val och avsaknaden att göra enkla anpassningar. De hade fler alternativ via Applestore för några år sedan.

 

Apple är i monopolställning när det gäller utbudet av Macar och då har de tydligt valt att utforma produkterna så att du hela tiden sneglar åt den bättre och dyrare modellen.

Link to comment
Share on other sites

Japp, man sucka över en del av Apples val och avsaknaden att göra enkla anpassningar. De hade fler alternativ via Applestore för några år sedan.

 

Apple är i monopolställning när det gäller utbudet av Macar och då har de tydligt valt att utforma produkterna så att du hela tiden sneglar åt den bättre och dyrare modellen.

 

Jo tack. Det har vi nogsamt märkt.... :utskallning:

Link to comment
Share on other sites

Det är det väl?

Det hör inte hemma i kärnan men ska vara i kärnan enligt dom som har hand om Blu-ray.

Om några som inte begriper något kräver en sak - ska man vackert ta emot det med silkesvantar fast man vet bättre?

 

Nja, ja, så har det väl alltid varit, vill man ha stöd för DVD så får man snällt följa dom riktlinjer som gäller för DVD uppspelning, och samma sak gäller ju det mesta i datorn...

För mig är det enkelt, och att ha massa moraliska invändningar känns löjligt, jag vill ha möjlighet att spela upp mina BluRay skivor även i min Mac, och som sagt, det har ju alltid varit så att hur man ska implementera olika saker bestämts av dom olika standardiseringsgrupperna som i sin tur styrs av dom företag som står bakom formatet..

Idag är det ju inga problem att sälja en dator utan BluRay stöd, men tänk om Apple tagit samma ståndpunkt när det gäller DVD..

Link to comment
Share on other sites

...Idag är det ju inga problem att sälja en dator utan BluRay stöd, men tänk om Apple tagit samma ståndpunkt när det gäller DVD..

DVD-tekninken är äldre än BluRay-dito. Har du tänkt på det?

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...