Fotografdator - PC eller Mac Pro?

[hanekylling]

OSX kan nyttja alla 16GB eftersom det är ett äkta 64-bitars operativ och även MacPRO klarar 64-bitar rakt igen. Själv har jag en IBM M-Pro på jobbet med Vista 64-bitars version och den klarar 8GB minne men jag skulle tro att det finns PC som klarar 16GB men vet inte säkert. Jag köpte datorn i onsdags för att testa om vi kan gå över till Vista och det har hittils fungerat sådär. Många företag kommer att vänta ytterligare ett år med Vista då det är problem med drivrutiner och att alla program inte fungerar så bra ännu. Så det är inte självklart om man ska välja Vista eller XP. Jag har kvar min XP-dator och växlar mellan dem tills jag fått allt att fungera på Vista.

 

Läste någon stans om en undersökning över antalet hårdvarufel bland olika datormärken i USA och där hade Apple klart lägst. IBM kom på andra plats med ungefär dubbelt så många fel och DELL och de övriga var ännu sämre. Så om man ska göra en någorlunda rättvis jämförelse så ska man nog jämföra med IBM Z-Pro. Sen när det är dags att byta upp sig så är andrahandsvärdet högre på en Mac än för en PC

 

Men hur är det med nya Macbooken egentligen. Klarar inte den 64 bitar?

[A_bite_of_the_apple]

Men hur är det med nya Macbooken egentligen. Klarar inte den 64 bitar?

 

Core 2 Duo är 64 bitar

[Tonka3000]

Tonka, ursäkta att jag lägger mig i men vad för slags bilder ska du pilla med som är i GB-klassen? Varför inte låna någons dator (Mac) och se vad du rent praktiskt behöver?

 

Varför inte spalta upp problemt:

 

1 Smärtgräns prismässigt?

 

2 Vilka uppgifter ska datorn lösa under datorns livstid?

 

3 Hur _vill_ du jobba, typ stor bildskärm etc?

 

4 Vilka mjukvaror är aktuella på respektive operativsystem?

 

5 Hur mycket plats har du? Vikt på prylarna? Bäras omkring?

1. Smärtgränsen är flytande, beroende på vad för kvalité jag är ute efter. Just nu är det en OKEJ arbetshäst, alltså inte FETASTE Macen, men heller inte den sämsta, som ska hålla i kanske 1-2 år. Kostar det mer än 15 000 kr är det smärtsamt. Är det dock en bra dator, inkl skärm och mycket valuta för pengarna så kan jag gå över den gränsen.

 

2 Tung bildbehandling, från råformat i Canon 1Ds MKII-klassen över till retuscherade filer. Det har blivit runt 2 gig någon gång, tar inte lång tid för en tiff-fil att bli så stor om man arbetar i 16-bit färgdjup och har en massa lager.... Testa själv

 

3. Stor bildskärm är inget måste... Vore skönt dock. Men 24" känns väldigt stort. 20" är väl kanske medel, medan 17-19 kan kännas för lite...

 

4. Vilka mjukvaror som är aktuella? Just nu har jag inga mjukvaror. Bara på skolan. Måste alltså köpa licenser också (vilket lär kosta lika mkt som datorn!)

 

5. Mycket plats, inget behov av en smidig dator. Den ska dessutom stå i hemmet.

 

Eftersom det gäller yrkesanvändning tycker jag att förekomsten av AppleScript tillsammans med Automator i Mac:arn är väsentliga faktorer. Det är ju inte säkert att bildprogrammen som används i arbetet - som t ex Photoshop - innehåller exakt vad som behövs för de automatiseringar av arbetsflöderna som ofta är önskvärda på yrkesnivå.

Intressant fråga när det gäller privatpersoner kanske. Men med alla Adobes program följer Bridge som har väldigt avancerade döpning-av-fil-metoder och massa annat fancy fancy stuff. Det finns en hel bok om hur man ska kategorisera och döpa om sina filer Allt går att göra i Bridge och det är helt ovärderliga funktioner..

 

Om du är noga med bildkvaliten och funder på iMac så välj 24"-modellen. Den skärmen är inte bara större än 20"-aren utan har även en bättre kvalite på panelen. Att Apples skärmar är bra är det nog ingen som tvivlar på men om de är bättre än nästan dubbelt så dyra EIZO-skärmar låter märkligt men det kanske kan stämma om det är stillbilder det gäller.

Okej! Han sa faktiskt att 24" var mycket mer tryck i också. Låter konstigt, med tanke på att det är en större skärm..

 

Det där ang. EIZO-skärmarna ska jag ta med en proffsfotograf. Ska bli kul att se vad de säger. Kanske var det sales talk, eller så har jag stirrat mig blind på EIZO-skärmar. Kanske är en Mac-skärm the way to go..

 

Apråpå ingenting. Hur 17 kan Apple få in en hel dator i en slim skärm? Vad sitter hårddisken? Hur kan den inte totalt överhettas? Var finns kylningen i dator? Var finns strömförsörjningen...? Någon som kan upplysa en som inte fattar hur de gör sina datorer?

är det för proffsarbete och du är beroende av datorn för inkomster så ska du inte välja en iMac.

 

Vad gör du om skärmen pajar, exempelvis?

 

24" skärm är visserligen bra, men för proffesionellt arbete finns det bättre skärmar

Sant sant... Jag är just nu i utbildningsstadiet dock. Kostar en iMac med sin inbyggda skärm lika mycket som EN EIZO-skärm så måste jag gå på det billigare alternativet.

[A_bite_of_the_apple]

billigaste Mac Pro ligger väl runt 22 tusen tror jag, det är otroligt mkt pengar. Kanske ska du börja med en iMac? 24" då

[Hagman]

Core 2 Duo är 64 bitar

Ja de kan hantera 64 bitars programkod men äldre C2D har 32-bitars minneshantering och klarar därför bara av ca 3.25GB minne. Senaste generationen C2D klarar mera. Xenon som sitter i Mac Pro och de flesta servrar har haft 64-bitars minneshantering länge.

[Masho]

Apråpå ingenting. Hur 17 kan Apple få in en hel dator i en slim skärm? Vad sitter hårddisken? Hur kan den inte totalt överhettas? Var finns kylningen i dator? Var finns strömförsörjningen...? Någon som kan upplysa en som inte fattar hur de gör sina datorer?

 

Jag säger ett namn.... Kodawarisan ^^

 

http://210.157.201.118/~kodawarisan/imac_2...007_mid_01.html

[Tonka3000]

Jag säger ett namn.... Kodawarisan ^^

 

http://210.157.201.118/~kodawarisan/imac_2...007_mid_01.html

Oookeeeeej... Haha. Vart lite tajt där. Men lixom. Kylning? Har de inga fläktar? För om de har det så fastnar det ju fett med damm på dem. Har Apple en tjänst så att man kan skicka in datorn för underhåll? Garantin lär ju knappst gälla om man gör som Kodawarisan...

[malen]

Eftersom det gäller yrkesanvändning tycker jag att förekomsten av AppleScript tillsammans med Automator i Mac:arn är väsentliga faktorer. Det är ju inte säkert att bildprogrammen som används i arbetet - som t ex Photoshop - innehåller exakt vad som behövs för de automatiseringar av arbetsflöderna som ofta är önskvärda på yrkesnivå. Det går naturligtsvis att automatisera genom programmering i Windows också, men mitt intryck är att det är svårare och åtminstone tidigare har vad jag vet inte programvara för sådana ändamål varit integrerade i Windows-systemen (kanske ändrat i Vista?). Även de möjligheter som Terminalen representerar i Mac-OS (kommandon direkt till systemets UNIX-kärna) föreställer jag mig kan vara bra att ha i bakfickan för reguljärt yrkesarbete.

 

Mitt intryck är också att PC kräver mer underhåll och felavhjälpning, vilket kan förmodas vara ett kännbart minus när man är arbetsberoende av en teknik.

De saker ordnar man lätt i Bridge. Där fyller man metadata med all info som behövs med sökord, copyright osv. Där skapar man också mallar så man behöver inte upprepa arbete man gjorde en gång. Känner ingen fotograf som katalogiserar, märker med färg och döper om bilder i Finder.

All automatisering sköter man antingen i Bridge eller när det gäller bildbehandling med action i PS.

[malen]

Jag funderar på att skaffa en ny prestandadator. Datorn ska jag ha i mitt yrke som fotograf och vill kunna hantera bildfiler mellan 1-2 gig utan "större" problem. Jag vill inte behöva vänta för länge på datorn, så att säga....

 

Ska jag köpa en PC eller en MAC? Vilka är fördelarna för MAC resp. PC?

 

På Apples hemsida kostar en Mac Pro (grundkonfigurationen) 24 000 SEK. Min uppfattning är att jag kan få en lika snabb PC - på papperet - för mycket mindre stålar... Eller? Varför kostar deras datorkonfigurationer så förbannat mycket?

 

Varför ska jag köpa Macen? SKA jag köpa Macen? Missar jag något i prestanda om jag köper en billigare PC?

 

Jag kommer att ställa samma fråga på Nordic Hardware och se vad det inbitna PC-folket har för argument. Kan bli intressant.

 

Tack på förhand!

Att kunna hantera bildfiler i 1-2 Gig storlek då behöver du gott om slantar. Runt 50 K. Då kan du köpa en MacPro värsting och fylla på med 16 Gig av de snabbaste parerade minneskretsar som finns.

Vet inte om du hittar en motsvarighet på pc sidan för jag känner inte den marknaden. Hittar du en, med motsvarande prestanda då kommer den att kosta lika mycket eller mer. Lägg till 15-18 K för en Eizo ColorEdge CE240W med hårdvarukalibrering elle varför inte runt 50 K för en ColorEdge CG221K som visar större spectrum än Adobes RGB.

 

För om du ska jobba med 1-2 Gb stora filer då handlar det väl inte om några semesterbilder eller hur? Och då behöver du kvalitet och då köpslår man inte om en tusing här eller där. Innan du gå och snackar med inbitna pc killar så gå till en Macförsäljare typ Macoteket, Kullander eller Macsupport och snacka med någon som kan ge dig all info om MacPro och vad den går för då har du något att jämföra sen.

Jag tror inte att du kan köpa en dator (vilket som) för 12-15 K och jobba med de bilder du beskriver.

[peranders]

Okej! Han sa faktiskt att 24" var mycket mer tryck i också. Låter konstigt, med tanke på att det är en större skärm..

Jag har en Samsung 19" "allmän" skärm bredvid min 24" vita iMac. Ruggig skillnad när man har de bredvid varann. Synintrycket är "mjuk och varmt", snusktigt skarp, jämn ljusstyrka över hela bildytan.

[Tonka3000]

Att kunna hantera bildfiler i 1-2 Gig storlek då behöver du gott om slantar. Runt 50 K. Då kan du köpa en MacPro värsting och fylla på med 16 Gig av de snabbaste parerade minneskretsar som finns.

Vet inte om du hittar en motsvarighet på pc sidan för jag känner inte den marknaden. Hittar du en, med motsvarande prestanda då kommer den att kosta lika mycket eller mer. Lägg till 15-18 K för en Eizo ColorEdge CE240W med hårdvarukalibrering elle varför inte runt 50 K för en ColorEdge CG221K som visar större spectrum än Adobes RGB.

 

För om du ska jobba med 1-2 Gb stora filer då handlar det väl inte om några semesterbilder eller hur? Och då behöver du kvalitet och då köpslår man inte om en tusing här eller där. Innan du gå och snackar med inbitna pc killar så gå till en Macförsäljare typ Macoteket, Kullander eller Macsupport och snacka med någon som kan ge dig all info om MacPro och vad den går för då har du något att jämföra sen.

Jag tror inte att du kan köpa en dator (vilket som) för 12-15 K och jobba med de bilder du beskriver.

Mycket sant. Det utrustning du talar om låter finemang, det lär absolut inte bli några problem med bildhanteringen då. Med de där grejerna klarar jag att leverera bilder till de flesta superstora kunderna...

 

Dock har jag ju inte dem än. Och jag har heller inte pengarna... Jag söker efter den gyllene medelvägen. Den infon du ger är guld värd när jag väl ska skaffa fetedatorn men fram tills dess behöver jag en dator som är extremt prisvärd och som precis tillgodoser mina behov. Behoven gäller fortfarande redigering av 1-2 gig stora bilder, men jag kan tänka mig att sitta och vänta lite mer på datorn just nu... Det måste inte flyta på som smör. Jag levererar heller inga bilder till stora kunder just nu så en kalibrerad superskärm för 15-20 000 behöver jag inte.

 

Vad tror du om den gyllene medelvägen? Har läst mycket om 24" iMac. Den verkar ha ställt till med stora problem hos många som haft fel på skärmen. Har läst massor om en slags vinjettering på skärmen med olika varma och kalla ljus. Sådant kan man inte ha när man redigerar bilder. Skulle datorn i praktiken kunna hantera dessa filer? Jag måste så klart trycka i 4 gig ram, det förstår jag...

 

Skärmen säger ju Apple är superbra och väldigt snyggt kalibrerad när den kommer. Förutom de defekta skärmar som jättemånga verkar ha fått så verkar den skärmen kunna hålla för mina behov JUST NU...

[peranders]

Tonka, vad är slutprodukten? Måste man tanka in full upplösning? Har du redan nu jobbat på det sättet som du tänker göra med din nya dator?

[Tonka3000]

Tonka, vad är slutprodukten? Måste man tanka in full upplösning?

Nu förstår jag inte riktigt hur du menar.... Omformulera, tack.

 

Jag har jobbat på detta sätt, ja... Nu har jag en PC med Core 2 Duo 2,4 Ghz, 2 gig ram osv som jag testat Photoshop på. Med denna funkar det helt okej att redigera superstora bilder men jag vill gärna jobba i Macmiljö m tanke på säkerhet, stabilitet osv.

[tema]

4. Vilka mjukvaror som är aktuella? Just nu har jag inga mjukvaror. Bara på skolan. Måste alltså köpa licenser också (vilket lär kosta lika mkt som datorn!)

Adobe har studentlicenser, kan nog vara något för dig. Kostar en bråkdel av normalpriset. (Jag tror att de senare kan uppgraderas till en ny version när den kommer och då bli riktiga licenser - men det måste du kolla upp (eller någon här svara på som vet)).

 

 

Apråpå ingenting. Hur 17 kan Apple få in en hel dator i en slim skärm? Vad sitter hårddisken? Hur kan den inte totalt överhettas? Var finns kylningen i dator? Var finns strömförsörjningen...? Någon som kan upplysa en som inte fattar hur de gör sina datorer?

Om du använder en iMac med hög belastning, hela dagarna en längre tid så är det nog oundvikligt att den du får problem med damm och ventilation… Det är det (+ separat skärm, utbytbart grafikkort, och möjlighet till lämplig mängd minne) som gör att en Mac Pro är mer lämpad.

[Masho]

Oookeeeeej... Haha. Vart lite tajt där. Men lixom. Kylning? Har de inga fläktar? För om de har det så fastnar det ju fett med damm på dem. Har Apple en tjänst så att man kan skicka in datorn för underhåll? Garantin lär ju knappst gälla om man gör som Kodawarisan...

 

Jag tror du glömde att trycka på NEXT knappen nere på sidan

[Mr Walker]

Mmm, nu har jag aldrig kört en iMac på full belastning, men om man har en MBP som jag har och kör den på full last så väsnas den ju en hel del (den är tyst och fin vid vanlig användning, men inte så kul då man kodar video). Hur blir en iMac? Jag antar att en MacPro är mer gjort för att vara tyst vid full belastning, eller har jag fel?

[A_bite_of_the_apple]

en Mac Pro är en proffsdator

 

en MacBook Pro är en bärbar proffsdator, ska dock ej kategoriseras i samma fack som Mac Pro

 

alla de andra modellerna är för konsumenter

[peranders]

Nu förstår jag inte riktigt hur du menar.... Omformulera, tack.

 

Jag har jobbat på detta sätt, ja... Nu har jag en PC med Core 2 Duo 2,4 Ghz, 2 gig ram osv som jag testat Photoshop på. Med denna funkar det helt okej att redigera superstora bilder men jag vill gärna jobba i Macmiljö m tanke på säkerhet, stabilitet osv.

Anpassar du inte upplösningen på bilden först? en 16 Mpx bild är inget krav om man ska ha den i en bok till exempel.

 

Du ser också om den datakraft du har använt var OK så lär ju en ganska beskedlig Mac räcka om nu du inte ska ha kalibrerad skärm, grym grafik, gigantiska hårddiskar etc.

 

PC:n du har använt nu är väl halvsladdrig med tanke vad som finns.

[OldMac]

De saker ordnar man lätt i Bridge. Där fyller man metadata med all info som behövs med sökord, copyright osv. Där skapar man också mallar så man behöver inte upprepa arbete man gjorde en gång. Känner ingen fotograf som katalogiserar, märker med färg och döper om bilder i Finder.

All automatisering sköter man antingen i Bridge eller när det gäller bildbehandling med action i PS.

 

Jag tänkte främst på bildbehandling. Om inte funktionsmakrona i PS har utvecklats anmärkningsvärt sedan min gamla 7.0 version, så gäller väl fortfarande att möjligheten att använda konditionella villkor slår de begränsade makrona i flexibilitet? Problemet med färdiga lösningar brukar ju vara att de inte överenstämmer med exakt vad man behöver få utfört i precis alla aspekter. Fast jag påstår å andra sidan inte att AppleScript är direkt smidigt (det kräver ju en del kunskap, vanligen en hel del 'trial-and-eror', och inte sällan nödrop ut i någt nät-forum för att få det att fungera). Fast själv sätter jag ändå stort värde på möjligheten att köra AS.

[Tonka3000]

Anpassar du inte upplösningen på bilden först? en 16 Mpx bild är inget krav om man ska ha den i en bok till exempel.

 

Du ser också om den datakraft du har använt var OK så lär ju en ganska beskedlig Mac räcka om nu du inte ska ha kalibrerad skärm, grym grafik, gigantiska hårddiskar etc.

 

PC:n du har använt nu är väl halvsladdrig med tanke vad som finns.

Man, eller jag, vill ju helst inte anpassa upplösningen något. Tänk om bloggbilden som jag cutta ned till 1000 x 1000 pixlar helt plötsligt måste skrivas ut i 50x50? Då är det alltid bra att ha kört på full originalupplösning. Externa hårddiskar är bra att ha när det behövs massivt storage space. Jag sparar över allt på en hårddisk, när den e full köper jag en ny och fortsätter. Sedan ska allt in på DVD-skivor också... Ett jävla meck med alla olika lagringsmedier.

 

Den datorn jag har nu funkar faktiskt superbra. Kör XP på den och har arbetat helt okej (fast med ganska långa väntetider) med en fil på 1,99 GIG. Det är ju inte ofta filer blir så stora men jag uppskattar att de lär växa när och om jag får fler jobb.

 

Men man kan väl säga att den datorn jag har nu är ungefär lika bra som en 24" iMac med 2,4 Ghz processor. Dock vill man ju helst uppgradera datorn, inte bara köpa en som är lika bra.... Fast alla byten från PC till Mac är väl egentligen en uppdatering, am I right???? ;)

[Hagman]

Men man kan väl säga att den datorn jag har nu är ungefär lika bra som en 24" iMac med 2,4 Ghz processor. Dock vill man ju helst uppgradera datorn, inte bara köpa en som är lika bra.... Fast alla byten från PC till Mac är väl egentligen en uppdatering, am I right???? ;)

Som vi varit inne på så är det i första hand minnet som spelar roll och på iMacen kan du stoppa i 4GB ram och nyttja dem fullt ut vilket bara 64-bitarsversionen av XP klarar. Att gå från 2 till 4 GB minne kommer gör MYCKET i prestanda för stora bildfiler. Sedan finns ju iMacen med 2,8GHz för 2250:- extra. Grafiken spelar inte så stor roll om du inte ska köra Aperture. Photoshop och Lightroom belastar bara minne och processor.

[peranders]

Man, eller jag, vill ju helst inte anpassa upplösningen något. Tänk om bloggbilden som jag cutta ned till 1000 x 1000 pixlar helt plötsligt måste skrivas ut i 50x50? Då är det alltid bra att ha kört på full originalupplösning.

Tagen bild är alltid tagen och du behöver inte fixa den på något sätt, det gör du när du väl behöver den. Så tänker jag åtminstone. Sen förstod jag inte om det var ur yrkesperspektiv datorinköpet handlade om.

[Tonka3000]

Som vi varit inne på så är det i första hand minnet som spelar roll och på iMacen kan du stoppa i 4GB ram och nyttja dem fullt ut vilket bara 64-bitarsversionen av XP klarar. Att gå från 2 till 4 GB minne kommer gör MYCKET i prestanda för stora bildfiler. Sedan finns ju iMacen med 2,8GHz för 2250:- extra. Grafiken spelar inte så stor roll om du inte ska köra Aperture. Photoshop och Lightroom belastar bara minne och processor.

Det är ju en fördel... Det lama är att jag måste väl köpa två st minnen på 2 GIG, helst likadana av vad jag förstått. Det gör att jag får originalminnet som satt i iMacen över.... Lite lamt, men det går väl inte att lösa på något sätt. Bara att sälja på MacWorld antar jag.

 

Tagen bild är alltid tagen och du behöver inte fixa den på något sätt, det gör du när du väl behöver den. Så tänker jag åtminstone. Sen förstod jag inte om det var ur yrkesperspektiv datorinköpet handlade om.

Hänger inte riiiiktigt med på vad du menar...

 

Datorköpet handlade främst om yrkesperspektiv/studerandedator som inte får vara för dyr, ja.

[Tonka3000]

Förresten... Jag frågade längre upp om det var någon som vet när nästa uppgradering av iMacen kommer. Vet någon det? De är väl ganska nya, men jag förstår inte Apple när de inte uppdaterar datorerna så ofta... Jag menar, datavärlden är ganska snabb vad det gäller sånt här, det kan inte Apple missat.

 

Varför ere på detta viset?

[Hagman]

Nästa uppgradering av iMacen borde rent statistiskt komma om 68 dagar. (det var 117 dagar sedan den uppgraderades och i snitt uppgraderas den var 185 dag) Just iMacen har haft väldigt ojämna tidsintervall så det är ganska osäkra siffror.