Fotografdator - PC eller Mac Pro?

[Tonka3000]

Jag funderar på att skaffa en ny prestandadator. Datorn ska jag ha i mitt yrke som fotograf och vill kunna hantera bildfiler mellan 1-2 gig utan "större" problem. Jag vill inte behöva vänta för länge på datorn, så att säga....

 

Ska jag köpa en PC eller en MAC? Vilka är fördelarna för MAC resp. PC?

 

På Apples hemsida kostar en Mac Pro (grundkonfigurationen) 24 000 SEK. Min uppfattning är att jag kan få en lika snabb PC - på papperet - för mycket mindre stålar... Eller? Varför kostar deras datorkonfigurationer så förbannat mycket?

 

Varför ska jag köpa Macen? SKA jag köpa Macen? Missar jag något i prestanda om jag köper en billigare PC?

 

Jag kommer att ställa samma fråga på Nordic Hardware och se vad det inbitna PC-folket har för argument. Kan bli intressant.

 

Tack på förhand!

[A_bite_of_the_apple]

En Mac är alltid dyrare än vad mostvarande PC är...följer med en den program från början och man behöver inte lägga ned några pengar på underhåll.

 

 

En Mac Pro kan du köra både OS X och Windows på. Det kan du inte på någon annan dator

[Mattiasgbg]

Senast jag jämförde Mac Pro med motsvarande bygge hos Dell var Mac Pro tydligt billigare. Nu kunde jag inte hitta samma processorer (Xeon 5300) hos Dell. Men köp inte mer minne än nödvändigt av Apple, det är dyrt.

Fördel: Om du vill köra Aperture så krävs en Mac.

 

Utgår från att bildfiler på någon GB inte blir något större problem om du trycker i 16 GB RAM, men har ingen själv så jag kan inte testa...

 

Klart grabben ska köpa en Mac!

[joakimromson]

Mac har vad jag vet och har hört bättre minneshantering. Tex min kompis dator med 2 gb ram och vista, är mycket mycket långsammare på allt, än min dator, båda laptops, men min med aningens snabbare klockfrekvens. Operativet kräver mindre minne.

 

Mac är stabilare, och du riskerar inte att få dina bilder uppätna av nåt virus. (behöver inte köpa antivirus heller...!)

 

Snyggare och enklare att arbeta i, det mesta går fortare eftersom det är enklare för dig att utföra uppgifterna, hitta dina bilder och i menyer etc.

 

Som du vet finns tex photoshop och lightroom m.m. även till mac.

 

Angående priset vet jag inte så mycket, men nog är det dyrt.

[jpe]

om du frågar mig så är arbetsflödet överlägset i osx, och för mig är det viktigare än bäst prestanda för pengarna.

Man trivs med hur saker hänger ihop och kan lita på maskinen och systemet. Varje gång jag sitter o ska jobba i win, slår det mig hur tacksam jag bör skatta mig som funnit en så mycket behagligare miljö än så.

 

Hur mycket kostar en motsvarande win pc förressten?

[Hagman]

1. Du jobbar lite snabbare med Mac då man slipper att bli störd av en massa fönster och varningar som dyker upp hela tiden i Windows. Dessa har blivit ännu flera i Vista jämfört med XP.

 

2. En Mac är betydligt mera stabil än motsvarande PC. Detta beror på att OSX som är ett UNIX-system i sig är stabilare än Windows, att Apple gör både hård och mjukvara och därför har full kontroll över kvaliten och att det inte finns några virus till Mac.

 

3. Om du jämför priserna nu så ör Mac Pro dyrare då det var 235 dagar sedan den uppdaterades. I genomsnitt så uppdaeras Mac Pro var 210:e dag så den bör alltså uppdateras när som helst och då kommer den att bli mera prisvärd. Den borde senast uppgraderas den 15-18 Januari då Macworld Expo går av stapeln. Som sagts innan så köper du inte minnena av Apple utan på billigare ställen.

 

4. Datorn är snabbare än motsvarande PC. Operativet kräver inte lika mycket datorkraft som Vista och man behöver inte ha antivirusprgram som ska skanna filer vilket kräver datakraft. Apple har länge haft en tradition av att köra med flera processorer så programmen är bättre på att nyttja flera CPU:er än vad Windows är.

 

5. Mac är betydligt vanligare än PC bland fotografer så det är troligt att utbudet av fotoprogram är större till Mac samt att om man vill anställa eller ta hjälp av en annan fotograf så är han/hon förmodligen bättre på OSX än Windows. Skillnaden kommer förmodligen att öka i framtiden då Apple tar marknadsandelar ifrån Microsoft.

 

6. Du kan köra valfritt operativsystem på Mac. OSX, Windows eller Linux. Så du blir aldrig låst.

[Tonka3000]

Utgår från att bildfiler på någon GB inte blir något större problem om du trycker i 16 GB RAM, men har ingen själv så jag kan inte testa...

Men hur mycket minne kan Leopard utnyttja?? Kan jag på riktigt ha 16 GIG i datorn???? Som jag fattat det kan Vista bara klara av att hantera fyra....... Fast det måste väl vara fel?

 

Hur mycket kostar en motsvarande win pc förressten?

Precis, hur mycket kostar en motsvarande PC? Jag sitter inte inne med kunskapen om alla Mac Pros komponenter..

 

-

 

Hagman: Du svarar på ganska många av mina frågor. Detta med flera kärnor har jag hört att bara Vista kan utnyttja i Windowsfamiljen. För om jag ska köpa så blir det ju antagligen en Quad-processor.

 

Att Mac Pro är svindyr nu kan ju ha något med att göra att det var så länge sen den uppdaterades... Vilket gör denna diskussion ganska osmidig eftersom en PC helt självklart är mer prestanda för pengarna - just nu alltså.

 

Förresten, är det pga kontrollen över mjuk- och hårdvara som gör att Mac inte har några virus? Jag tänker att det beror på att Mac inte är en stor marknad för virusskapare, så därför struntar de i att tillverka virus till Mac. Om de bästa virusproducenterna skulle gå samman och göra virus för Mac, visst skulle de bräcka MAC OS X försvar?

[engman]

Jag har några kompisar som jobbar som produktfotografer. Två funktioner de använder mycket som du inte hittar i Windows är:

 

Färgmarkering direkt i finder.

Du går igenom hela bildserien och färgmarkerar de bilder som du vill plocka ut till nästa granskning, så att du inte behöver sitta och kolla igenom alla dåliga bilder en gång till i onödan.

 

Automator.

Väljen hel mapp med bilder, få automator att öppna alla bilder och rotera 90 grader och sedan döpa om de från 001.tiff till 999.tiff.

 

Sen så är OS X helt underbart att arbeta med allmänt. Du slipper att massa dialogrutor poppar upp hela tiden och säkerhetsvarningar.

Att det inte finns virus till OS X beror inte bara på att det är mindre marknad för virusbyggarna, OS X har ungefär en marknadsandel på 5 % och till Windows finns det runt 200 000 virus. Om det hade varit någorlunda proportionellt hade det alltså funnits åtminstone 10 000 virus till OS X, men det finns vad jag vet fortfarande inget, däremot finns det trojander och annan skit, men det är ovanligt.

Som jag brukar säga till mina kamrater som inte har vaknat ännu:

Köp en Mac, blir du inte nöjd så köper JAG den av dig.

[Mr Walker]

Hej, jag vet ju inte hur mycket pengar du plöjt ned i programvara. Det kostar ju lite att byta plattform om man måste köpa all programvara från början. Men håller man på med foto så är Mac ett bra alternativ där inte den vanliga Windowsfördelen inte är så uppenbar. Med den vanliga Windowsfördelen så menar jag att det finns fler program för Windows än Mac, men som sagt var, pratar vi foto så gäller inte riktigt det.

[Hagman]

OSX kan nyttja alla 16GB eftersom det är ett äkta 64-bitars operativ och även MacPRO klarar 64-bitar rakt igen. Själv har jag en IBM M-Pro på jobbet med Vista 64-bitars version och den klarar 8GB minne men jag skulle tro att det finns PC som klarar 16GB men vet inte säkert. Jag köpte datorn i onsdags för att testa om vi kan gå över till Vista och det har hittils fungerat sådär. Många företag kommer att vänta ytterligare ett år med Vista då det är problem med drivrutiner och att alla program inte fungerar så bra ännu. Så det är inte självklart om man ska välja Vista eller XP. Jag har kvar min XP-dator och växlar mellan dem tills jag fått allt att fungera på Vista.

 

Läste någon stans om en undersökning över antalet hårdvarufel bland olika datormärken i USA och där hade Apple klart lägst. IBM kom på andra plats med ungefär dubbelt så många fel och DELL och de övriga var ännu sämre. Så om man ska göra en någorlunda rättvis jämförelse så ska man nog jämföra med IBM Z-Pro. Sen när det är dags att byta upp sig så är andrahandsvärdet högre på en Mac än för en PC

[alex89]

Men hur mycket minne kan Leopard utnyttja?? Kan jag på riktigt ha 16 GIG i datorn???? Som jag fattat det kan Vista bara klara av att hantera fyra....... Fast det måste väl vara fel?

 

vanliga vista, billigaste klarar "bara" 4 gb, vista ultimat och en till som jag inte kan namnet på klarat att köra ned 128gb ram.

och ja man kan ha 16gb i mac dator, leopard.

har för mig att det är bara moderkortet eller så mac pro som begränsar, och att operativsystem klarar mkt mkt mer, att hantera ram minne

[Dia2]

Automator.

Väljen hel mapp med bilder, få automator att öppna alla bilder och rotera 90 grader och sedan döpa om de från 001.tiff till 999.tiff.

 

hur gör man detta med att döpa om filerna....låter ju hur coolt som helst

[Hagman]

Var inne och läste på Nordic Hardware och vill bara säga att det går att stänga av en del av varningarna i windows (har gjort det själv på jobbet) men man tar en risk då man sänker säkerheten och en del fönster kommer ändå att dyka upp. I OSX så jobbar man på och märker inte av operativsystem då det inte håller på att pockar på uppmärksamhet.

 

Det går att hitta billigare PC men MacPro är nästan uppbyggd som en server med mycket hög kvalite och motsvarande PC blir lika eller nästan lika dyr. Om man ser på livscykelkostanden för en dator så är priset för hårdvaran en ganska liten kostnad för företag. Jag skulle gissa på 20%. Därutöver kommer installationskostnad, mjukvarulicenser, konfigureraingar, uppgraderingar, strul, stillestånd m.m. Så fort en dator står still på ett företag så kan man räkna med att det kanske kostar 500:- per timme i produktionsbortfall. Så jag tror inte att totalkostnaden blir högre med Macen utan snarare tvärt om.

 

Sen tror jag att MacPro är ganska tyst för att vara en sådan snabb dator men jag är inte säker på det.

 

Men i slutändan handlar det om vilket OS man vill köra och vilket man jobbar fortast i. Båda alternativen kommer ju att fungera.

[johnalder]

Hej, jag vet ju inte hur mycket pengar du plöjt ned i programvara. Det kostar ju lite att byta plattform om man måste köpa all programvara från början. Men håller man på med foto så är Mac ett bra alternativ där inte den vanliga Windowsfördelen inte är så uppenbar. Med den vanliga Windowsfördelen så menar jag att det finns fler program för Windows än Mac, men som sagt var, pratar vi foto så gäller inte riktigt det.

För en del program kan man väl "byta plattform", exempelvis med Adobes program har jag för mig att det är så. alltså - har man en licens kan man byta ut skivorna mot Macvarianten.

 

Och vad gäller antalet program - såtillvida du inte rör dig inom något väldigt specifikt område, så finns det TILLRÄCKLIGT många program till Mac.

[mjg]

Alla (ca. 20) professionella fotografer jag varit i kontakt med kör Mac - utom en...men han har visst köpt en MacBook Pro hörde jag häromdan.

 

Fotografer och Mac hör av lång tradition ihop.

[Tonka3000]

Färgmarkering direkt i finder.

Du går igenom hela bildserien och färgmarkerar de bilder som du vill plocka ut till nästa granskning, så att du inte behöver sitta och kolla igenom alla dåliga bilder en gång till i onödan.

 

Automator.

Väljen hel mapp med bilder, få automator att öppna alla bilder och rotera 90 grader och sedan döpa om de från 001.tiff till 999.tiff.

 

Att det inte finns virus till OS X beror inte bara på att det är mindre marknad för virusbyggarna, OS X har ungefär en marknadsandel på 5 % och till Windows finns det runt 200 000 virus. Om det hade varit någorlunda proportionellt hade det alltså funnits åtminstone 10 000 virus till OS X, men det finns vad jag vet fortfarande inget, däremot finns det trojander och annan skit, men det är ovanligt.

Som jag brukar säga till mina kamrater som inte har vaknat ännu:

Köp en Mac, blir du inte nöjd så köper JAG den av dig.

Detta med färgmarkeringen är bra, dock använder man ju Adobe Bridge till omdöpningen av filer. Men att det ens går att göra i operativsystemet är ju ett tecken på hur avancerat MAC OS X är jämfört m Windows...

 

Att slippa virus är bara det en anledning att köra OS X... Jag som haft PC hela mitt liv fattar lixom inte hur en virusfri miljö fungerar. En helt ny värld för mig

 

OSX kan nyttja alla 16GB eftersom det är ett äkta 64-bitars operativ och även MacPRO klarar 64-bitar rakt igen.

Men vad händer med alla 32-bitar program då? Jag fattar inte det här med bitar riktigt, vad är det för nåt egentligen? Är 64 bitar bakåtkompatibelt? För jag testade XP 64-bitar en gång på min dator, fan inga program gick ju att installera...

 

För en del program kan man väl "byta plattform", exempelvis med Adobes program har jag för mig att det är så. alltså - har man en licens kan man byta ut skivorna mot Macvarianten.

Det låter ju mycket smidigt att de gjort så... Troligtvis får man väl skicka in sina PC-skivor då

 

Alla (ca. 20) professionella fotografer jag varit i kontakt med kör Mac - utom en...men han har visst köpt en MacBook Pro hörde jag häromdan.

 

Fotografer och Mac hör av lång tradition ihop.

Jo, det är ju så. Alla i min klass (jag läser KY Fotograf i Göteborg och frilansar vid sidan av) har en Mac Book Pro. Det är lixom inte snack om vilken plattform man ska välja, Mac är obligatoriskt... Speciellt den datorn. ALLA som har föreläst på vår skola har haft med sig en sån och kört bildspel osv i från.

[Macquinto]

Ett bra argument för att köra mac är enkelheten med färghantering dvs från att kalibrera skärmen till att köra ICC profiler & colorsync!

För visst har du inte bara tänkt köpa en grym dator utan en grym skärm? Kan rekomendera en skärm från quato den är hårdvaru kalibrerad & håller kalibreringen jämt över hela skärmytan. http://web.telia.com/~u24900514/prod04.htm

[tjohoo]

Instämmer med tidigare inlägg vad det gäller smidigheten i själva operativet. En lite extra gulddetalj är att det går att öppna RAW format utan att behöva dra igång en konverterare varje gång, alltså direkt i operativet. Dessutom finns ett litet program som heter bildhantering där du kan styra kameran direkt från programmet. Jag jobbar med båda plattformarna och kan bara säga att Macen är helt överlägsen! Det är gjort för användaren. Köp, köp

[tema]

För en del program kan man väl "byta plattform", exempelvis med Adobes program har jag för mig att det är så. alltså - har man en licens kan man byta ut skivorna mot Macvarianten.

Adobe brukar vara ganska knepiga med sina licenser. Såvitt jag förstått får man bara uppgradera för samma plattform och på samma språk (trist om man vill gå över från svenska till engelska eller byta plattform).

Om man har flera Adobe-licenser rekommenderar jag stark att ta reda ordentligt på hur det ligger till innan (om man inte jobbar på ett företag som struntar i vad licenser kostar).

 

Men vad händer med alla 32-bitar program då? Jag fattar inte det här med bitar riktigt, vad är det för nåt egentligen? Är 64 bitar bakåtkompatibelt? För jag testade XP 64-bitar en gång på min dator, fan inga program gick ju att installera...

Hur många bitar avgör i grunden hur stora tal datorn kan hantera (därav begränsningen i hur stort minne som går att ha - datorn måste ju kunna numrera varje liten bit av minnet så att den vet var allt ligger).

 

Fungerar ungefär så här:

Lilla Lisa kan räkna till 9 och kan därmed hantera en siffra.

Storebror Pär kan räkna till 99 och kan därmed hantera två siffror.

Naturligtvis är det bättre ju fler siffror man kan hantera och detsamma gäller för datorer fast datorer räknar i grunden inte med siffror utan med "bits", bitar.

 

Om mamma (=windows) bara kan räkna till 50 så har Pär (=datorn) förstås ingen nytta av att kunna räkna till 99 (problemet som uppstår när datorerna har fler bitar än vad operativsystemet eller enskilda program klarar av).

[Hagman]

Men vad händer med alla 32-bitar program då? Jag fattar inte det här med bitar riktigt, vad är det för nåt egentligen? Är 64 bitar bakåtkompatibelt? För jag testade XP 64-bitar en gång på min dator, fan inga program gick ju att installera...

32-bitars program är begränsade till teoretiskt max på 4GB. Om de kommer upp i 4GB i praktiken vet jag inte. Mac Pro kan köra fyra sådan program samtidigt då den klarar att hantera 16GB. Ett 64-bitarsprogram får i teorin anses vara obegränsat med dagens mått mätt.

 

Det låter ju mycket smidigt att de gjort så... Troligtvis får man väl skicka in sina PC-skivor då

Jag har hört med Adobe och man får byta plattform 3gånger per licens (uppgraderingar räknas som samma licens) men man får inte byta språk på programmet då de kan ha olika pris. Om man måste skicka in de gamla skivorna vet jag inte men det låter ju troligt. Jag är 90% säker på att det ligger till så då det var nästan ett år sedan jag ringde och frågade. Hör med Adobe annars de brukar ge bra svar.

[Tonka3000]

Ett bra argument för att köra mac är enkelheten med färghantering dvs från att kalibrera skärmen till att köra ICC profiler & colorsync!

För visst har du inte bara tänkt köpa en grym dator utan en grym skärm? Kan rekomendera en skärm från quato den är hårdvaru kalibrerad & håller kalibreringen jämt över hela skärmytan. http://web.telia.com/~u24900514/prod04.htm

En snubbe i en MacForum-affär tyckte det räckte bra att redigera bilder på en iMacs skärm. De har ju enstaka skärmar, en 20" för 6000 SEK ansåg han vara bättre än EIZO-skärmar för 10 000 kronor.... Det är vad han sa - kan det stämma?

 

Instämmer med tidigare inlägg vad det gäller smidigheten i själva operativet. En lite extra gulddetalj är att det går att öppna RAW format utan att behöva dra igång en konverterare varje gång, alltså direkt i operativet. Dessutom finns ett litet program som heter bildhantering där du kan styra kameran direkt från programmet. Jag jobbar med båda plattformarna och kan bara säga att Macen är helt överlägsen! Det är gjort för användaren. Köp, köp

VA? Kan man öppna raw direkt? Helt stört... Vad händer när nya digitala systemkameror kommer då? Uppdaterar MAC OS X drivrutinerna automatiskt eller? För varje ny kamera kommer ju ett nytt raw-format... Vilket för övrigt är en sjukt puckad grej.

 

Hur många bitar avgör i grunden hur stora tal datorn kan hantera (därav begränsningen i hur stort minne som går att ha - datorn måste ju kunna numrera varje liten bit av minnet så att den vet var allt ligger).

 

Fungerar ungefär så här:

Lilla Lisa kan räkna till 9 och kan därmed hantera en siffra.

Storebror Pär kan räkna till 99 och kan därmed hantera två siffror.

Naturligtvis är det bättre ju fler siffror man kan hantera och detsamma gäller för datorer fast datorer räknar i grunden inte med siffror utan med "bits", bitar.

 

Om mamma (=windows) bara kan räkna till 50 så har Pär (=datorn) förstås ingen nytta av att kunna räkna till 99 (problemet som uppstår när datorerna har fler bitar än vad operativsystemet eller enskilda program klarar av).

.... då flyttar ju storebror Pekka fett hemifrån och startar en karriär som proffessionell go go dansare.

 

Men bra exempel. Fattade faktiskt vad du menade

 

Jag har hört med Adobe och man får byta plattform 3gånger per licens (uppgraderingar räknas som samma licens) men man får inte byta språk på programmet då de kan ha olika pris. Om man måste skicka in de gamla skivorna vet jag inte men det låter ju troligt. Jag är 90% säker på att det ligger till så då det var nästan ett år sedan jag ringde och frågade. Hör med Adobe annars de brukar ge bra svar.

Jag förstår... Jag kommer dock klara mig bra. Jag har nämligen inga Adobe-licenser än. Sitter på skolans datorer och redigerar

 

-

 

Men. Jag ställer gärna en ytterligare fråga eftersom jag fått väldigt bra respons i den här tråden.

 

Som jag sa ovan så var jag inne och pratade med en snubbe på MacForum om Mac Pros för- och nackdelar när det gäller prisvärdhet. Han ansåg att jag i min sitaution just nu inte behöver någon Mac Pro. Ska man investera i en Mac Pro slutar notan på kanske knappa 35 000, inkl en 20" separat skärm, extrahårddisk och extra minnen. Han hävdade att jag troligtvis klarar mig jättebra med en iMac 24" (grundutförandet) med extra ramminnen. Lägger man på 2x1 GIG minne får jag då 3 GiG, vilket resulterar i runda slängor i en slutsumma på 18 000 SEK. Jag får då en rejält kompetent dator, tangentbord, mus, Leopard, en sjukt bra och MEGAstor skärm.

 

Hur låter det? Vad är de stora nackdelar med att ha en iMac? Hur ofta uppdateras dem? Ska man kanske vänta till nästa uppdatering? Jag tycker det skulle känns skitjobbigt att lägga alla sina besparingar på en iMac som de en månad senare uppdaterar och inte ändrar på priset (eller kanske rentav sänker det).

 

Självklart blir det lurigt att uppgradera en iMac - det lär väl rentav inte gå alls?

 

Kom gärna med fler synpunkter, förslag, för- och nackdelar, personliga erfarenheter, jag vill lära mig allt om iMac nu istället....

[peranders]

Tonka, ursäkta att jag lägger mig i men vad för slags bilder ska du pilla med som är i GB-klassen? Varför inte låna någons dator (Mac) och se vad du rent praktiskt behöver?

 

Varför inte spalta upp problemt:

 

1 Smärtgräns prismässigt?

 

2 Vilka uppgifter ska datorn lösa under datorns livstid?

 

3 Hur _vill_ du jobba, typ stor bildskärm etc?

 

4 Vilka mjukvaror är aktuella på respektive operativsystem?

 

5 Hur mycket plats har du? Vikt på prylarna? Bäras omkring?

[OldMac]

Eftersom det gäller yrkesanvändning tycker jag att förekomsten av AppleScript tillsammans med Automator i Mac:arn är väsentliga faktorer. Det är ju inte säkert att bildprogrammen som används i arbetet - som t ex Photoshop - innehåller exakt vad som behövs för de automatiseringar av arbetsflöderna som ofta är önskvärda på yrkesnivå. Det går naturligtsvis att automatisera genom programmering i Windows också, men mitt intryck är att det är svårare och åtminstone tidigare har vad jag vet inte programvara för sådana ändamål varit integrerade i Windows-systemen (kanske ändrat i Vista?). Även de möjligheter som Terminalen representerar i Mac-OS (kommandon direkt till systemets UNIX-kärna) föreställer jag mig kan vara bra att ha i bakfickan för reguljärt yrkesarbete.

 

Mitt intryck är också att PC kräver mer underhåll och felavhjälpning, vilket kan förmodas vara ett kännbart minus när man är arbetsberoende av en teknik.

[Hagman]

Om du är noga med bildkvaliten och funder på iMac så välj 24"-modellen. Den skärmen är inte bara större än 20"-aren utan har även en bättre kvalite på panelen. Att Apples skärmar är bra är det nog ingen som tvivlar på men om de är bättre än nästan dubbelt så dyra EIZO-skärmar låter märkligt men det kanske kan stämma om det är stillbilder det gäller.

[A_bite_of_the_apple]

är det för proffsarbete och du är beroende av datorn för inkomster så ska du inte välja en iMac.

 

Vad gör du om skärmen pajar, exempelvis?

 

24" skärm är visserligen bra, men för proffesionellt arbete finns det bättre skärmar