Frankrike tänker koppla ner pirater

[Andreas Leijon]

Den franska regeringens nya plan för att förhindra olaglig nerladdning på Internet är enkel: Stäng av piraternas nätåtkomst. Via ett register där de som anklagas för att ha laddat ner olagliga kopior hamnar skulle nätoperatörerna sedan kunna hålla dessa borta från Internet.Läs hela nyheten på MacWorld.se!

[Pocahontas]

hur gör dom med såna som har hamnat där utan att ha laddat ner olagligt?

 

är det som terroristlistan man hamnar där på livstid ?

 

Livet ska vara hårt och orättvist...

[Telly82]

"Bevare oss för internetpolisen"

http://www.nyteknik.se/nyheter/opinion/kro...rticle37013.ece

[Anders.L]

... och alla andra storebrorsor:

http://www.stoppa-storebror.se/

[Balooba]

Märkligt att det inte gjorts tidigare.

Men det kanske finns kryphål för att lura systemet?

[snowreeler]

Vilka godtyckliga anklagelser det kan komma till stånd nu i revolutionens födelseland. Detta lagförslag är helt klart framtaget efter påtryckningar från upphovsrättslobbyns försvarare. Att den inte vill se fri kultur och gärna ser DDR som förebild framgår ännu klarare. Att de inte heller vill att ett verks skapare ska kunna samarbeta med sin publik direkt är ju också väldigt klart. De tvingar in upphovsskaparna i ett system som är arkaiskt och människofientligt i och med såna här lagar.

[Josefsj]

De artister som får sin musik nerladdad är de artister som oftast tjänat tillräckligt på sin musik redan....

[Balooba]

Att de inte heller vill att ett verks skapare ska kunna samarbeta med sin publik direkt är ju också väldigt klart. De tvingar in upphovsskaparna i ett system som är arkaiskt och människofientligt i och med såna här lagar.

 

På vad sätt skulle denna lag hindra de musiker som är intresserade av att lägga ut sin musik att göra det?

[Telly82]

Att de inte heller vill att ett verks skapare ska kunna samarbeta med sin publik direkt är ju också väldigt klart. De tvingar in upphovsskaparna i ett system som är arkaiskt och människofientligt i och med såna här lagar.

Hur kan du dra sådana slutsatser? Det står ju en upphovsrättsägare fritt att ge bort kopior gratis OM DE VILL.

[Balooba]

De artister som får sin musik nerladdad är de artister som oftast tjänat tillräckligt på sin musik redan....

 

Vem bedömer vad som är tillräckligt? Var går gränsen? Oftast, vad betyder det i detta sammanhang?

[dumkopf]

När deet gäller de flesta andra yrkesgrupper så snackar man aldrig om att någon har "tjänat för mycket"... Det finns en övertro på att artister tjänar så hiskeligt mycket pengar och det är bara småpotatis mot vad andra likvärdigt utbildade yrkesverksamma har i lön.

 

Däremot tycker jag inte att politiker och andr skall lägga sig i detta. Vem FÖRBJUDER direkt skadligheter som ritningar på bomber, recept på skadliga kemiska sammansättningar, PORR, misshandel både fysiskt och psykiskt.

[Gäst iMatte]

När deet gäller de flesta andra yrkesgrupper så snackar man aldrig om att någon har "tjänat för mycket"... Det finns en övertro på att artister tjänar så hiskeligt mycket pengar och det är bara småpotatis mot vad andra likvärdigt utbildade yrkesverksamma har i lön.

 

Det finns oxå en övertro på hur mycket artisterna får av kakan. Den största delen tar ju skivbolagen.

Men de riktigt stora artisterna tjänar nog mer än de flesta snickare - trots det har väl ingen sagt att de "tjänar för mycket", bara att det finns andra man tycker mer synd om. Om det nu tex finns tolv miljoner slavar i världen idag - folk som är bestulna på mycket mer än lite piratkopierad musik - varför är gnällkören som tycker synd om dem så mycket mindre än alla de som lider med alla stackars artister?

[Telly82]

Men de riktigt stora artisterna tjänar nog mer än de flesta snickare - trots det har väl ingen sagt att de "tjänar för mycket", bara att det finns andra man tycker mer synd om. Om det nu tex finns tolv miljoner slavar i världen idag - folk som är bestulna på mycket mer än lite piratkopierad musik - varför är gnällkören som tycker synd om dem så mycket mindre än alla de som lider med alla stackars artister?

Det faktum att det finns värre problem här i världen gör väl inte att andra saker är ointressanta att diskutera, eller hur?

[Gäst iMatte]

Det faktum att det finns värre problem här i världen gör väl inte att andra saker är ointressanta att diskutera, eller hur?

 

Nej, men man kan fundera över varför så många så ivrigt försvarar de stora skivbolagens rättigheter, när det finns så mycket viktigare saker att engagera sig i. För mig är förklaringen lika enkel som sorglig - världens slavar har inga miljoner att spendera på lobby- och pr-kampanjer. För varje person kräver strafflagar för företag som importerar varor tillverkade i industrier med barnarbetare, går det tio såna som kräver hårdare tag mot fildelare.

För min egen del kan jag komma på minst åttatusen saker som känns mer angelägna om att lagstifta om och väcka opinion om. Jag tror inte ens att musiken som sådan skulle bli lidande av att musikindustrin gick omkull. Musik är nåt annat än en simpel handlesvara. Musikindustrin har varit kaxiga länge nu och sysslat med kartell-liknande prissättning och ofta utnyttjat musiker genom att binda upp dem med svårtolkade kontrakt och dåliga ekonomiska villkor. Nu har tekniken sprungit ifrån industrin och då står de plötsligt med kepsen i hand och snyftar om hjälp.

[Telly82]

Nej, men man kan fundera över varför så många så ivrigt försvarar de stora skivbolagens rättigheter, när det finns så mycket viktigare saker att engagera sig i.

För min egen del så bryr jag mig inte om skivbolagen särskilt mycket. Vad jag bryr mig om är den anarki som kommer i förlängningen när folk slutar följa lagar de inte gillar. Det börjar med lagen om upphovsrätt, men var slutar det? Vi har lagar mot slaveri här i landet. Vad händer när de inte följs?

(Det var retoriska frågor och jag förväntar mig inget svar.)

[Gäst iMatte]

För min egen del så bryr jag mig inte om skivbolagen särskilt mycket. Vad jag bryr mig om är den anarki som kommer i förlängningen när folk slutar följa lagar de inte gillar. Det börjar med lagen om upphovsrätt, men var slutar det? Vi har lagar mot slaveri här i landet. Vad händer när de inte följs?

(Det var retoriska frågor och jag förväntar mig inget svar.)

 

Jo, men det finns även en farlig motsats - att folk följer de lagar som strider mot deras rättsmedvetande. Då kan vi hamna precis var som helst, något som historien visat med besked. Och just i detta specifika fall var det ju lagstiftningen som kom långt efter att ett beteende etablerat sig i folkdjupen som varande något legalt och ickekriminellt.

Om bilindustrin skulle lyckas lobba fram en lag som förbjuder samåkning i bilar, skulle du oroa dig lika mycket om folk struntade i den också?

[Telly82]

Jo, men det finns även en farlig motsats - att folk följer de lagar som strider mot deras rättsmedvetande.

Varför skulle det strida mot folks rättsmedvetande att betala artister för deras jobb?

 

Men jag håller med om att lagar behöver modifieras när de blir omoderna.

Alternativt att skivbolagen gör musik lagligt tillgänglig på nätet. För det sistnämnda behövs ingen lagändring.

 

Lagen om upphovsrätt är väl äldre än de stora skivbolagen? (Och då menar jag till sitt ursprung, inte de senaste tilläggen). Så din liknelse om att bilindustrin IDAG skulle kunna driva igenom en sådan lag är irrelevant.

 

Det kan i många fall vara väldigt svårt att balansera mellan anarki och polisstat, men jag tycker att vi måste försöka för båda extremerna är dåliga.

[mikaellq]

Hur kan du dra sådana slutsatser? Det står ju en upphovsrättsägare fritt att ge bort kopior gratis OM DE VILL.

Det beror väl på vad som står i kontraktet med skivbolaget?

[mikaellq]

hur gör dom med såna som har hamnat där utan att ha laddat ner olagligt?

 

är det som terroristlistan man hamnar där på livstid ?

Nej, inte heller jag tror att de kommer att genomföra det helt enkelt därför att även Frankrike är ett demokratiskt land med ett styre satt att tjäna folket. Att sätta en hel generation ungdomar i ett virtuellt fängelse vore inte att tjäna folket, naturligtvis inte.

 

Liberté, Egalité, Fraternité....

[Telly82]

Det beror väl på vad som står i kontraktet med skivbolaget?

Ja, det beror på om det är skivbolaget eller artisten som äger upphovsrätten. Men, som sagt, det står upphovsrättsägaren fritt att ge bort musiken gratis.

[Telly82]

"Attityden att musiken ska vara gratis och därmed inte värd något oroar mig och måste bekämpas. För 200 år sedan blev man rånad på landsvägen, nu blir man det i cyberrymden."

---Sångerskan Suzanne Vega

[Balooba]

Jo, men det finns även en farlig motsats - att folk följer de lagar som strider mot deras rättsmedvetande.

 

 

Det där måste du nog utveckla lite mer. Menar du att vi bör kunna avveckla alla lagar, då det räcker med att vi låter individernas rättsmedvetande härska i stället.

Jag trodde att lagarna tillkommit just för att de egna rättsmedvetandena inte fungerar.

[Gäst iMatte]

Varför skulle det strida mot folks rättsmedvetande att betala artister för deras jobb?

Du ställer frågan fel. Det har inte varit kriminellt enligt det allmänna rättsmedvetandet att kopiera och folk har kopierat i årtionden utan att någon sett det som krminellt. Men när tekniken plötsligt möjliggör kopiering i större skala och det därför blir ett problem för industrin ändras lagen i en hast, men vad folk upplever som rätt och fel ändras inte lika snabbt. Något som en stor del av befolkningen i praktiken upplever som "okej" är det inte bara att lagstifta mot.

 

Men jag håller med om att lagar behöver modifieras när de blir omoderna.

Alternativt att skivbolagen gör musik lagligt tillgänglig på nätet. För det sistnämnda behövs ingen lagändring.

Hur musiken säljs är en intern fråga för industrin och har inget med folks rättsmedvetande att göra. Men hade industrin varit mer "på hugget" hade de kanske kunnat fånga upp vågen av nedladdning som kom med bredbandet. Där får de skylla sig själva tycker jag - årtionden av arrogant och monopolistisk hållning till köparna slog tillbaka.

 

Lagen om upphovsrätt är väl äldre än de stora skivbolagen? (Och då menar jag till sitt ursprung, inte de senaste tilläggen). Så din liknelse om att bilindustrin IDAG skulle kunna driva igenom en sådan lag är irrelevant.

Så vitt jag vet så är den lag som gör det olagligt att kopiera, dela ut och ladda hem musik inte mer än ett par år gammal. Men du kanske - som vanligt - sitter inne med annan info? Och en liknelse blir inte automatiskt irrelevant bara för att du inte förstår den. Vill du kritisera den får du nog vederlägga den istället för att bara pinka på den. Exakt vad i symboliken är inte tillämpbart i mitt exempel?

 

Det kan i många fall vara väldigt svårt att balansera mellan anarki och polisstat, men jag tycker att vi måste försöka för båda extremerna är dåliga.

Jag är inte så rädd för polisstaten, som jag är för det faktum att en industri med särintressen kan påverka lagstiftning och opinion på det sätt som mediaindustrin gjort de senaste åren.

[lajson]

Ja, det beror på om det är skivbolaget eller artisten som äger upphovsrätten. Men, som sagt, det står upphovsrättsägaren fritt att ge bort musiken gratis.

 

Upphovsrättslagen är irrelevant så länge skivbolagen styr var och hur artisten ska sälja sin musik och jag tror så länge man har kontrakt med dem kan man inte ge bort sin alster hur som helst tror jag, eller har jag fel ?

[Telly82]

Så vitt jag vet så är den lag som gör det olagligt att kopiera, dela ut och ladda hem musik inte mer än ett par år gammal. Men du kanske - som vanligt - sitter inne med annan info?

Det har aldrig varit tillåtet att dela ut. Det nya som kom för ett par år sedan är ett (relativt) litet tillägg som OCKSÅ gör det förbjudet att ladda ner.

 

EDIT:

Det tillägget är en harmoniering med förbudet att dela ut musik.

 

De borde göra samma sak med sexköpslagen. Där är det förbjudet att köpa sexuella tjänster, men tillåtet att sälja. Vad det för idioti? Antingen så borde handel med sexuella tjänster vara förbjudet eller så borde det det tillåtet. Idag är det varken eller, eller snarare både och.