1700-talet, skillnader Sverige - Frankrike?

[MacRazy]

Tjopp!

Jäkla länge sen man var inne här.. Haha!

 

Iaf, vi har ett skolarbete där vi ska ta reda på och analysera skillnader och likheter mellan Frankrike och Sverige under 1700-talet (främst under revolutionstiden då)..

För mig fanns det tre sett att ta reda på Information, 1: Lääääsa SO boken.. (vilket jag gjort utan större framgång.) 2: Googla.. (Oooorka!) 3. Fråga er erfarna!

 

Självklart väljer man det sista alternativet! (=

 

Skriv gärna det ni vet!

 

Arbetet ska lämnas in i övermorgon, torsdag,

tackar på förhand!

 

/MacRazy (is back!)

[katzenklavier]

Du kanske borde börjat lite tidigare ?

 

Vad är det du ska ha med i arbetet?

 

BTW: Jag tror inte nån har nån erfarenhet av 1700-talet här

[MacRazy]

Kanske det kanske..

 

Asså t.ex ska vi jämföra hur båda ländernas skattesystem fungerade, demokratin, hur de levde antalet invånare och allt!

Alltså, desto mer vi vet, desto bättre betyg.

Sedan ska vi även kunna dra jämförelser mot Sverige nu och då.

[chksix]

Före/efter revolutionen?

[MacRazy]

Hmm, både och? (:

[johnalder]

I Frankrike pratade dom franska. I Sverige svenska. Åtminstone för det mesta, i exempelvis Stockholm pratades mycket franska i de övre klasserna, pga att man var kraftigt influerad av Frankrike på den tiden...

[katzenklavier]

Bönder hade ju ingen makt i Frankrike, utan det var bara adeln och prästerna, vad man kallar dessa för har jag dock glömt…

[snowreeler]

Snabb sammanfattning:

 

Sverige: Fattigdom, adel som styrdes av utländska intressen, krigsgalen kung i början, maktlösa spenderare i mitten, kulturvänlig och hyggligt duktig kung i slutet som blev mördad.

 

Frankrike: Fattigdom, adel som styrde andra länders intressen, krig med England, krig med Heliga romerska riket, borgare som blev allt starkare, knasboll till kung som blev far till ännu större knasboll, revolution som kidnappades av maktgalna skrupelfria män som gjorde allt för att skapa ett skräckvälde, Napoleon.

[OldMac]

Snabb sammanfattning:

 

Sverige: Fattigdom, adel som styrdes av utländska intressen, krigsgalen kung i början, maktlösa spenderare i mitten, kulturvänlig och hyggligt duktig kung i slutet som blev mördad.

 

Frankrike: Fattigdom, adel som styrde andra länders intressen, krig med England, krig med Heliga romerska riket, borgare som blev allt starkare, knasboll till kung som blev far till ännu större knasboll, revolution som kidnappades av maktgalna skrupelfria män som gjorde allt för att skapa ett skräckvälde, Napoleon.

 

Snygg sammanfattning. Möjligen förtjänar bilden av Gustaf III att nyanseras lite:

 

...kulturvänlig duktig kung som var så pass demokrativänlig att Sverige blev första nation med pressfrihet...

 

....kulturvänlig duktig kung... blev rätt snart en grinig tyrann som spelade ut olika maktgrupper mot varandra, ritade (kontrollmani?) en nationaldräkt för alla vuxna svenska män att gå omkring i, upphävde pressfriheten han instiftat, och blev skjuten...

 

En tydlig skillnad mot Frankrike som blev republik från 1789 är hur det inte hjälpte med att skjuta Gustaf III för att avskaffa enväldig konungamakt i Sverige; det dröjde in på 1800-talet till då Gustav IV störtades.

[katzenklavier]

Snabb sammanfattning:

 

Sverige: Fattigdom, adel som styrdes av utländska intressen, krigsgalen kung i början, maktlösa spenderare i mitten, kulturvänlig och hyggligt duktig kung i slutet som blev mördad.

 

Frankrike: Fattigdom, adel som styrde andra länders intressen, krig med England, krig med Heliga romerska riket, borgare som blev allt starkare, knasboll till kung som blev far till ännu större knasboll, revolution som kidnappades av maktgalna skrupelfria män som gjorde allt för att skapa ett skräckvälde, Napoleon.

Väldigt vinklad mot Frankrike… Din tolkning är nog aningen negativ… Napoleon blev kejsare för att han tog makten vid rätt tid, sen med tiden, blev han maktgalen.

[OldMac]

Väldigt vinklad mot Frankrike… Din tolkning är nog aningen negativ… Napoleon blev kejsare för att han tog makten vid rätt tid, sen med tiden, blev han maktgalen.

 

Jag kan bidra med något positivare: upplysningsfilosofin och hur franska filosofer som Voltaire och Montesquieu under 1700-talet fick betydelse för läror som ledde i riktning mot demokrati, hur detta tillsammans med väpnat bistånd från franska nationen, fick betydelse för bildandet av USA och försvarandet av landet mot britterna, och hur blotta exemplet i sin tur blev väsentligt för revolutionen i Frankrike 1789, och hur den senare i sin tur ledde vidare till sociala/demokratiska tänkanden runt om i Europa som även påverkade den sociala och politiska utvecklingen i Sverige under framför allt 1800-talet [puh, längsta mening jag skrivit utan att sätta punkt...]

[Exdiaq]

Mitt första råd: läs SO-boken mer! den kan inte vara helt värdelös eller? Dessutom måste du kunna återge dina källor i ditt arbete och "MacForum" tror jag knappast duger.

 

Lägger till lite om Gustav III iallafall:

Han hade en betydande roll för utvecklingen av kulturlivet här i Sverige. Det är hans förtjänst att Dramaten, Operan och Svenska Akademin finns idag.

Han införde religionsfrihet i Sverige vilket var mycket annorlunda för antisemitismen var relativt utbredd i europeiska länder. Detta lockade flera duktiga yrkesmän och invensterare till landet och bidrog till ett uppsving i ekonomin.

[yourspace]

jag säger bara en sak: wikipedia !

det bästa om man ska hitta info om nått

[Mattiasgbg]

Det finns en staty gömd bland buskarna vid Näckrosdammen i Göteborg, rest av amerikanska (USA) medborgare, där Gustav III tackas för att han var den första monarken som "räckte ut vänskapens hand" (något sådant, fritt översatt) till det unga landet USA.

 

Så han tänkte kanske inte bara på fransk teater...