Ungdomligt nedladdande

[gummianka]

jag tror liksom inte på att en person som tycker att det är okej att ladda hem saker, program, musik, eller filmer, i nästa sekund skulle välja att betala för det, bara för att man kan, det finns ju ingen som betalar 300 kr extra när man åker taxi bara för att...eller lägger en 10:a jämt för ett paket jäst....

[Balooba]

Enligt många verkar det som att det är upp till tjyven att bedöma om det man gör är rättfärdigt eller inte.

Laddar själv ner vissa program och musik, men är medveten om att det jag gör är helt fel och det är endast min snålhet som kan försvara det hela.

 

Många ömmar här för fattiga 17-åringar. Borde man införa en åldersgräns eller kanske sätta ett inkomsttak för de som skall ha rätt att piratkopiera?

 

Har man inte råd eller tycker att produkten inte är värd sitt pris har man ju möjligheten att avstå.

 

Det borde ju i vilket fall som helst vara producenten av produkten som bestämmer tillgängligheten.

Om jag som kund av musik eller program tycker att leverantören har fel och borde distribuera på annat sätt rättfärdigar inte stölden.

 

Det är som om affärsägaren glömt stänga bakdörren, du går in och snor och försvarar det sedan med att handlarn får ut det på försäkringen.

 

Alla är väl överens om att distributionen av program och musik idag är gammalmodig, men det är upp till distributören, inte mig, att ändra på det.

 

Så tycker jag medan aMule puttrar i bakgrunden.

[iDo]

Själv sitter jag med Final Cut Studio 2, Creative Suite 3, Apple OS X. Helt gratis, på skolans licens, och lagligt. För alla vi elever får en varsin skol licens.

[Mattiasgbg]

... det finns ju ingen som betalar 300 kr extra när man åker taxi bara för att...

 

Ganska off topic, men jo, det gör det. Men de är inte många.

[Balooba]

... eller gå in i en affär under "lågtrafik" och be att få en platteve med säljarens vinst avdragen, det finns ju inga andra kunder inne så då förlorar han ju inte på affären, när han ändå inte hade nåt annat för sig, för annars hade jag inte tänkt köpa den.

[Pocahontas]

Eller som jag gör nu..dumpar reparationspriser och undersökningskostnaden på Mac, så gör jag dryga snôrongar arbetslösa...

 

 

Har ändå inget för mig så kan jag väl fixa till folks datorer...alla borde jobba gratis

[Kid_Mange]

Jag säger som Timbuktu säger att man kan inte uppfinna hjulet och sedan säga att ingen får använda det. Nu är utvecklingen där den är och det kommer knappast gå att stoppa, hur många som än åker dit på det. Det gäller för skiv, film, spel och mjukvaru indrustrin att komma med något mer lockande än "bara" t ex en skiva när man handlar nya Moneybrother. Något som man inte kan ladda ner.

Precis samma sak blev det när kassettbanden kom, man kunde handla piratinspelningar både här där (visst i mycket mindre utsträckning men ändå).

 

Sen är det ju faktiskt någon som lägger ut allt också och det är ju inte pelle 17 från solna som gör det utan männiksor som arbetar på respektive bolag, film, musik, spel mm. Man kanske skulle ta och haffa dom först och främst.

[ScienceX]

Det fokuseras mycket på nackdelarna här och inte på möjliga fördelar.

Som jag har skrivit som exempel innan, säg att 1000 personer hittar en skiva på nätet, t.e.x ITMS, som de inte hade hittat annars, och 1000 andra personer, som inte heller hade köpt skivan utan nätet, ful-laddar den. Har man då förlorat eller vunnit?

 

Det tas ofta exempel på skillnad i fysiskt exemplar och ej och det stämmer oftast, men ta t.e.x att Apple har gjort 1000 exemplar av Macmini g4 som ej blir sålda p.g.a byte till Intel och då de hellre väljer att slänga dem än att sälja till reducerat pris, säg då att någon lyckas sno dem på väg till skrot då har Apple heller inte förlorat något förutsatt att ingen hade för avsikt att köpa en Macmini ändå.

 

Och angående att ingen betalar för skojs skull så är det nog sant men om jag utgår från mig själv så laddar jag ej ner musik till 99% sedan ITMS och det jag laddar hade jag ej köpt ändå, så i slutändan så köper jag mer p.g.a nätet än förr när jag kopierade till kassett och senare cd-r.

 

Kontentan är att sluta räkna alla nedladdningar som förlust för säljaren, endast det som vissa väljer att ta istället för att köpa är förlust men det vägs nog delvis upp av att vissa hittar saker de inte hittat annars och det kan leda till att det köps sen, alltså ett säljtillfälle som inte hade existerat utan nätet. Om de olika branscherna anpassar sig lite bättre efter nutidens krav (tänk ITMS) så kan nog en del av svinn reduceras, dock ej allt.

 

Till er som hela tiden skriver stöld är stöld.

Känns som det ligger mycket moraliskt dömande i denna fråga och det gör att jag funderar på om t.e.x en viss skatte-smitning/fiffel döms ut lika hårt, då det i förlängning skulle kunna jämnställas med vållande till annans död, t.e.x det fattas X antal miljoner vilket leder till att X antal hjärtoperationer ej genomförs i tid vilket leder till X antal för tidiga dödsfall. Jag vet vilken som är viktigast för mig av dessa två frågor.

 

Endast mina funderingar/attityd i frågan.

 

"När förändringens vindar blåser så bygger vissa vindskydd, andra bygger väderkvarnar"

[pco]

Jag måste nog sälla mig till dem som säager att stöld är stöld iallafall. Vi har i samhället kommit överens om att man skall kunna ha intellektuella rättigheter och ta betalt för dessa och då ska vi hålla oss till det eller ändra lagarna. Vi ska inte ha en attityd där man bara följer de lagar man tycker är ok.

 

Å andra sidan kan man inte stoppa huvet i sanden heller. Nu har vi internet och snabba bredband, det är lätt att göra perfekta kopior och distribuera dessa. Jag tror inte det finns något sätt att backa klocka. Så då faår man istället anpassa verksamheten efter förutsättningarna. När datorn kom kunde man antingen fortsätta göra skrivmaskiner och snart gå under eller hitta något annat att göra.

 

På det temat spånar jag lite.

 

Kanske blir det som Adobe tänker sig att man i framtiden inte gör program för installation utan allt blir någon form av webbapplikation och de tar betalt för varje gång man använder programmet, eller via reklam (fast jag tror inte reklam kan finansiera allt)

 

För musik kanske de stora bolagen tynar bort och all musik blir hobbyprojekt. Det blir väl döden för professionella produktioner men kvalitet verkar inte vara så viktigt som vi tror, se bara på YouTube. Tur man har en HD TV för att se det ;-) Film kanske likaså. Går det inte att tjäna pengar på film så slutar väl bolagen göra film. Så får vi vara nöjda med amatörfilmer på YouTube och liknande.

 

Om det inte längre finns några pengar i film och skivor kanske vi får ett uppsving för levande teater och musik igen, vem vet.

[Balobis]

Jag har tillbringat 1 år i Asien (piratkopiornas högborg)

Jag har letat efter Mac spel (original) att köpa, bla i Bangkok, Singapore, Kuala Lumpur och Hongkong.

Affärerna håller minst sagt ett uselt utbud av spel, några äldre spel fanns det i nån affär, de flesta hade ingenting. De hänvisade mig bara till nästa butik, som sedan hänvisade mig tillbaka.

Spelföretagen måste ju se till att få ut varorna i butik om de vill sälja, inte konstigt att folk laddar ner om det inte finns original att köpa.

Nu laddar inte jag ner, då jag är för lat för det, så det blev inga spel köpta under det året.

 

Att hänvisa till att köpa på internet håller inte, då man inte har en fast adress när man reser runt och även om man har det ibland så är det inte säkert att man vill använda kontokortet på nätet när man befinner sig på andra sidan jordklotet.

För övrigt är det betydligt trevligare att titta på spelen i verkligheten och läsa på kartongerna än att sitta på ett stökigt internetcafe i Cambodja och försöka hitta nåt att beställa.

[Balooba]

.

Spelföretagen måste ju se till att få ut varorna i butik om de vill sälja, inte konstigt att folk laddar ner om det inte finns original att köpa.

 

Vänd på resonemanget i stället.

Vari ligger vitsen för en handlare att plocka hem ett program att ställa ut på hyllan, när alla ändå ladda ner.

Som med allt annat kortsiktigt vi konsumenter sysslar med, så går vi till handlaren, klämmer trycker och får förevisat produkten, sen går vi ut på internet och tankar eller handlar produkten.

I långa loppet ger det "snål spar och fan tar", vad är det för mening med lokala butiker och personligt bemötande när de ändå inte får sälja?

[Kribban]

Ska marknaden anpassa sig till sina kunder eller ska kunderna anpassa sig till marknaden?

[tema]

Så den egentliga frågan är - Gör ungdomar fel genom att ladda hem program för användning? Är det fel att Pelle, 17 år laddar ner aperture och lär sig redigera sina bilder på ett proffsigt sätt?

Rent moraliskt tycker inte jag (oavsett vad lagen säger) att det är något fel om de som inte kan betala en del enormt dyra program använder dem.

 

Om en femtonåring laddar ner Photoshop och klipper till lite bilder för sin blogg blir ingen lidande ("Pelle" skulle ändå aldrig ha betalat 15000 för Photoshop så ingen förlorar några pengar på detta).

 

Samma sak om långtidsarbetslösa Berra laddar ner Photoshop och övar sina färdigheter och lär sig något nytt. (Varken Berra eller Adobe förlorar något på detta.)

 

Däremot är det förstås moraliskt fel att inte betala för programmen om man har råd men väljer att köpa en ny iPod istället. Har man pengar så är det förstås orättvist att man inte betalar för de program man gillar och använder. Någon måste ju lägga ner en enorm tid på att utveckla alla funktioner. Adobes studentpriser är också ganska humana.

[Exdiaq]

Skiljer nog väldigt mycket på inställningen till piratande i olika åldergrupper. Jag kan med handen på hjärtat säga att jag inte får dåligt samvete om jag laddar ner en film eller ett spel. Jag vet att det är ett brott och "stöld" men jag känner ändå inte så och många av mina polare känner likadant. Jag anser inte mig vara kriminell för jag skulle aldrig få för mig att råna någon, stjäla en bil etc.

 

Sen har jag funderat på det "tema" sa och egentligen så tvivlar jag att Adobes kundgrupp är personer i min ålder utan det är proffs som lever på det. För vilken medelsvensson köper ett program för 15 000 för att leka lite? Inte många.

[Balooba]

Ska marknaden anpassa sig till sina kunder eller ska kunderna anpassa sig till marknaden?

 

Beror om man resonerar på lång eller kort sikt.

Om "marknaden" inte lönar sig finns det heller ingen marknad kvar. Oavsett hur billiga program och musik blir kommer det allltid att vara för dyrt när man kan plocka hem det gratis. Vill vi ha en kvalitetsmarknad kvar måste de löna sig att utveckla och producera program och musik.

 

Jämför kvartersbutikernas fortlevnad. De är alltid lite dyrare, men de finns i vår närhet. Folk kör till stormarknaden och storköper och handlar bara nödgrejer och kvällstidningar i närbutiken.

När sen närbutiken tvingas lägga ner bler det liv med insändare och klagomål.

Som man bäddar får man ligga.

[Balobis]

Vänd på resonemanget i stället.

Vari ligger vitsen för en handlare att plocka hem ett program att ställa ut på hyllan, när alla ändå ladda ner.

 

 

ok, jag köper det resonemanget, men vad ska de göra då?

 

Eftersom det inte fanns ett enda spel att köpa så köpte jag inget såklart (är ju omöjligt)

Jag laddade inte ner nåt som sagt heller. Så allt som hände var att de hade en kund som säkert hade köpt några originalspel under året jag var i Asien, om det funnits i handeln.

 

Du menar att speltillverkarna har slutat att skeppa ut till butik, för ingen handlar ändå. Alla laddar ner. Är det så så är det ju kört för speltillverkning, ja iaf för Mac.

[Kribban]

Om vi nu tar musik t.ex. Förr så användes de stora vinster som genererades av stora artister till att lyfta fram nya, mer okända artister. Det var i mina ögon befogat att ta mycket betalt för en CD t.ex. Idag så funkar det inte riktigt på samma vis. De stora vinster som skivbolagen gör investeras inte i nya artister längre. Kvalitén på inspelningarna är ibland helt enkelt bedrövliga. Jag är inte villig att betala nästan 200 :- för en undermålig produkt.

 

Det finns en anledning till att många nya och gamla artister startar egna skivbolag. De vill inte bli toppstyrda av de "stora". De vill bestämma över sina konstverk i mer utsträckning. Titta bara på Nine Inch Nails som kommer att lägga ut sin musik för nedladdning. Det är upp till var och en att betala så mycket man tycker varan är värd.

 

Det finns även en annan positiv sida med fildelning. Det är ett enkelt sätt för många nya artister att etablera sig.

 

Jag skulle vilja se siffror som redovisar med hur mycket förlust skivbolagen gör. Finns det?

 

MVH Kribban "35 år" aktiv fildelare men även en kvalitétsmedveten konsument.

[Exdiaq]

Jag är inte rädd för att branscher som är utsatta för piratkopiering ska dö ut, inte alls orolig. Det kommer alltid finnas nya sätt att finansiera produktionen. Kanske ligger pengarna i ökad produktplacering i framtiden för att på så sätt få sponsorintäkter?

Det jag menar är att marknaden anpassar sig efter de förhållandena som råder, de som inte anpassar sig försvinner medan de nytänkade företagen blomstar och branschen fortsätter på ett annat sätt!

[gummianka]

Rent moraliskt tycker inte jag (oavsett vad lagen säger) att det är något fel om de som inte kan betala en del enormt dyra program använder dem.

 

Om en femtonåring laddar ner Photoshop och klipper till lite bilder för sin blogg blir ingen lidande ("Pelle" skulle ändå aldrig ha betalat 15000 för Photoshop så ingen förlorar några pengar på detta).

 

Samma sak om långtidsarbetslösa Berra laddar ner Photoshop och övar sina färdigheter och lär sig något nytt. (Varken Berra eller Adobe förlorar något på detta.)

 

Däremot är det förstås moraliskt fel att inte betala för programmen om man har råd men väljer att köpa en ny iPod istället. Har man pengar så är det förstås orättvist att man inte betalar för de program man gillar och använder. Någon måste ju lägga ner en enorm tid på att utveckla alla funktioner. Adobes studentpriser är också ganska humana.

 

Men det måste ju vara något nytt, som har med "(olaglig)tillgång" att göra, att så många 15 åringar anser sig ha rätt till något som dom inte har råd med. Det är det jag menar är det "moraliska" förfallet, jag menar, min pappa ville såklart ha en -67 Mustang när han var i den åldern, men det gick inte, så han fick nöja sig med en...vad han nu hade...en Saab V4.

Bara för att saker finns, så innebär inte det att alla har rätt till dom, hjulet som någon tog upp är ett dåligt exempel, jag kan inte för mitt liv tro att Timbuktu tycker att vi ska ladda hem hans musik utan att betala för det.

Jag menar, om det nu är så att det är att klippa bilder till Facebook eller flickr sysslar med, så är ju knappast Photoshop vare sig nödvändigt, eller ens idealiskt. Ska vi lära 15 åringar att bara för att saker finns tillgängligt så har man per automatiskt rätt till det !?

[gummianka]

Jag är inte rädd för att branscher som är utsatta för piratkopiering ska dö ut, inte alls orolig. Det kommer alltid finnas nya sätt att finansiera produktionen. Kanske ligger pengarna i ökad produktplacering i framtiden för att på så sätt få sponsorintäkter?

Det jag menar är att marknaden anpassar sig efter de förhållandena som råder, de som inte anpassar sig försvinner medan de nytänkade företagen blomstar och branschen fortsätter på ett annat sätt!

 

Helt rätt, och jag går inte heller omkring och oroar mig för skivbolagen, och skulle det gå så långt att man "raserar" en marknad, och det finns ett behov, så uppstår ju en ny marknad som tillfredsställer det behovet, men att hitta ny finansiering är ju inte det enda sättet, att anpassa produkten efter inkomsterna är ju ett annat.

Jag är, om något, snarare orolig för mentaliteten att man faktiskt HAR rätt till något som man helt enkelt inte har förtjänat rätten till, oavsett om vi talar om ekonomi eller något annat, människan må vara komplex, men jag tror helt enkelt inte att den mentaliteten, hos dom som har den, bara begränsar sig till musik och film på internet.