Oryska ubåtar i Hårsfjärden

[Semmelman]

Såg ni Uppdrag Granskning ikväll?

http://svt.se/granskning

 

Fanns inte mycket till bevis att det var ryska ubåtar som hemsökte våra kuster, fanns fler bevis för att det var Natos. Vikken soppa, ljudband, försvunna sidor, vittnesmål, teckningar och vattenprover och mystiska telefonröster med mycket mera. Svenska politiker så här långt efteråt lägger locket på än idag. Otroligt, missa inte reprisen.

[Giggs]

Aj då, Lars Borgnäs står bakom. Där sjönk programmets trovärdighet till nära noll...

[Semmelman]

Såg du det då? Han kan ju knappast ljuga om bevisen som försvann och om de personer som inte trodde på ryss-teorin...?

Ja jag vet ju inte, tyckte denna teori lät troligare men jag vet inte heller mycket om ryska el nato-ubåtar.

[Gäst iMatte]

 

Alla som någonsin trott på historien om ryska ubåtar som invaderar svenska kusten, borde ta på sig en dummerjönsstrut och ställa sig i skamvrån en stund. Skaffa lite integritet och öva på självständigt och kritiskt tänkande.

 

[snowreeler]

För mej har Carl Bildt länge varit "den där jävla minken". Att han var förd bakom ljuset syns ju allt klarare nu efter detta program.

[mdc]

Jag såg den, verkade mystiskt hela dealen. Men å andra sidan är det lätt att tro på alla granskningsinslag eftersom att man inte har stor koll på det innan - det dem berättar är det man baserar sin tro på typ. Either way så kan sverige behöva lite mer action, det var ju ett tag sen det där hände ändå...

[Semmelman]

Hur det nu än är med saken men låtsas för sakens skull hur otroligt det än är att det var ryssarna (de var ju faktiskt en gång tidigare på besök) och så låter regeringen "fienden" lyssna på våra hemliga band, men vi svenskar får inte lyssna på dem (ens efter 25 år), inser de inte det barocka i det?? Man kan undra vad som hotar landets säkerhet om vi inte får lyssna på lite propellerljud när ryssarna fick och det var inget hot, är vi mer fientliga än fienden? Vad skulle vi kunna koka ihop för skadligt av ett ljudband? Klart det är nåt de vill mörklägga, bevisar ju bara det att de vill mörklägga.

 

Så fort nån vill dölja nånting så finns det nånting att dölja, säger sig självt.

[Danne Vendel]

 

Alla som någonsin trott på historien om ryska ubåtar som invaderar svenska kusten, borde ta på sig en dummerjönsstrut och ställa sig i skamvrån en stund. Skaffa lite integritet och öva på självständigt och kritiskt tänkande.

 

Jo, vi integritetslösa drömde väl ihop U137 också.....

[snowreeler]

I U137:ans fall vet vi ju varför den sortens ubåt kallas Whiskyklass...

[Giggs]

Såg du det då? Han kan ju knappast ljuga om bevisen som försvann och om de personer som inte trodde på ryss-teorin...?

Ja jag vet ju inte, tyckte denna teori lät troligare men jag vet inte heller mycket om ryska el nato-ubåtar.

Nej , jag har inte sett det. Kanske kollar på det snart i mån av tid; det verkar intressant, men just Borgnäs ger jag inte mycket för. Fast även en blind höna...

[Semmelman]

Jo det är nog intressant vilken vinkel man än kommer ur själv.

 

Vad som är lite intressant och som man borde ta lärdom av är det ständigt återkommande man-ser-(bara)-vad-man-vill-se-tänket som alla fall enl reportaget genomsyrade allt, tänk vidare Holmér/Palmemordet, Estonia kanhända, osv osv...

[Gäst iMatte]

Jo, vi integritetslösa drömde väl ihop U137 också.....

 

Ja, kanske... Just den incidententen utlöste ju, eller lade grunden för den masshysteri - alternativt planlagda kampanj - som sedan följde. Ta det inte personligt - om du gick på det visar det i och för sig på svagheter i ditt kritiska tänkande, men det hela utspelade sig ju för länge sedan och alla kan vi göra misstag. Jag åker säkert med på masshysteri själv, emellanåt. Dock försöker jag alltid sätta ned foten när något drar igång; spelar ingen roll om det är Irakinvasioner, Burma-uppror eller misstänkta ubåtar.

[Axelman]

Hårsfjärdenhistorien liknar ju anka..... ... men jag är övertygad om att ryssarna, under sovjettiden i alla fall, har kartlagt intressanta delar av vår kust. Varför skulle man inte göra det när man förmodigen förökte att kartlägga allt annat? Jag har en vän som är fd stridspilot och flög under det kalla kriget. Han hävdade att sovjet hela tiden testade vår beredskap genom att vingla omkring gränsen till vårt luftrum. Inte hoppade de över oss pga vår "neutralitet".......

[Semmelman]

Ja jag tror ju att alla som kunde i princip ville testa våra gränser, hör ju liksom till spelet, jag upprörs inte över det (det är väl dessutom bevisat att ryska långtradare idka spaning långt inne i vårat land, och idag gör ju satelliterna kanske bättre jobb för alla som är nyfikna), det jag skulle kunna uppröras av är egentligen bara att de, våra politiker, försvaret etc, vill mörklägga och ljuga oss rakt upp i ansiktet för sina politiska syften.

[Danne Vendel]

Ja, kanske... Just den incidententen utlöste ju, eller lade grunden för den masshysteri - alternativt planlagda kampanj - som sedan följde. Ta det inte personligt - om du gick på det visar det i och för sig på svagheter i ditt kritiska tänkande, men det hela utspelade sig ju för länge sedan och alla kan vi göra misstag. Jag åker säkert med på masshysteri själv, emellanåt. Dock försöker jag alltid sätta ned foten när något drar igång; spelar ingen roll om det är Irakinvasioner, Burma-uppror eller misstänkta ubåtar.

Jo, jag tar det jävligt personligt. Hur ska jag INTE kunna göra det när du talar om för att jag har "svagheter i mitt kritiska tänkande"? Det vittnar snarare om att du är en liten uppblåst fjant, övertygad om din egen förträfflighet, som tar dig friheten att snabbanalysera folk som du aldrig träffat.

 

Får jag fråga hur gammal du är? Var du född när det här pågick?

[Gäst iMatte]

Jo, jag tar det jävligt personligt. Hur ska jag INTE kunna göra det när du talar om för att jag har "svagheter i mitt kritiska tänkande"? Det vittnar snarare om att du är en liten uppblåst fjant, övertygad om din egen förträfflighet, som tar dig friheten att snabbanalysera folk som du aldrig träffat.

 

Får jag fråga hur gammal du är? Var du född när det här pågick?

Hmm...tja, man märker när man trampar på en öm tå...

 

Så, för att återgå till sak och lämna de högljudda ropen. Strukturera lite så att du kan tala om vad du inte håller med om:

 

1) Vad hade du exakt för indikationer och trovärdiga bevis, som pekade på att det var just ryska ubåtar som härjade i Hårsfjärden, eller att det fanns några ubåtar alls där - mer än "reportage" i kvällstidningarna med bilder på folk som står och pekar på var de sett periskop? Fanns överhuvudtaget någon kritisk granskning under denna period från massmedia? Fanns det en analys som tittade på faktiska bevis? Var hittade du den? jag (som för övrigt var vuxen när dessa saker utspelade sig) fick aldrig se något annat än ogrundade påståenden från militären, Bildt eller kvällstidningar?

2) Är vi överens om att under omständigheterna de som sväljer såna här påstående från tex försvaret, utan att på något vis kräva bevis eller åtminstone tekniska indicier, har problem med sitt kritiska tänkande?

3) Är vi överens om att många tragiska händelser i världshistorien har sitt ursprung i just sånt - opinionstöd/pöbekrav/fabricerat folkstöd, tex invasionen av Irak, för att nämna ett aktuellt exempel?

4) Är vi överens om att det bör finns massor av kött på benen, innan man drar igång högljudda kampanjer på detta sätt mot andra nationer? Krig har ju startat av mindre orsaker.

5) Är vi överens om att sådant kött på benen saknades i detta fall?

6) Är vi då överens om att de som "hakade på" eventuellt var brickor i ett politiskt spel?

7) Är vi överens om att folk som låter sig bli brickor i politiska spel har problem med sitt kritiska tänkande?

8) Är vi överens om att folk som har problem med sitt kritiska och självständiga tänkande också har integritetsproblem?

9) Är vi överens om att de som har/hade integritetsproblem lätt ofta reagerar aggressivt när de påminns om sitt hållningslösa agerande?

 

Förklara var min logik felar, jag är inte med riktigt.

[Danne Vendel]

Hmm...tja, man märker när man trampar på en öm tå...

Du har direkt förolämpat mig, och fortsätter i din pompösa, arroganta stil utan att ens be om ursäkt, trots att du själv normalt är jävligt snabb att gnälla när andra kritiserar dig.

 

Jag frågade hur gammal du är, och om du ens levde när detta hände. Kan du vara vänlig svara på min fråga?

[Gäst iMatte]

Du har direkt förolämpat mig, och fortsätter i din pompösa, arroganta stil utan att ens be om ursäkt, trots att du själv normalt är jävligt snabb att gnälla när andra kritiserar dig.

 

Jag frågade hur gammal du är, och om du ens levde när detta hände. Kan du vara vänlig svara på min fråga?

 

 

Gäsp... Lika lite intresserad av detta tjafs, som du är av själva sakdiskussionen eller av att särskåda ditt agerande. Du får ta det där med nån annan, jag är som sagt inte intresserad. Det räcker med mina argument i ovanstående inlägg - vem som helst med lite skalle ser att jag klär av dig naken - om du vill stå kvar där och frysa eller skyla dig med en filt är upp till dig. Man kan inte hjälpa alla...

 

Jag kliver av nu, men jag återkommer gärna till andra diskussioner med dig, du brukar ha genomtänkta ståndpunkter och god retorik och dina ofta återkommande grova ord och tillhyggen stör mig normalt inte, inte heller nu. Däremot är jag förvånad att du var så svag att du gick på ubåtsbluffen och hetsen mot Sovjetunionen, så några pinnhål åker du allt ned.

[Danne Vendel]

Gäsp... Lika lite intresserad av detta tjafs, som du är av själva sakdiskussionen eller av att särskåda ditt agerande. Du får ta det där med nån annan, jag är som sagt inte intresserad. Det räcker med mina argument i ovanstående inlägg - vem som helst med lite skalle ser att jag klär av dig naken - om du vill stå kvar där och frysa eller skyla dig med en filt är upp till dig. Man kan inte hjälpa alla...

 

Jag kliver av nu, men jag återkommer gärna till andra diskussioner med dig, du brukar ha genomtänkta ståndpunkter och god retorik och dina ofta återkommande grova ord och tillhyggen stör mig normalt inte, inte heller nu. Däremot är jag förvånad att du var så svag att du gick på ubåtsbluffen och hetsen mot Sovjetunionen, så några pinnhål åker du allt ned.

Nej, du har inte klätt av någon annan än dig själv, och exponerat dig som en liten grötmyndig Bror Duktig med empatiska talanger som en daggmask.

 

Eftersom du vägrar tala om hur gammal du är, så tar jag för givet att du inte ens levde när det här hände. Vad du åtnjuter nu, är nämligen den enorma förmånen av att i efterhand bedöma en enormt komplicerat och infekterad historia som pågick under flera år. Du är så uppblåst och arrogant att du idiotförklarar en stor del av svenska folket utan minsta förståelse för hur stämningen var eller vilken information som fanns tillgänglig för gemene man.

 

Istället sitter du som en liten besserwisser och slänger ur dig kränkande, oförskämda analyser om mitt (och andras) intellektuella kapacitet utan att ens ha vett att be om ursäkt.

 

Du borde skämmas. Men jag undrar om du, bakom din fasad av krystat snusförnuft och grundlös självsäkerhet, har vett att göra det.

[Gäst iMatte]

Nej, du har inte klätt av någon annan än dig själv, och exponerat dig som en liten grötmyndig Bror Duktig med empatiska talanger som en daggmask.

 

Eftersom du vägrar tala om hur gammal du är, så tar jag för givet att du inte ens levde när det här hände. Vad du åtnjuter nu, är nämligen den enorma förmånen av att i efterhand bedöma en enormt komplicerat och infekterad historia som pågick under flera år. Du är så uppblåst och arrogant att du idiotförklarar en stor del av svenska folket utan minsta förståelse för hur stämningen var eller vilken information som fanns tillgänglig för gemene man.

 

Istället sitter du som en liten besserwisser och slänger ur dig kränkande, oförskämda analyser om mitt (och andras) intellektuella kapacitet utan att ens ha vett att be om ursäkt.

 

Du borde skämmas. Men jag undrar om du, bakom din fasad av krystat snusförnuft och grundlös självsäkerhet, har vett att göra det.

 

 

Hehe... jag tror att det tydligaste svaret här blir ett citat från ditt tidigare inlägg:

 

Det vittnar snarare om att du är en liten uppblåst fjant, övertygad om din egen förträfflighet, som tar dig friheten att snabbanalysera folk som du aldrig träffat.

[Danne Vendel]

Hehe... jag tror att det tydligaste svaret här blir ett citat från ditt tidigare inlägg:

Eftersom du pep om integritet tidigare och antydde att du själv minsann hade gott om det, hoppades jag att du skulle ge oss en demonstration och be om ursäkt för en av de mest föraktfulla, nedvärderande och arroganta inlägg jag läst på länge.

 

Tydligen är du en en ynkrygg som inte har tillräckligt med stake för sånt, utan fortsätter att raljera utan att fatta att det var du själv som satte igång det här genom att först idiotförklara halva Sveriges befolkning och därefter mig.

 

Patetiskt.

 

(Till eventuella moderatorer: Lugn, jag tänker inte gaffla mer om detta)

[Gäst iMatte]

Eftersom du pep om integritet tidigare och antydde att du själv minsann hade gott om det, hoppades jag att du skulle ge oss en demonstration och be om ursäkt för en av de mest föraktfulla, nedvärderande och arroganta inlägg jag läst på länge.

 

Tydligen är du en en ynkrygg som inte har tillräckligt med stake för sånt, utan fortsätter att raljera utan att fatta att det var du själv som satte igång det här genom att först idiotförklara halva Sveriges befolkning och därefter mig.

 

Som sagt, man vet när man kliver på en öm tå...

 

Men inte har jag idiotförklarat någon - däremot skriver jag under på ett stor majoritet av befokningen saknar träning i kritiskt tänkande. Därmed inte sagt att de är idioter - det får stå för dig att folk som har svårt med analys och kritiskt tänkande är idioter. Sådan är inte min människosyn, men uppenbarligen din. Kritiskt tänkande är något man måste lära sig och träna på, precis som pianospel. Jag ser heller inte folk som inte kan spela piano som idioter - bara som såna som eventuellt borde träna mer på pianospelande. Det kanske du gör, eller oxå är du en mer sympatisk typ egentligen, bakom all aggression och när den "ömma tån" inte klämmer.

 

Och varför ska jag be om ursäkt? Jag anser seriöst att alla som hakar på masshysteriska rörelser har problem med sitt kritiska tänkande. Detta ställningstagande är väl inget särskilt unikt? Och att "ubåtsaffären" var en masshysteri får väl nu anses bevisat? I förlängningen blir det naturligtvis oxå svårt att upprätthålla en hög, personlig integritet om man har svårt med det kritiska tänkandet, liksom per definition? Men här är problemet inte definitioner, här är uppenbarligen problemet att du inte kan deala med det faktum att du kvalar in i denna grupp människor (faktiskt helt överraskande dessutom).

Än värre, om du nu är så gammal så borde du haft gott om tid att ta itu med dessa problem. Gör det nu - bättre sent än aldrig. Istället för att gapa gällt när någon råkar trampa på den ömma tån...