Semmelman Postad 2 oktober, 2007 Share Postad 2 oktober, 2007 Läste en insändare jag tyckte var smart idag, varför bygger inte ryssarna en gasanläggning på sin sida och producerar elen där istf att skicka gasen i dyra rör långa vägar i Östersjön som kan gå sönder och leda till miljökatastrof? Det låter ju mycket smartare, ett elnät som bygger på nät (dvs många ledningar som tar över om ngn felar) garanterar ju överföringen och leder inte till ngt miljöhot om ngt fallerar. Kan gå över Finland eller Polen eller under östersjön de med. Den gas som man ändå vill ha för andra ändamål än för energi kan man fortsätta skeppa med skepp. Nåt insändaren inte tänkt på? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 2 oktober, 2007 Share Postad 2 oktober, 2007 Förmodligen för att de tjänar mer på gas, annars skulle de nog ha gjort det. Tom ryssar kan räkna...... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
appe Postad 2 oktober, 2007 Share Postad 2 oktober, 2007 I västeuropa används gasen till värme och elproduktion. Effektförlusten på omvandlingen till el är stor. De skulle nog inte kunna utnyttja värmespillet. Sedan kommer effektförlusten på själva ledningen, som inte är att förringa. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 2 oktober, 2007 Författare Share Postad 2 oktober, 2007 Fast samma effektförlust borde ju verken i europa oxå göra? Blir det nån förlust att räkna med egentligen, vi transporterar ju el från Norrland till Europa... PS, hur fungerar den värmeproduktionen då, fjärrvärmepannor? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
appe Postad 2 oktober, 2007 Share Postad 2 oktober, 2007 Fast samma effektförlust borde ju verken i europa oxå göra? Blir det nån förlust att räkna med egentligen, vi transporterar ju el från Norrland till Europa... Jag tror kabelförlusterna är stora, fast jag vet inte. Exporterar vi verkligen ström från norrland till Europa? Jag hörda att det inte ens är mycket el som går från norra till södra sverige (men det var 15 år sen jag hörde det). PS, hur fungerar den värmeproduktionen då, fjärrvärmepannor? Värmen plockas ut i samband med elproduktionen (fast jag tvivlar på att man gör så i övriga europa när jag tänker efter). Dock kan man ju lagra och hantera gas på ett annat sätt än el, som är en färskvara. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 2 oktober, 2007 Författare Share Postad 2 oktober, 2007 Ja numer tror jag vi ingår i en nord-elmarknad som kan sälja överskott till norra europa om de har brist, men jag är verkligen långt långt ut på isen nu. Det är sant, el är färskvara. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
appe Postad 3 oktober, 2007 Share Postad 3 oktober, 2007 När en blind leder en blind... Var är Axelman när man behöver honom? (Är det inte han som är forumets kraftingenjör?) Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 3 oktober, 2007 Författare Share Postad 3 oktober, 2007 Känns lite så ja. Balooba kanske oxå men han har varit frånvarande en tid. Å så finns en hel del teoretiker som kan räkna bra. Fast Axelman har kanske redan sagt sitt och därmed är det förklaringen helt enkelt, ryssarna tjänar mer på gasförsäljning än elförsäljning. Fast då är det nåt fel nånstans om det ska va så... energi som energi borde ju kosta ung lika mycket menar jag. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 3 oktober, 2007 Share Postad 3 oktober, 2007 Tack för utnämningen till kraftingenjör.... ...jag arbetar och har arbetat med värmesystem för villor och större fastigheter med pellets. I anställningen står det rörmokare för det finns ingen benämning på det jag sysslar med och moka rör är det minsta jag håller på med. Gasen flyger ju inte i rören av sig själv. Det kräver ju energi att flytta gas i ledning. Jag har ingen uppfattning om det går att jämföra förlusterna i kraftledning och i transportkostnaderna i gasledning, men låt säga att det är ungefär lika. Så länge det gäller vattenkraft, vindkraft eller kärnkraft så finns det inget annat sätt att flytta energin. Men närman kommer till biobränsle, kol, olja mm så gäller ju andra förutsättningar. Därför flyttar man råvaran så nära förbrukningen för att tjäna mest pengar, eller med andra ord försöker man minska förlusterna. Det i sig betyder att förlusterna är ganska stora i omvandligen. Fjärrvärme är ett politiskt bestämt system med den lokala luftmiljön som argument. Ser man till försäljningspriset per kwH så köper man in råvaran mycket billigt så att det går att sälja till marknadsmässiga priser, trots panninvesteringar ofta i halvmiljardklassen och ett nät som är ganska dyrt att bygga eftersom det måste grävas ned med stora ingrepp. Måste äta nu. KOmmer sen... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 3 oktober, 2007 Författare Share Postad 3 oktober, 2007 En fråga till axelman som detta behärskar, vilket är effektivast (billigast), pellets i fjärrvärme eller pellets i egen brännare? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Mattiasgbg Postad 3 oktober, 2007 Share Postad 3 oktober, 2007 En fördel med fjärrvärme är väl att man eldar upp gamla sopor och lite allt möjligt, så att värmen nästan blir gratis. "Finbränsle" kan väl inte vara det vettigaste till sådant? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 3 oktober, 2007 Författare Share Postad 3 oktober, 2007 Det är sant mattias. Men min fråga var lite teoretisk oxå. Fast det kanske faller då. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 3 oktober, 2007 Share Postad 3 oktober, 2007 En annan anledning varför man vill sälja gas är att stora delar av europa använder gas i stället för el. Man har gasspisar, varmvattenberedare som är gasdrivna, värmepannor som "eldas" med gas mm. Distributionsnätet finns och är bara att koppla in sig på. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 3 oktober, 2007 Share Postad 3 oktober, 2007 En fråga till axelman som detta behärskar, vilket är effektivast (billigast), pellets i fjärrvärme eller pellets i egen brännare? Som jag skrev tidigare så bygger fjärrvärmen på att man använder billiga bränslen. RIKTIGT billiga bränslen eftersom anläggningskostnaden är mycket hög. Med pellets i fjärrvämen ökar priset rejält och närmar sig oljepriset oroväckande.... Du får räkna med 50-100% högre kwH-pris med fjärrpellets än pellets hemma i pannan... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 3 oktober, 2007 Författare Share Postad 3 oktober, 2007 Jag tänkte tidigare att ifall elen blir billigare dröjer det inte så länge tills man övergår till elupvärmning eller det som är billigast. Ganska enkelt att koppla in några elradiatorer. Fast nu är väl inte elen så billig i europa så det kanske fortfarande är billigare med gas. Men jag tänkte såsom insändarskribenten kanske att ifall ryssarna byggde ett jättestort gasverk på sin sida och levererade el därifrån istället så skulle elpriset bli billigare och fler skulle köpa el istf gas och därmed tjänar de på det oxå... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 3 oktober, 2007 Share Postad 3 oktober, 2007 En fördel med fjärrvärme är väl att man eldar upp gamla sopor och lite allt möjligt, så att värmen nästan blir gratis. "Finbränsle" kan väl inte vara det vettigaste till sådant? Exakt! Nu kan man iofs ha invändningar mot att elda sopor pga halter av miljöfarliga ämnen som man inte kan få bort till 100%. Tittar man på ett fjärrvärmeverk är det ett mycket rationellt sätt att hantera skrymmande bränslen som biobränsle (flis, grot mm) och sopor är. Det finns ingen anledning att köra finbränsle där. Det ska man spara till små panncentraler där fjärrvärme inte går att fixa eller i små byar/orter i små mini-lokalvärme. Säg kyrkan, affärn å skolan.... å andra sidan ligger små byar på landet och kan med fördel använda lokalproducerad energi som flis, grot, salix, havre mm. Grundtänkandet i allt detta blir: Billigt bränsle, dyr anläggning Dyrt bränsle, billig anläggning... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 3 oktober, 2007 Författare Share Postad 3 oktober, 2007 Fast jag tror vårat fjärrvärmeverk kör mer med pellets och flis (flis kanske mest?) och sopor mer undantagsvis eller om de blandar in det. Fast jag vet inte egentlgien. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 3 oktober, 2007 Share Postad 3 oktober, 2007 Jag tänkte tidigare att ifall elen blir billigare dröjer det inte så länge tills man övergår till elupvärmning eller det som är billigast. Ganska enkelt att koppla in några elradiatorer. Fast nu är väl inte elen så billig i europa så det kanske fortfarande är billigare med gas. Men jag tänkte såsom insändarskribenten kanske att ifall ryssarna byggde ett jättestort gasverk på sin sida och levererade el därifrån istället så skulle elpriset bli billigare och fler skulle köpa el istf gas och därmed tjänar de på det oxå... Men den utveckling vi ser idag finns det ingen som tror på ett billigare elpris även på sikt. Men det är klart........ om framtiden vet vi inte mycket......... redan nu startar man krig för energi.... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 3 oktober, 2007 Share Postad 3 oktober, 2007 Fast jag tror vårat fjärrvärmeverk kör mer med pellets och flis (flis kanske mest?) och sopor mer undantagsvis eller om de blandar in det. Fast jag vet inte egentlgien. Nu vet inte jag var Andra Våningen ligger..... men här i Falun bestämde man sig för att bygga två pannor som klarar flis, grot men inte sopor. I Borlänge byggde man för sopor. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
lallo Postad 3 oktober, 2007 Share Postad 3 oktober, 2007 Sen använder man inte gasen bara till att producera el. Naturgasen används på många ställen som råvara i produktion, speciellt vanligt hos kemiska industrier. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 3 oktober, 2007 Författare Share Postad 3 oktober, 2007 Fast gas till produktion kan nog köras på båt som idag, det är nog en mindre del av all gas. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 3 oktober, 2007 Share Postad 3 oktober, 2007 Jag läste att Spanien har bestämt att nu ska alla nybyggda fastigheter ha solpaneler som ska täcka upp till 70% av eneregibehovet!!!! Jag väntar med spänning på samma beslut i Sverige, fast vi klarar bara ca 30% som mest. Oj vad jobb jag skulle få ........... I Tyskland har man sedan några år fått staliga garantier för att montera el-solceller på huset. FAst pris garanteras av staten och efter tre år är det bara förtjänst då anläggningen är betald. Det bygger på att man har en konverter så man kan sälja den el man inte gör av med ut på nätet...... En tysk kille jag känner säger att bönder i tyskland tapetserar sina lagårdstak med solceller.......... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 3 oktober, 2007 Share Postad 3 oktober, 2007 Fast gas till produktion kan nog köras på båt som idag, det är nog en mindre del av all gas. Men då måste du kondensera gasen till vätska i en fabrik och det drar energi. Men då behöver man å andra sidan inte bygga gasledningar.. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 3 oktober, 2007 Författare Share Postad 3 oktober, 2007 "I Nyköpings nya kraftvärmeverk används flis för att värma upp Nyköpings hushåll men elproduktionen baseras på kol. Orsaken till att fossila bränslen används för eldelen beror på att fossila bränslen i elproduktionen är befriade från både energi- och koldioxidskatt. Därmed blir det billigare för Nyköpings Energi att använda kol för eldelen." – Konstigt, fossila bränslen är undantagna energi- å koldioxidskatt?? Som om de inte släpper ut koldioxid?! Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 3 oktober, 2007 Författare Share Postad 3 oktober, 2007 Jag läste att Spanien har bestämt att nu ska alla nybyggda fastigheter ha solpaneler som ska täcka upp till 70% av eneregibehovet!!!! Jag väntar med spänning på samma beslut i Sverige, fast vi klarar bara ca 30% som mest. Oj vad jobb jag skulle få ........... I Tyskland har man sedan några år fått staliga garantier för att montera el-solceller på huset. FAst pris garanteras av staten och efter tre år är det bara förtjänst då anläggningen är betald. Det bygger på att man har en konverter så man kan sälja den el man inte gör av med ut på nätet...... En tysk kille jag känner säger att bönder i tyskland tapetserar sina lagårdstak med solceller.......... Japp, hoppas du går till tråden om mordet på elbilen oxå. Bönderna skulle nog tjäna på att bygga solceller på åkrarna oxå. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Rekommendera Poster
Arkiverat
Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.