Kollar ni bilderna ni gjort i Safari eller Firefox?

[Semmelman]

Kan nog stämma, vad vet jag, men varför skulle det inte stämma?

[friend]

Jo, jag tyckte att MacWorld hade en artikel om att Safari hade ca 5 % av "marknaden".

[jakob.bohem]

Är inte säkert på att det är det som ni menar, men jag kom runt skillnader i färg mellan t ex. Safari och Firefox genom att välja "Save for web" i Photoshop istället för att spara "vanligt". Jag tror att det handlade om ifall färgen var sparad som RGB eller CMYK eller nåt sånt, men det kan ju vara värt att testa som snabblösning på färgstrul..

[Matrix]

Hur är det med antal färger som skärmen visar upp då ? Om en MBP av första generationen som den jag har, endast kan visa upp 262 K färger enligt Samsungs spec, men Apple säljer den med en spec. på en miljon färger. Har vi då inte invaggats i en tro att det som visas på skärmen är mycket bättre än det verkligen är?

Frågan man ställer sig då är - om de senaste skärmarna lider av samma fel? Som att sälja en bll med en motor på 26 hk, men offentligt invagga kunden att du köper en bil med en motor på 100 hk. Är inte detta falsk varuinformation?

[friend]

Är inte säkert på att det är det som ni menar, men jag kom runt skillnader i färg mellan t ex. Safari och Firefox genom att välja "Save for web" i Photoshop istället för att spara "vanligt". Jag tror att det handlade om ifall färgen var sparad som RGB eller CMYK eller nåt sånt, men det kan ju vara värt att testa som snabblösning på färgstrul..

 

Det blir skillnad i de olika webl-äsarna likförban..t.

 

Hur är det med antal färger som skärmen visar upp då ? Om en MBP av första generationen som den jag har, endast kan visa upp 262 K färger enligt Samsungs spec, men Apple säljer den med en spec. på en miljon färger. Har vi då inte invaggats i en tro att det som visas på skärmen är mycket bättre än det verkligen är?

Frågan man ställer sig då är - om de senaste skärmarna lider av samma fel? Som att sälja en bll med en motor på 26 hk, men offentligt invagga kunden att du köper en bil med en motor på 100 hk. Är inte detta falsk varuinformation?

 

Det är skillnad på en bild i web-läsaren och en som du har eller gör på Macen.

Likadant som att tidningstryck inte kan helt återge färger och kontrast från ett foto.

 

Dock sitter det en massa folk med gamla undermåliga skärmar

och det får man också ta i beräkning när man skapar för web.

[Matrix]

Det blir skillnad i de olika webl-äsarna likförban..t.

Det är skillnad på en bild i web-läsaren och en som du har eller gör på Macen.

Likadant som att tidningstryck inte kan helt återge färger och kontrast från ett foto.

 

Dock sitter det en massa folk med gamla undermåliga skärmar

och det får man också ta i beräkning när man skapar för web.

 

Ja det förstår jag. Men nu talar vi om en miljon moderna skärmar som Apple enligt deras specifikationer på papper ska visa en miljon färger men i verkligheten bara visar 262 K färger. Hur ska man ställa sig till det om man jobbar som proffs med utveckling av webbsidor eller bilder, mm?

[friend]

Bita sig i knogen och sjunga en liten sång.

 

 

Nä, vad gör man annat än bidar sin tid eller hur?

 

 

(alltså, jag är inte profs men håller på med det för vårt skivbolag i brist på expert)

[Semmelman]

Det är spara för web vi pratar om hela tiden jakob.

 

Tror inte det gör så stor skillnad för oss som spar bilder Matrix ifall de som tittar har färre färger än vi sparat till, de ser bara något färre färger men alla fall inte fel färger, och eftersom de inte har originalet lär de inte veta att de missar nåt. Men det är klart att de får ju inte den optimalaste bilden. Problemet däremot med för få färger på skärmen uppstår om proffset som redigerar bilden har färre färger på sin skärm, det är nog inget bra, fast de flesta proffs har bättre skärmar så.

Men det är faktiskt sant, i en av alla tjogtals bilder jag arbetat med sen jag fick min nya TN-skärm (som inte heller visar äkta miljontals färger) så fick jag i en bild i himlen liksom ett fyrkantsmönster ungefär som förstorat jpeg-mönster och där måste skärmens färre färger spelat in, men det var bara i en bild hittils, men som sagt i andra trådar så gillar jag inte riktigt att jobba på en TN-skärm, känns osäkert. Men nu är det en hobby och jag har inte råd med riktiga saker så då får man leva med sånt.

[jpe]

3. Kollar i safari och firefox och ser att det fortfarande skiljer lite lite men det är inom toleransen.

 

är intresserad av att begripa dehär, men när jag kollar i ff o safari så ser jag ingen skillnad på mina bilder, vad menar ni?

[friend]

Kolla på dem i Safai eller Firefox kontra Explorer så ser du nog större skillnad,

så vet du sen vad du ska titta efter.

Ibland är det bara små nyanser, men som kan vara viktiga vid färgval/tonval.

[Semmelman]

Om bilderna inte har icc inbakat så är skillnaden subtil, jag ser den bara på vissa bilder, och med viss svårighet, känslan är att det är "bättre" färger i safari. Förklaringen kanske är den att safari om profil fattas gissar vilken profil han ska använda och kör på den medans firefox struntar fullkomligt i profiler, kanske, en gissning. Eller så hänger det på hur man kalibrerat.

[friend]

Kolla om du ser någon skillnad på vår websida, Jochum.

Gjorde den på en PC med enbart Explorer som ref. och med en ganska "färgsvag" skärm.

 

Jag har inte kollat i Explorer på ett tag, men när jag gjorde den i våras fick jag dra ned

på det röda och tona efter att ha kollat hemma i Safari.

Rena blodflödet.

 

http://macalla.org/

[Semmelman]

Ser bra ut på min skärm, lika på båda webläsarna, bilderna är naturliga inte för röda. Förefaller kanske lite mörk allting men det ska nog va så, men varför jag tänker så är att under de tre bilderna t h så finns ett fält som går fr svart till väldigt mörkt rött, på min skärm är den några procent för mörk för att man lätt ska se att det är ett separat fält där. Man märker det först efter en stund.

[Matrix]

Om bilderna inte har icc inbakat så är skillnaden subtil, jag ser den bara på vissa bilder, och med viss svårighet, känslan är att det är "bättre" färger i safari. Förklaringen kanske är den att safari om profil fattas gissar vilken profil han ska använda och kör på den medans firefox struntar fullkomligt i profiler, kanske, en gissning. Eller så hänger det på hur man kalibrerat.

 

 

Har du IE 5.2 kvar så kryssa i ColorSync under inställningar. Då blir man glatt överraskad. Men tyvärr är ju IE värdelös på allt annat.

[friend]

Ser bra ut på min skärm, lika på båda webläsarna, bilderna är naturliga inte för röda. Förefaller kanske lite mörk allting men det ska nog va så, men varför jag tänker så är att under de tre bilderna t h så finns ett fält som går fr svart till väldigt mörkt rött, på min skärm är den några procent för mörk för att man lätt ska se att det är ett separat fält där. Man märker det först efter en stund.

 

Okidok.

Tackar.