Jump to content
Just nu i M3-nätverket

Chockhöjning av nya virus på interne


Guest micke_nkpg

Recommended Posts

Guest micke_nkpg

Hittade denna artikel i SVD.

 

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_17103687.asp

 

Hittade även en kommantar som slika bra skulle kunna komma från vissa på detta forum.

"Vill du slippa virus? Släng PC:n i soporna och köp en Mac."

 

Hittade en kommentar till som beskriver verkligheten.

"ju populärare Macar och alla former av Linux blir desto fler virus får de"

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 67
  • Created
  • Last Reply
marcushedenstrom
Hittade även en kommantar som slika bra skulle kunna komma från vissa på detta forum.

"Vill du slippa virus? Släng PC:n i soporna och köp en Mac."

Det är väl en lösning i alla fall. Alternativs skaffa antivirusprogram. Fast den föreslagna lösningen kan vara mycket trevligare på andra sätt.

 

Hittade en kommentar till som beskriver verkligheten.

"ju populärare Macar och alla former av Linux blir desto fler virus får de"

Det kan vara sant, och vi kanske får veta framöver.

Link to comment
Share on other sites

Rent statistiskt finns det mindre virus (i detta fall klumpar jag ihop allt möck som virus....) till Mac och är därför ett bra skäl till att köra Mac. Att virusmängden ökar är logiskt, med den totala mängden är så försvinnande låg att ökningen inte är ett skäl att hoppa över Mac av den anledningen.

Link to comment
Share on other sites

Hittade en kommentar till som beskriver verkligheten.

"ju populärare Macar och alla former av Linux blir desto fler virus får de"

 

Fram till det att någon visar statistik som på minsta vis stödjer detta påstående, får det betraktas som helt gripet ur luften. Det finns inget som helst fastslaget samband mellan "popularitet" och "sårbarhet". Däremot pekar ett stort antal studier på samband mellan "sårbarhet och taskigt säkerhetstänk" och antalet fungerande malware.

 

Något som tyder på att sambandet mellan "popularitet" och "sårbarhet" inte existerar är att en stor majoritet av världens webbservrar är linux- eller unix-baserade. En mindre andel är Windows-baserade. Vilka utsätts oftast för intrång och lyckade attacker tror ni? ;)

Link to comment
Share on other sites

Hur trovärdigt är Symantec?

Link to comment
Share on other sites

Iofs, men tänk ifall macen skulle en dag bli lika vanlig som PC och virusen oxå, kan man verklgien förutse vad Apple kommer göra åt saken då och att förutsätta att de kommer va inkompetenta då? Jag skulle gissa på att Apple kanske skulle bemöta virushoten på kanske ett bättre sätt än MS gjort. En gissning bara, men så är ju hela topicen mest gissningar oxå. :D

 

 

... å ni är så snabba igen.

Link to comment
Share on other sites

Enligt den citerade artikeln har de släppts knappt 50 virus i timmen första halvåret 2007. Nu kan jag inte tänka mig att de är unika allihopa utan en stor del måste vara varianter. Frågan är vad detta leder till i förlängningen? Kontrollchip? Storebror kollar allt? Nedläggning av internet? ( Ok... lite drastistkt.... :crossfingers: )

Link to comment
Share on other sites

Guest micke_nkpg
Hur trovärdigt är Symantec?
Inte alls egentligen. Men det kanske inte bara är dom som belyser detta. Dessutom kan du poca mycket lätt ta reda på deras källor. Bara maila o fråga eller läsa rapporten.

 

Jag inser att du försöker lyfta blicken mot Symantec istället för att inse att snart kommer finnas virus även till mac os x. Är mera en tidsfråga än om det händer.

Link to comment
Share on other sites

inse att snart kommer finnas virus även till mac os x. Är mera en tidsfråga än om det händer.

 

Det är precis vad vi har sagt hela tiden.... tills dess har vi det bra.

Link to comment
Share on other sites

Inte alls egentligen. Men det kanske inte bara är dom som belyser detta. Dessutom kan du poca mycket lätt ta reda på deras källor. Bara maila o fråga eller läsa rapporten.

 

Jag inser att du försöker lyfta blicken mot Symantec istället för att inse att snart kommer finnas virus även till mac os x. Är mera en tidsfråga än om det händer.

Inser du att du skapar en otrevlig stämning i de trådar du skriver i? Din personliga tolkning av pocas tänk bakom hans inlägg kan du behålla för dig själv.

Link to comment
Share on other sites

Inser du att du skapar en otrevlig stämning i de trådar du skriver i? Din personliga tolkning av pocas tänk bakom hans inlägg kan du behålla för dig själv.

 

Äppäppäpp.... nu skruvar vi ner! Poca misstänkliggör Symantec precis som micke påstår. Hans inlägg är inte särskilt otrevlig. Du gör en höna av en fjäder.

Link to comment
Share on other sites

Nedskruvat, brusade upp mer än nödvändigt tyvärr.

Link to comment
Share on other sites

Är mera en tidsfråga än om det händer.

 

Detsamma gäller iofs för att solen ska slockna... Lika bra att kasta in handduken idag, eftersom det bara är en tidsfråga innan solen slockanar..?

 

Alla som vet något om Windows, vet oxå att säkerheten varit extremt bristfällig. Fram till Win2000 och till viss mån XP saknas i princip helt möjligheter att styra vem som får göra vad med systemfiler och andra viktiga filer. Jag gissar att detta har styrts upp till stor del i Vista, men vet faktiskt inte säkert att det är så. Denna totala brist få säkerhetsförnuft är anledningen till att det finns så mycket malware på Windowsplattformen. Att den sen är den största plattformen bidrar säkert till ökad spridning av både malware och kunskaper om hur den skapas, men att antalet malware med automatik kan beräknas för alla systemplattformar med en multipel på antal sålda licenser är naturligtvis bara rent trams. Såna idéer uppkommer i hjärnor där grundläggande kunskap om hur datorer fungerar saknas.

Link to comment
Share on other sites

Symantec's ägare kräver att dom sprider ångest. Detta gör alla säkerhetsföretag. Det är fullständigt normalt. Det betyder inte att allt dom säger är lögn, men om man ska hämta kunskap så ska man aldrig gå till producenter. Det är därför vi har "fria" forskare (universitet) och aggresiv media. Sånt för mänskligheten framåt - inte säkerhetsföretag. Symantec sprider notoriskt dessinformatoion - det är helt enkelt marknadsföring från deras sida. Att fråga dom om virushot är som att fråga tobaksbolagen om cancerhot. Jisses - att man ska behöva skriva sånt här...

Link to comment
Share on other sites

Nedskruvat, brusade upp mer än nödvändigt tyvärr.

He he he,

 

Jag trodde benhårt att du skämtade och drev med sådana som mig! :skrattaat:

Link to comment
Share on other sites

Symantec's ägare kräver att dom sprider ångest. Detta gör alla säkerhetsföretag. Det är fullständigt normalt. Det betyder inte att allt dom säger är lögn, men om man ska hämta kunskap så ska man aldrig gå till producenter. Det är därför vi har "fria" forskare (universitet) och aggresiv media. Sånt för mänskligheten framåt - inte säkerhetsföretag. Symantec sprider notoriskt dessinformatoion - det är helt enkelt marknadsföring från deras sida. Att fråga dom om virushot är som att fråga tobaksbolagen om cancerhot. Jisses - att man ska behöva skriva sånt här...

Väldigt klartänkt av dig! ;)

Sedan kan man tycka att med en så stor andel användare, märk att jag inte skriver marknadsandelar som saknar betydelse, så borde det åtminstone ha producerats ett eller två fungerande virus, men faktum är att hitintills finns noll virus för Mac OS X.

 

Nej, "proof of concept" rapporter från Symantec & andra saknar naturligtvis trovärdighet.

 

Om man sedan skulle leka lite med sannolikhetskalkyler där man tar hänsyn till antalet användare som ständigt växer även för Macintosh så blir resultatet fortfarande noll, X*0 = 0!

 

Unix är faktiskt en riktigt väl genomtänkt plattform, byggd av de skarpaste hjärnorna i världen, framförallt i USA, som snarare det förklarar varför bara Microsofts och bara deras OS och mjukvara drabbas så ofta och med så förödande konsekvenser.

Link to comment
Share on other sites

En tanke som slagit mig många gånger är att borde inte virusmakare/hackers vid det här laget tröttnat på Apples skryt och bestämt sig för att göra något åt det?

 

Hur många gånger har inte internetvärlden fyllts med olika rubriker som tar upp hur säkert Mac OS X är? Apple slår sig ständigt för bröstet och en enig användarskara (inklusive mig själv ^_^ ) yttrar sig ytterst tvärsäkert kring hur säkert det är.

 

Att inte några ordentliga attacker då skett verkar märkligt om man ser på det ur en ren utmaningssynpunkt. Den stoltheten, skrytigheten, statusen o s v som detta borde ge elaka typer. Tänk att bli känd som den som knäckte Mac OS X... borde ju vara oemotståndligt tycker jag.

 

Kanske ÄR för att Mac OS X är säkert trots allt...oavsett populariteten och antal användare. Eller?

 

Bara en tanke...

Link to comment
Share on other sites

Men iTunes stor har ju, vad är det 80%, av all legal nerladdningsbar musik. Dom kör ju OSX Server och i så fall borde ju, om man ska ta "det-är-bara-för-att-Windows-är-störst-som-dom-blir-utsatta argumentet" seriöst så skulle iTunes store vara utsatt för otroligt många intrång och DNS-attacker och skit.

 

Men jag fattar inte, varför är det ingen INGEN som lyckets hacka eller installera en trojan eller mask i iTunes store. Tänk vilken fjäder i hatten för den personen, att få täppa till käften på alla Macare som alltid tjatar om hur säkert OS X är. Varför sker det inte? Användarbasen är det ju ingen som kan klaga på precis.

 

Jag vet inte heller varför jag skriver i en sån här tråd, kanske för att jag blir trött på att samma kommentarer dyker upp med jämna mellnrum. Berätta för mig:

-Varför kommer OS X att blir mer sårbart och mer bli ett crapware (som Windows) bara för att användarbasen ökar? Förklara det för mig den som orkar/vill/whatever

 

Symantec :lol: :lol: :lol: jojustdetja...

 

Edit: MrGarvin kom med i stort sätt samma resonemang som jag. *applåder*

Link to comment
Share on other sites

Guest micke_nkpg
Om man sedan skulle leka lite med sannolikhetskalkyler där man tar hänsyn till antalet användare som ständigt växer även för Macintosh så blir resultatet fortfarande noll, X*0 = 0!
Vilka källor har du? Vilka kalkyler grundar du detta på?

 

Unix är faktiskt en riktigt väl genomtänkt plattform, byggd av de skarpaste hjärnorna i världen, framförallt i USA, som snarare det förklarar varför bara Microsofts och bara deras OS och mjukvara drabbas så ofta och med så förödande konsekvenser.
Mac OS X är inget rent Unixsystem! För det andra är det mera intressant att göra virus till system som många anvnder då det idag är penar som styr.

 

Ps. Jag tycker inte heller om Symantec, men bara för det tänker jag inte misstänkliggöra dom för saker jag inte kan bevisa.

Link to comment
Share on other sites

Vilka källor har du? Vilka kalkyler grundar du detta på?

 

Kan du inte börja med att ange dina egna källor, innan du kräver att andra ska redovisa sina? Vore kul att se vilken studie som kommit fram till resultatet att "antalet virus för ett operativsystem relaterar linjärt till antalet sålda licenser för operativet"... :) :) :) Var hittade du den nyheten? I "En ding ding ding värld" eller i Aftonbladets vetenskapsbilaga? :) :) :)

Link to comment
Share on other sites

Guest micke_nkpg
Kan du inte börja med att ange dina egna källor, innan du kräver att andra ska redovisa sina?
Min källa till denna topic finns i första inlägget. Något mera du ville?
Link to comment
Share on other sites

Hittade även en kommantar som slika bra skulle kunna komma från vissa på detta forum.

"Vill du slippa virus? Släng PC:n i soporna och köp en Mac."

Det är ju verkligheten just nu. Varför inte utgå ifrån den istället för massa hypoteser och måla fan på väggen.

-Alltså det är en realitet i dagsläget-

 

Hittade en kommentar till som beskriver verkligheten.

"ju populärare Macar och alla former av Linux blir desto fler virus får de"

Hur vet du att så är fallet? Det är så klart ingen omöjlighet men tills det har bevisats att sambandet endast ligger i antal användare och inte i olikheter i systemens uppbyggnad så är det bara teorier.

-Alltså det är inte en realitet i dagsläget-

 

Och du kallar väl dig realist?

Link to comment
Share on other sites

Min källa till denna topic finns i första inlägget. Något mera du ville?

 

Eftersom artikeln inte nämner ett ord om Mac så undrar jag hur du menar.

Link to comment
Share on other sites

Vilka källor har du? Vilka kalkyler grundar du detta på?

 

Ps. Jag tycker inte heller om Symantec, men bara för det tänker jag inte misstänkliggöra dom för saker jag inte kan bevisa.

 

Kan du förklara för mig hur ett bevis för att det inte finns virus till OS X skulle se ut?

Link to comment
Share on other sites

Min källa till denna topic finns i första inlägget. Något mera du ville?

 

Ja, jag ville nog helst att du refererade till en källa som verifierade påståendet om att det finns ett linjärt samband mellan hur många användare en plattform har och hur många malwares det finns designade för plattformen. Det är det påståendet jag tycker borde styrkas, eftersom det är en ganska långt dragen slutsats.

Som sagt, vill du bli tagen på allvar med såna påståenden, får du nog styrka dem med något slags resonemang eller med något slags vetenskapligt resultat.

Jämför med ett bankvalv. Om det finns många bankvalv av ett fabrikat, betyder det automatiskt att det är lätt att bryta sig in i det? Blir det ännu lättare om antalet fördubblas? Ska den som anlägger en bank alltså inte bry sig om hur valvet är konstruerat, vilket material det byggs av och hur larmanläggningen fungerar? Han behöver bara kolla om valvet är ovanligt - i så fall är det säkert? Han kan känna sig trygg så länge valvet förblir ovanligt, men den dagen det kan betraktas som vanligt är pengarna i det osäkra?

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Guest
This topic is now closed to further replies.



×
×
  • Create New...