som extern skärm

[Mr Potato head]

Jag menar att den som skriver ett VNC program i det här fallet (som exempel) "väljer" att skicka en komprimerad dataström, i princip all data skickas ju komprimerat på ett eller annat sätt.

Jo, självklart, men de klarar inte att komprimera en film i realtid, som var det jag sa.

Och ja, det tar prestanda, det är ju tveklöst så, men det är på inget sätt omöjligt idag, vilket ju RemoteDesktop, Tunna klienter och Screen Recycler visar.

Har aldrig ifrågasatt programmens funktionalitet, bara att de inte klarar att strömma en film. Då en film visas gör den det avkodad, ska då VNC-programmet sända denna måste den komprimeras om, och det klarar det inte. Man måste strömma den komprimerade filmen enbart och inte den som visas på skärmen. Skilj på remote desktop och filmströmning.

Nu tog vi MPEG4 som ett slags genomgående exempel, men det är ju självklart inte alltid (om nånsin) den bästa tekniken för det här ändamålet.

Känner inte till något remote desktop-program som använder sig av MPEG4.

Han säger själv att en PocketPC med en 200Mhz StrongARM processor klarar att göra det på en liten skärm, då görs det ju utan större problem på en relativt modern PC/Mac.

Vem har påstått att remote deskop i sig inte fungerar?

Okej, personangrepp är fel, men säger någon att något inte kan göras, samtidigt som det ju bevisligen görs, då tycker jag man är korkad.

Personangrepp är alltid fel, och det Herr Ytterberg har sagt inte går, går faktiskt inte. Skilj på begreppen!

varför menar DU att man inte kan skicka motsvarande ändringar till grafikkortet i en Apple TV eller en annan dator över VNC ?

Självklart kan man det, han eller jag har aldrig sagt något annat.

Sen har jag sagt hela tiden att det egentligen är 2 olika saker vi pratar om, för att i September 2007 ifrågasätta att man kan överföra video, eller för den delen HD video, över ett trådlöst nätverk, det ÄR korkat i mina ögon, sen får folk kalla det personangrep om dom vill..

Ingen har ju ifrågasatt att man kan det. Känns nästan som om du inte läser vad han skriver eller som om du kanske talade med någon annan.

Och möjlighet att överföra filmer i DVD kvalite kan du ju idag göra för under 1000:- ,gratis med VLC om du har 2 datorer...var har Tomas varit dom senaste 5 åren ?

Troligen med näsan mycket längre in i branschen och tekniken än du. Återigen, skilj på begreppen, läs om läs rätt!

Nej det kan jag inte, för du vet inte hur det fungerar, att påstå att MPEG är en ickeförstörande komprimering är ett så grundläggande fel att det i princip tar udden av hela diskussionen.

Jo, hade han påstått det så... men nu har han inte det.

(alltså, helt seriöst, det andra skiter jag i, du fattar inte helt enkelt, men där måste du ju bara kunna säga att du hade fel)

Måste ju tyvärr berätta att det är du som inte förstår. Snälla, för din egen skull, gör inte bort dig mer.

[gummianka]

...att påstå att MPEG är en ickeförstörande komprimering är ett så grundläggande fel...

Dessutom: mpeg (som exempel) innehåller alltid separat hel- eller halvbilder. Man går faktiskt ned på bildlinjenivå. Det kan inte fungera på något annat sätt. Du förväxlar det hela med hur den förstörande kompressionen fungerar.

Jo, hade han påstått det så... men nu har han inte det.

????????

-----------

Känner inte till något remote desktop-program som använder sig av MPEG4.

Nej, det var aldrig sagt heller, utan MPEG4 har fått stå som exempel för att det är den vanligaste typen av komprimering idag och är något som dom flesta kan relater till, men du har helt rätt.

------------

 

Alltså, jag vill inte ge mig in i dom här räkneexemplen med gigabyte hit, gigabit dit och bilder där, vill man göra något, så är väl knappast det effektivaste sättet att måla upp alla hinder och sätta sig ner och överväldigas av det och säga, det här kan jag inte göra....

 

Om jag vill trä en ballong genom en tom toapappersrulle, gör jag det bäst då när den är uppblåst, eller är det bättre att tömma den på luft, trä den genom hålet och blåsa upp den på andra sidan, eller kanske helst, att inte blåsa upp den alls förrän den är igenom ?

 

Måste ju tyvärr berätta att det är du som inte förstår. Snälla, för din egen skull, gör inte bort dig mer.

 

Det är sött av dig att tänka på mig så, men jag har inga problem med att göra bort mig om så skulle vara fallet.

 

Jag har menat hela tiden att det behövs inte göras, som sagt, varför koncentrera sig på problemen...

(även om han inte ens kan få ihop sin egen matematik, för han säger att datagrafik kräver en konstant datamängd av 3Gbs, och då kan ju inte gärna en VNC/RD anslutning ens över 100Mbs ethernet fungera...eller..)

 

Om jag har en anslutning mellan en dator A och en dator B (till exempel en VNC/RD anslutning) och på A har jag en film som jag vill visa på dator B, då har jag ju valet (både på användarnivå, jag kan dela ut mappar/filmer/dvd skivor, eller på programnivå, om man nu ska skriva ett program för att göra såna här saker) att antingen spela upp filmen på dator A, och sen överföra den enorma mängd information som krävs (jag är helt med på matematiken, att det inte går att föra över 3GBs i en kabel som bara klarar 2GBs, och än mindre över ett 54mbs nätverk) ELLER att strömma filen på så att säga filnivå, där den faktiskta datamängden ligger på 10Mbs), varför skulle jag välja att göra det på ett sätt som inte går, när det finns ett sätt som går ? Om nu inte matematiken går ihop, work around it...

 

Om det vore möjligt att få rörlig bild i den kvalitet vi väntar oss från dvd över vanligt nätverk så skulle vi sedan många år tillbaka ha biliga lösningar. Folk skulle inte behöva köpa fiberoptiska hdmi-kablar eller aktiva extenders för flera tusen för att få bildöverföringen till teven/projjen att fungera över lång avstånd. Det skulle räcka med en nätverksswitch för 500 kr och lite kabel. Det skulle finnas dusstintals tillverkare av sådana lösningar. Men (detta är en retorisk fråga) var är alla dessa färdiga produkter som gör hdmi-kablar och rubbet överflödigt?

 

Igen Thomas, bara för att det finns datorer med processorer med 4 kärnor på 2,66Ghz, eller gigabitnätverk, HDMI, eller FullHD Plasma, eller FW800 så innebär inte det att alla KÖPER såna, dom kanske inte ens vill...kommer alla datorer om X antal år uppfylla dom specifikationerna ? Med största sannolikhet...

 

Det är faktiskt rätt komiskt när du länkar till Gefens cat5-extender eftersom den inte har ett dugg med med nätverk eller VNC att göra..

Kan du inte definera "nätverk" för mig då, jag vet att den inte har med nätverk att göra, eftersom termen näverk per definition används för att föra över data i ett dator sammanhang,gör du samma sak med en videosignal så kallas det videoväxel, så HDMI kan aldrig "bli" nätverk, det blir det först när du sätter en "dator" i varje ände, innan dess är det bara signaler över kopparkabel...

 

Som sagt, vi FÅR video i DVD kvalité över vanligt nätverk, självklart får vi ingen VIDEOSIGNAL över vanligt nätverk, eftersom det inte är vad det gör, och det är ett DUMT sätt att skicka data när ett chip för att avkoda bild från en MINDRE dataström,till HDMI, i "realtid" med bibehållen kvalité, inte kostar 50 kr i tillverkarled, och du ÄNDÅ måste ha en datakälla, som i realiteten idag, ändå alltid är komprimerad..

 

koncentrera er på lösningen istället för problemen...

[gummianka]

Ni säger båda att båda sakerna går, självklart kan man strömma film, och självklart räcker det till för en RD lösning, men ni menar ändå att jag har fel...

[Mr Potato head]

????????

Menar du att jag måste förklara? Han skriver ju rakt upp och ner att du förväxlar användandet av bildrutor med hur den förstörande kompressionen fungerar, INTE att MPEG inte använder sig av det.

Nej, det var aldrig sagt heller, utan MPEG4 har fått stå som exempel för att det är den vanligaste typen av komprimering idag och är något som dom flesta kan relater till, men du har helt rätt.

Indirekt sa du det. Just det stycket handlade enbart om remote desktop och du skrev "bästa tekniken för det här ändamålet".

vill man göra något, så är väl knappast det effektivaste sättet att måla upp alla hinder och sätta sig ner och överväldigas av det och säga, det här kan jag inte göra....

Det har ingen gjort heller, siffrorna var till för att försöka bevisa varför det inte gick, eftersom påståendet att det inte gick inte godtagits.

(även om han inte ens kan få ihop sin egen matematik, för han säger att datagrafik kräver en konstant datamängd av 3Gbs, och då kan ju inte gärna en VNC/RD anslutning ens över 100Mbs ethernet fungera...eller..)

Ja, den datamängden krävs om man ska använda något som en extern skärm med full funktionalitet. Därför jag sa, skilj på begreppen och läs om. Herr Ytterberg beskrev ju tidigt hur remote desktop fungerar, självklart fungerar det annorlunda:

 

"Ett datorskrivbord på en tablet kan man komprimera på smarta sätt. Drar man muspekaren över ett excelark är det bara 16x16 pixlar (eller så) som måste uppdateras på två ställen. Grafiska element i gränssnittet kan beräknas och buffras i tabletdatorn och så vidare. Där finns alla förutsättningar att minska belastningen på ett nätverk för "remote viewing" därför att abstraktionsnivån är så hög och bilden är så statisk."

varför skulle jag välja att göra det på ett sätt som inte går, när det finns ett sätt som går ? Om nu inte matematiken går ihop, work around it...

Men vi har ju båda sagt (och nu alla tre) att man ska använda rätt verktyg. Som du säger, remote desktop för datorskrivbord med enklare saker, och filströmning för video. Det Herr Ytterberg klargjorde från början är att det INTE går att köra den som en extern skärm, med allt vad det innebär att vara en skärm.

Jag har menat hela tiden att det behövs inte göras, som sagt, varför koncentrera sig på problemen...

koncentrera er på lösningen istället för problemen...

Men vi har ju redan klargjort vad som kan användas och till vad. Det koncentreras inte på några problem, försöker bara förklara vad som går och inte går, och accepteras det inte får man bevisa det på något sätt.

Ni säger båda att båda sakerna går, självklart kan man strömma film, och självklart räcker det till för en RD lösning, men ni menar ändå att jag har fel...

Ja, båda går var för sig, och det klargjorde vi för TomasB tidigt. Det Herr Ytterberg och jag sa inte gick, som du sa emot var

Läs TomasB:s fråga: "Finns det NÅT sätt att få min Apple TV att funka som jag trodde att den skulle? Dvs min Tv som extern skärm?"

Försökte få ett svar av TomasB i mitt första inlägg vad han hade tänkt använda den till och skrev bl.a detta:

Dock är inte strömning av skärmen och att lägga till den som en extern samma sak.

[...]

Du kan få den som en extern skärm, men hur bra det fungerar beror på vad du ska använda denna externa skärm till.

[Thomas Ytterberg]

Ni säger båda att båda sakerna går, självklart kan man strömma film, och självklart räcker det till för en RD lösning, men ni menar ändå att jag har fel...

 

Som sagt, vi FÅR video i DVD kvalité över vanligt nätverk, självklart får vi ingen VIDEOSIGNAL över vanligt nätverk, eftersom det inte är vad det gör, och det är ett DUMT sätt att skicka data när ett chip för att avkoda bild från en MINDRE dataström,till HDMI, i "realtid" med bibehållen kvalité, inte kostar 50 kr i tillverkarled, och du ÄNDÅ måste ha en datakälla, som i realiteten idag, ändå alltid är komprimera

 

Här har vi pudels kärna. Du förstår skillnaden mellan strömmning av mpeg jämfört med digital video. Men du klarar inte alls att avgöra vilken metod som gäller i vilken situation.

 

För övrigt så är VNC och Screen recycler är en videosignal över nätverk. Jag har förklarar i flera inlägg varför detta fungerar med datorprogram men inte med rörlig bild och spel.

 

"...att påstå att MPEG är en ickeförstörande komprimering är ett så grundläggande fel"

"...du kan inte återskapa 24 exakt likadana bilder per sekund som t.ex. 2k originalet hade..."

 

Skärpning nu va! Ingen har påstått något annat heller.

 

Det är du som kommer dragandes med kompressionen hela tiden. När mpeg-film avkodas för visning på skärm måste det avkodas från 24 till 60 fullstora bildrutor. Att dessa bildrutor inte har kvaliteten hos originalmastern är en helt annan diskussion. Att mpeg-strömmen har ett annat dataflöde är också en helt annat sak. Resultatet av en uppspelning i VLC är datormängder i storleken gigabit.

 

Skulle det sen var så att datagrafik fungerar som du säger, med det konstanta dataflödet, som då skulle kräva dubbla kärnor, så gissar jag att jag dom senaste 10 åren haft dubbla kärnor...

Men snälla du, det som kräver dubbla processorkärnor är avkodningen av mpeg-4/1080p. Att utifrån de 10Mbit i mpeg-strömmen skapa de 3 gigabit som krävs för att återge 1920x1080 pixlar, 24 bitars färg och 60 Hz.

 

Och ja, datorgrafik i alla former handlar om så stora mängder data per sekund som på något sätt måste beräknas fram. Det har alltid gjort det. Fixa matematiken, den är busenkel!

 

Men visst ja, du ville inte göra det och därför lär du heller inte greppa situationen...

[gummianka]

Mr Potato head: Alltså, du har ju rätt i att ursprungsfrågan gällde en Apple TV, och vi har kommit ganska långt ifrån det, men en Apple TV är ju i prinicp en Pentium 1Ghz med ett klart kompetent Nvidiagrafikkort, och sen sa Thomas i sitt andra inlägg eller något att nätverksprestandan inte räcker till, det går inte...vidare är det ju han som hela tiden har dragit att det just är 1080p som gäller, det klarar ju inte ens min MacBook av i högre bithastigheter än vad iTunes använder, men så ser ju inte riktigt verkligheten ut heller..

Men att säga att jo, det går att göra si, och det går att göra så, men det går inte att göra båda delarna ? Hur fungerar det då menar du ? Startar man om datorn mellan eller ?

 

Igen, den metod som gäller i varje enskild situation är ju den som fungerar (för alla som vill ha en fungerande lösning och inte bara vill hävda att man har rätt och visa hur mycket man kan), om jag vill kolla min mail eller skriva ett brev till farmor, så funkar det utmärkt att göra över RD/VNC (så långt är vi överens eller ?) och vill jag kolla på en film så öppnar jag en mediaspelare istället och öppnar filmfilen som ligger på nätverket, om man nu tycker att den prestanda ScreenRecyler ger inte räcker till eller har jag fel ?

 

Dessutom: mpeg (som exempel) innehåller alltid separat hel- eller halvbilder. Man går faktiskt ned på bildlinjenivå. Det kan inte fungera på något annat sätt. Du förväxlar det hela med hur den förstörande kompressionen fungerar.

 

Sen är det här helt enkelt fel, för om han när han talar om hel/halvbilder och linjenivå talar om hur bilden "ritas upp", med LCD, Plasma, TV, så har det ju INGET med MPEG att göra, så då kan man inte säga: mpeg (som exempel)...

[gummianka]

Och ja, datorgrafik i alla former handlar om så stora mängder data per sekund som på något sätt måste beräknas fram. Det har alltid gjort det. Fixa matematiken, den är busenkel!

 

Men visst ja, du ville inte göra det och därför lär du heller inte greppa situationen...

 

Men lilla vännen, det är därför du har grafikkortet, det innebär inte att datorn internt jobbar med eller för över den mängden data, flyttar jag muspekaren 3 cm åt höger, så är ju mängden data som beräknas och skickas minimal (så ska man hårddra det då så kan man säga att du har fel, för det är inget i datorn som BERÄKNAR den mängden data/datagrafik, däremot PRODUCERAR grafikkortet/chipet en bild utifrån den mängden data) vidare så RÄKNAR ju inte datorn om från 24 till 60 bilder per sekund utan den visar 24b/s @ 60b/s, vilket inte kräver mer beräkningskraft av datorn/grafikkortet, ev. så drar det väl lite mer elektricitet (ska man vara noga så är det som RÄKNAS fram, 24-30 bilder per sekund, utifrån det komprimerade materialet som är lagrat med en fullframe ungefär var 15 bild, och sen dom komprimerade rutorna därimellan, och sen visar man detta med 24-60 bilder/sekund, därför vet jag inte riktigt heller varför du konstant väljer att ange siffran 60Hz, när i princip ingen, om någon, film lagras med 60b/s.

 

Men snälla du, det som kräver dubbla processorkärnor är avkodningen av mpeg-4/1080p. Att utifrån de 10Mbit i mpeg-strömmen skapa de 3 gigabit som krävs för att återge 1920x1080 pixlar, 24 bitars färg och 60 Hz.

[Thomas Ytterberg]

Men lilla vännen, det är därför du har grafikkortet, det innebär inte att datorn internt jobbar med eller för över den mängden data,flyttar jag muspekaren 3 cm åt höger, så är ju mängden data som beräknas och skickas minimal [...]

 

Jo, datorn måste arbeta internt med den mängden data. Det är så det fungerar. Det är väldigt enkelt. Att köra en MacBookskärm i 1280x800 pixlar, miljoner färger och 60 Hz kräver ett konstant dataflöde på 1280x800x3x60=175 megabyte i sekunden. Spelar du upp en dvd-skiva på den skärmen krävs det också 175 megabyte i sekunden. Pillar du med muspekaren krävs det också 175 megabyte i sekunden.

 

Om det sedan är GPU:n eller CPU:n som står för merparten av beräkningarna har inte betydelse. Det är mängden data som måste överföras till skärmen. Om skärmen är ansluten via dvi/hmdi finns alla de gigabit som krävs. VNC+SR över 100mbit tcp/ip-nätverk har det inte, men det fungerar ändå med datorgrafik av de orsaker jag har förklarat femtioelva gånger nu.

 

Uppenbart läser du inte vad jag skriver för jag förklarade väldigt tidigt med just muspekarexemplet varför Screen recycler ändå fungerar så bra som det gör för datorgrafik.

 

Du har pusselbitarna men du har inte lagt pusslet.

 

Eller är du bara ute efter att tramsa i det här läget? För jag tycker mig läsa mina egna förklaringar bli kastade tillbaka som om de kom från ett troll med vilt flaxande armar.

[Thomas Ytterberg]

om jag vill kolla min mail eller skriva ett brev till farmor, så funkar det utmärkt att göra över RD/VNC (så långt är vi överens eller ?) och vill jag kolla på en film så öppnar jag en mediaspelare istället och öppnar filmfilen som ligger på nätverket, om man nu tycker att den prestanda ScreenRecyler ger inte räcker till eller har jag fel ?

 

Stämmer alldeles utmärkt. Ingen här invänder en sekund mot detta. Du har som sagt inte lagt pusslet och förstår inte skillnaden mellan att strömma en mpeg-fil och att överföra skärmbilden.

 

Sen är det här helt enkelt fel, för om han när han talar om hel/halvbilder och linjenivå talar om hur bilden "ritas upp", med LCD, Plasma, TV, så har det ju INGET med MPEG att göra, så då kan man inte säga: mpeg (som exempel)...

 

Du har inte lagt pusslet. Läs länkarna jag gav dig tidigare där det beskrivs hur flaggorna i mpeg-strömmen används för styrning av hel- och halvbilder vid avkodning. Läs hur linjeinterpoleringen som följd av 4:2:0 chroma subsampling leder till bildproblem. Informationen finns där så att du också kan lära dig hur det fungerar.

 

Eller är det så illa att du tror mpeg-avkodningen sker i teven? I så fall förklarar det väldigt mycket vad som ligger bakom ditt flaxande.

[johnalder]

Kan inte säga att jag fattar mycket av vad ni pratar om, men underhållande är det!

[gummianka]

Nej jag försöker få förklarat varför du i dina 2 (typ) första inlägg sa:

 

Det är nästintill omöjligt att strömma skärmbilder på det sättet över nätverk, särskit trådlöst. Det är för mycket information som måste transporteras.

 

Vill du förlänga datorn till teven måste du bild och ljud på traditionellt sätt.

 

Nu säger du att det går, trådskaparen tog själv också upp i sitt andra eller tredje inlägg, VLC; installerar du VLC så kan du ju utan problem även strömma video, från en annan dator eller en USB hårddisk/NAS..trådskaparen vill ju inte veta hur bra du är på matmetik, han frågar: går det, då säger du nej, och jag säger nja-ja.

Sen sitter ju i Apple TV ett grafikkort som klarar av att ge en bild över HDMI, så ÄR det ju, så jag fattar inte varför du ska komma dragandes med siffror och specifikationer för HDMI, det är ju något som redan finns givet i ekvationen som är uppställd, som vi vill ha en LÖSNING på.

 

Som sagt, kanske till sist, om jag vill göra en sak, så kommer jag väl på ett sätt som fungerar, det har jag här, det är också så dom flesta produktutvecklare jobbar, att försöka komma på lösningar till problem...i en sån lösning är det självklart viktigt om det är CPU eller GPU som gör jobbet..vilket man kom på för X antal år sen, på den tiden när jag satte mitt grafikkort i PCI bussen till exempel, en buss som i sig inte kommer i närheten av dom hastigheterna du pratar om, men som ändå gav dom "datamängder" vi pratar om..det är inte bara väsentligt, det är vitalt..

Igen, det är oerhört viktigt för den som försöker komma på lösningar på problemen och inte bara vill visa sig duktig, lyft näsan lite...

Jag hade en liknande diskussion för ett antal år sen (ganska många) där jag ville strömma MP3 låtar från iTunes till min handdator, som använder sig av B nätverk.

Då fick jag ganska många svar i stil som dina nu, den lösningen använder jag än idag..., redan på den tiden strömmade jag även video till samma enhet, och använde den i viss mån som RDC klient...

På mitt förra jobb hade jag en server som jag i stor utsträckning även använde som arbetsmaskin,en högst medioker maskin prstandamässigt (med tanke på att den assisterade 10 andra människor samtidigt, på olika sätt) den hade ingen egen skärm utan jag anslöt över RDC..

 

Think outside the box liksom...

[gummianka]

Kan inte säga att jag fattar mycket av vad ni pratar om, men underhållande är det!

 

I aim to please, and I´m here to entertain....

 

...i´ll be here all week...

 

Men du behöver inte förstå, det är det som är grejen, Thomas siffror jobbar ju bara mot honom, samtidigt så finns det mjukvara, idag, för att göra alla dom här sakerna..

Han använde traditionell i ett av sina första inlägg, det ligger kanske där, jag har hört så många människor i mina dar, på alla nivåer i den sk branschen, som har sagt: digitalkameror kommer aldrig att bli något / jo, microdrive kommer alltid vara överlägset SS, därför måste vi såklart ha en CF typ 2 plats på våra kameror / MPEG kodat material kommer aldrig ge lika bra bild som den analoga bilden på LD / Internet är en fluga (skoja bara) ...och har ofta, men i avtagande grad, tagit diskussionen med dom, och precis som Thomas så gillar inte människor i dom sitsarna att ha fel, och eftersom det är en orättvis värld vi lever i så är den säljaren som kastade ut mig från det säljmötet, där jag ifrågasatte Canons USP med att dom hade CF typ II, vilket inte fanns på motsvarande Nikonmodell då, han är idag en av dom högsta cheferna på Canon i sverige (eller han var senast jag hörde talas om honom iaf), för det hade han ju inte rätt...

[gummianka]

Jag menar skitsamma om du kallar det skärmbilder eller datagrafik eller johan, om jag kan skriva ett brev till min farmor (det gav du mig, nu är hon död iofs, men..) så är det ju det man gör (i princip) när man använder sin dator normalt, surfar, skriver, mailar, spelar Frenzic, gör en hemsida, ska man titta på film så gör man det som sagt lämpligtvis med VLC, ska du kolla dina foton kan du lika gärna öppna iPhoto eller annat på den datorn som du använder, och hämta bilder från en delad hårddisk. Vill du kolla på strömad video från t.ex. en Sony LFP eller en SlingBox, så är det ju bara korkat att trä den ballongen genom hålet uppblåst, installera SlingPlayer på den maskinen du vill använda istället. Du har 2 datorer i varje ände (jo, Apple TV är en dator också), använd dom smart.

[gummianka]

Eller är det så illa att du tror mpeg-avkodningen sker i teven? I så fall förklarar det väldigt mycket vad som ligger bakom ditt flaxande.

 

Det gör ju iofs ett antal tv-apparater idag, t.ex. alla med en digital mottagare. Eller ? Fel igen ? Självklart sitter det komponenter i TV´n som hjälper till att rita upp bilden på TV´n, även där det inte har med MPEG att göra (MPEG är ju som sagt ett komprimeringsformat för rörlig bild, och har på det sättet inget med att producera själva bilden att göra) annars skulle det vara en omöjlighet att skala om en bild från t.ex. min handdator som kan producera en bild med 800x600, som jag sen kan se i 1360x768@60Hz...

[gummianka]

Jag gissar på att Thomas tröttnade på att jag var så korkad och hade fel hela tiden, synd, jag hade massa mer frågor jag ville ha svar på...

[gummianka]

Eller så kom han på (vilket inte ens jag visste faktiskt, jag gissar att det fanns även i 10.4, även om jag inte upptäckte det förrän jag installerat 10.5) att det här ju tom finns inbyggt i OS X....

[gummianka]

Eller så kom han på (vilket inte ens jag visste faktiskt, jag gissar att det fanns även i 10.4, även om jag inte upptäckte det förrän jag installerat 10.5) att det här ju tom finns inbyggt i OS X....