som extern skärm

[TomasB]

När jag köpte min Apple TV på Macoteket blev jag lovad av den entusiastiska försäljaren att jag genom apple TV:n skulle kunna streama allt som syntes på skärmen, dvs lägga till min TV som en extern skärm....Min entusiasm inför både Macoteket och Apple TV:n har har lagt sig efter detta mitt senaste (sista?) inköp.

Jag är inte särskilt kunnig med lödkolv och avancerade förklaringar i amerikanska forums om frekvenser och moddade drivrutiner. Min fråga lyder därför enkelt:

 

Finns det NÅT sätt att få min Apple TV att funka som jag trodde att den skulle? Dvs min Tv som extern skärm?

 

Jag skulle också vilja veta om det finns något sätt att få min Airport express att streama ALLT ljud från min dator?

 

Tomas

Numer mindre entusiastiskt nybliven Mac användare

[iPaul]

Det är inte meningen att Apple TV ska streama datorns skrivbord osv. om du menar det, den ska bara stream:a material från iTunes i Back Row (så heter det väl på Apple TV?) som är ungefär som Front Row.

[gummianka]

Jag har förut lagt fram teorin att eftersom Apple TV i princip är en enkel dator som kör OS X (vilket ju också gjorts lyckade försök att göra (alltså köra OS X med det ordinarie gränssnittet istället för BackRow)) så borde man kunna installera programvaran ScreenRecycler och använda Apple TV som en extra skärm, pröva...

[TomasB]

Hmm, inte tillräckligt insatt för att kunna avgöra om det funkar. Tycker att om man kan streama en film borde exempelvis en webläsare eller ett mailprogram vara en baggis. Jag trodde att det skulle finnas något enkelt sätt att åtminstone få exempelvis VLC att funka med Apple TV:n.

[Thomas Ytterberg]

Det är nästintill omöjligt att strömma skärmbilder på det sättet över nätverk, särskit trådlöst. Det är för mycket information som måste transporteras.

 

Vill du förlänga datorn till teven måste du bild och ljud på traditionellt sätt.

[gummianka]

Bandbredden är väl inget direkt problem, det är ju snarare responstiden som ställer till det, självklart får man ju ingen "spelskärm", men i övrigt så är det ju just det (strömmar skärmbilder) som Screen Recycler gör (eller för den delen, vad man gör med en VNC eller RD klient/server setup) .

Micrsosoft sålde för, i sammanhanget LÄNGE sen, en dator med "trådlös skärm", som ju i princip var en skärm med en StrongARM processor och som körde RDC på en Windows CE variant över B/G nätverk, så jag är ganska säker på att det det går att göra, men jag väntar tills dom annonserar att AppleTV ska läggas ner, eller komma i en ny variant, så priserna rasar, innan jag köper en och testar...

[Thomas Ytterberg]

1920x1080/60 Hz (1080p) är cirka 3 gigabit. 720p/60 och 1080i/60 ungefär hälften, 1,5 gigabit.

 

Bandbredden är absolut ett problem och det är därför det inte finns några trådlösa alternativ till dvi och hdmi som inte kräver $$$, line-of-sight och komprimering.

 

I en handhållen dator där man kanske kör 320x240 pixlar, 25 Hz, 8 bitars färg är det inte mer än 15 megabit. Kombinerad med kompression och genom att bara sända bildförändringar och det kan lätt skickas över ett 11b-näterk.

 

Fast även då blir det problem att visa rörlig bild i den upplösningen. Och vad är då film och teve om inte rörlig?

[tema]

Kan man inte bara köpa någon slags adapter och koppla till skärmuttaget (om man inte redan har en andra skärm inkopplad)? Trodde det fanns s-video eller vad det nu är man behöver.

 

AppleTV verkar inte riktigt vara en mogen produkt (eller marknaden kanske inte är riktigt mogen för sådana lösningar)… Inget tv-mottagare inbyggd och kan den överhuvudtaget strömma direkt från internet i fullskärmsläge, t ex sändningar i realplayer-format som en del tv-kanaler kör med?

[gummianka]

Nu skrev ju jag felaktigt att det var Microsoft som hade sålt datorn, så var självklart inte fallet, men tack för att det fick passera, det var iaf en plattform som dom utvecklat.

 

Thomas: Windows CE plattformen används ju inte bara för det som du kallar för handhållna enheter, utan är enormt stort på t.ex. tunna klienter, så det jag talade om var alltså ingen Pocket PC maskin som körde 320x240.

 

Det var ju aldrig tal om ett alternativ till HDMI eller DVI, och sen behöver vi väl inte ens diskutera att det finns (och därmed följdaktligen går) enheter som strömmar video, både trådlöst och över ethernet, bl.a från Netgear...

Eller för den sakens skull att Screen Recycler är en faktisk produkt, som dom iofs rekommenderar att köra över sladd, men...

[gummianka]

Vidare får du ju fundera lite över dina siffror, det var aldrig tal om ett alternativ till HDMI eller DVI, så siffror (korrekta eller inte) som listar den okomprimerade dataströmmen över HDMI/DVI kabeln är väl ganska ointressant, så som du ställer upp problemet skulle alltså en trailer från iTunes i 1080 kvalité ta 3x speltiden att ladda hem över gigabit ethernet...och så vet ju alla inte är fallet...

[Thomas Ytterberg]

Vidare får du ju fundera lite över dina siffror, det var aldrig tal om ett alternativ till HDMI eller DVI, så siffror (korrekta eller inte) som listar den okomprimerade dataströmmen över HDMI/DVI kabeln är väl ganska ointressant, så som du ställer upp problemet skulle alltså en trailer från iTunes i 1080 kvalité ta 3x speltiden att ladda hem över gigabit ethernet...och så vet ju alla inte är fallet...

 

Läs TomasB:s fråga: "Finns det NÅT sätt att få min Apple TV att funka som jag trodde att den skulle? Dvs min Tv som extern skärm?"

 

Det är det som jag svarar på är en omöjlighet.

 

Om man strömma en skärmbild så är det just den okomprimerade dataströmmen som flödar genom dvi/hdmi som man måste diskutera. När vi talar om film i exempelvis 1280x800 pixlar är det 1280x800x60x24 bitar som ska överföras. Cirka 1,4 gigabit per sekund och det fungerar inte med vanliga nätverk.

 

Att strömma en trailer i mpeg-4-format, mpeg-2 från dvd och så vidare är en helt annan historia. Men den skillnaden tror jag du egentligen har koll på.

 

Ett datorskrivbord på en tablet kan man komprimera på smarta sätt. Drar man muspekaren över ett excelark är det bara 16x16 pixlar (eller så) som måste uppdateras på två ställen. Grafiska element i gränssnittet kan beräknas och buffras i tabletdatorn och så vidare. Där finns alla förutsättningar att minska belastningen på ett nätverk för "remote viewing" därför att abstraktionsnivån är så hög och bilden är så statisk.

 

Film/video är 24 till 60 separata stillbilder i sekunden. Det enda sättet att krympa det från 1,3 gigabit till 10 megabit är att i realtida koda om det till mpeg-4. Så i teroin, om det fanns ett überkraftigt realtids-mpeg-4-encoder-chip i Macarna skulle man i realtid kunna strömma en skärmbild till AppleTV. Teoretiskt möjligt, men det skulle inte se värst bra ut.

[gummianka]

Nu kan vi ju diskutera om man verkligen KAN installera Screen Recycler på en Apple TV, men bortsett från det, vad menar DU att "programvaran" Screen Recycler gör då ?

När det gäller video så är det ju det som Apple TV gör, så att (om det går) använda Screen Recycler där är ju lite att gå över ån efter vatten,men 24 till 60 SEPARATA bilder per sekund, använder ju sig ingen modern konsumentvideoteknik av, så varför menar du att man skulle använda sig av det när man skickar en skärmbild ?

Du ger ju lösningen själv, samtidigt som du säger att det är omöjligt, komprimera en skrämbild, jag vet inte om h.264 är den bästa tekniken där, men låter det vara osagt, skicka den trådlöst, och låt grafikkortet i Apple TV ta hand om den (ett grafikkort som är snabbare än det i min MacBook)..

Det är ju, igen, i princip som vilken VNC lösning som helst, och fungerar utan problem för mail, surfning, så länge man inte förväntar sig nån spelskärm...

[Thomas Ytterberg]

Jösses, här var vi envisa! Men det är bra, då måste jag vässa min förklaringar

 

Nu kan vi ju diskutera om man verkligen KAN installera Screen Recycler på en Apple TV, men bortsett från det, vad menar DU att "programvaran" Screen Recycler gör då ?

Jag har inte den blekaste hur exakt just de gör, men siffrorna är absoluta. Man kan inte flytta 1,3 gigabit/s över ett 100 megabitnätverk. Alltså använder de kompression, skickar enbart förändringar och som det står i deras FAQ, "Use Thousands instead of Millions of colors". Som man ser i deras video hackar fullskärmsbilden ordentligt. Matematiken går inte ihop. Och det blir ju knappast bättre över trådlöst nätverk.

 

När det gäller video så är det ju det som Apple TV gör, så att (om det går) använda Screen Recycler där är ju lite att gå över ån efter vatten,

Hade AppleTV en snabb VNC-klient och man kör trådat nätverk torde det vara möjligt att köra Screen-recycler som deras video visar. Men det är inte vad AppleTV gör. AppleTV tar emot ett specifikt urval av mpeg-strömmar i låg bithastighet och avkodar dessa.

 

men 24 till 60 SEPARATA bilder per sekund, använder ju sig ingen modern konsumentvideoteknik av, så varför menar du att man skulle använda sig av det när man skickar en skärmbild ?

Film är 23.967, 24 eller 25 bilder i sekunden, video är 50 eller 60 hel- eller halvbilder per sekund. Detta är modern konsumentvideoteknik. Skärmbilden är nästan uteslutande 60 Hz på digital anslutningar. Ska du skicka en skärmbild såsom en film spelas upp av VLC är det något av ovanstående bildfrekvenser som omvandlas till i 60 Hz för visning.

 

Du ger ju lösningen själv, samtidigt som du säger att det är omöjligt, komprimera en skrämbild, jag vet inte om h.264 är den bästa tekniken där, men låter det vara osagt, skicka den trådlöst, och låt grafikkortet i Apple TV ta hand om den (ett grafikkort som är snabbare än det i min MacBook)..

Används miniräknaren! Fixa matematiken! Att krunscha ned exempelvis 1080i från en hdv-kamera till de mpeg-4 vid 5mbit som AppleTV klarar av är en faktor 10x med en 2,0 GHz C2Duo-processor. 1 minut bild tar alltså 10 minuter att encoda. En skärmbild innehåller vanligen långt mer rådata än 1080i från hdv.

 

Det lär dröja innan vi har processorer vilka är snabba nog att realtidskoda skärmbilden i mpeg-4 utifrån de förutsättningarna.

 

Det är ju, igen, i princip som vilken VNC lösning som helst, och fungerar utan problem för mail, surfning, så länge man inte förväntar sig nån spelskärm...

 

Bingo! Om det inte fungerar för spel, hur tror du då det fungerar för film?

 

Kort och gott: AppleTV fungerar inte för skärmbilden. Även om tekniken fanns där skulle den ändå inte vara tillräcklig för att hantera rörlig bild. Särskilt inte över trådlöst nätverk. Det enda sättet att få en fullvärdig återgivning av rörlig bild är att ersätta dvi/hdmi med något likvärdigt. Och det finns det inte ännu på marknaden för rimliga priser.

[gummianka]

Film är 23.967, 24 eller 25 bilder i sekunden, video är 50 eller 60 hel- eller halvbilder per sekund. Detta är modern konsumentvideoteknik. Skärmbilden är nästan uteslutande 60 Hz på digital anslutningar. Ska du skicka en skärmbild såsom en film spelas upp av VLC är det något av ovanstående bildfrekvenser som omvandlas till i 60 Hz för visning.

 

Fast du gör ju dig bara dummare än vad du är, inte sedan jag köpte min första VideoCD kompatibla CD-I spelare (det är ungefär så gammal jag är, så långt sträcker sig erfarenheten, före det har jag sämre koll...) så har man jobbat med SEPARATA bildrutor, MPEG1/2/4 jobbar t.ex. alla med att reducera data genom att just se till skillnader mellan bildrutor, och lagrar INTE vare sig 23,967, 24, 25, 50, eller 60 SEPARATA hel eller halvbilder per sekund, sen att bilden visas enligt dom specifikationerna, det är jag med på, men om man då har att välja mellan att skicka data komprimerat (oavsett om det är MPEG1/2/4, eller någon annan teknik) eller okomprimerat, så gör man det ju självklart KOMPRIMERAT, INNAN man "packar upp" det...

[gummianka]

Bingo! Om det inte fungerar för spel, hur tror du då det fungerar för film?

 

Kort och gott: AppleTV fungerar inte för skärmbilden. Även om tekniken fanns där skulle den ändå inte vara tillräcklig för att hantera rörlig bild. Särskilt inte över trådlöst nätverk. Det enda sättet att få en fullvärdig återgivning av rörlig bild är att ersätta dvi/hdmi med något likvärdigt. Och det finns det inte ännu på marknaden för rimliga priser.

 

Jag skulle säga att det fungerar alldeles utmärkt för film, vilket deras demovideo visar, vad menar du ställer störst krav (by far) på en dator idag, filmvisning eller spel ? Dataströmmen på en DVD t.ex. ligger på ca. 12mb/s och är inga som helst problem att strömma över ett trådlöst nätverk...

[gummianka]

Används miniräknaren! Fixa matematiken! Att krunscha ned exempelvis 1080i från en hdv-kamera till de mpeg-4 vid 5mbit som AppleTV klarar av är en faktor 10x med en 2,0 GHz C2Duo-processor. 1 minut bild tar alltså 10 minuter att encoda. En skärmbild innehåller vanligen långt mer rådata än 1080i från hdv.

 

Men hur menar du då att 1 skärmbild innehåller mer rådata en 1 frame HDV ? förutsatt att vi talar om samma upplösning och färgdjup, du blandar äpplen och päron vilt, även från en Apple TV går ju en HDMI kabel med dom specifiktionerna du anger, men in i ATV´n då ? Eller för att ta ett tydligare exempel, jag antar att du inte menar att en Blu-Ray skiva levererar data med 3GB/s ?

[Mr Potato head]

När jag köpte min Apple TV på Macoteket blev jag lovad av den entusiastiska försäljaren att jag genom apple TV:n skulle kunna streama allt som syntes på skärmen, dvs lägga till min TV som en extern skärm....

Sa han verkligen det? Du har all rätt att lämna tillbaka den och få pengarna tillbaka om han gett dig felaktiga uppgifter. Dock är inte strömning av skärmen och att lägga till den som en extern samma sak.

Jag trodde att det skulle finnas något enkelt sätt att åtminstone få exempelvis VLC att funka med Apple TV:n.

Jag är inte särskilt kunnig med lödkolv

Löda tror jag verkligen inte man behöver göra Finns ett sätt mha usb-minne du kan prova

http://wiki.awkwardtv.org/wiki/Patchstick/Testing

Finns det NÅT sätt att få min Apple TV att funka som jag trodde att den skulle? Dvs min Tv som extern skärm?

Du kan få den som en extern skärm, men hur bra det fungerar beror på vad du ska använda denna externa skärm till. Video och spela går inte. Dock kan jag inte garantera hur bra screen recycler fungerar eller hur lätt det kommer vara att få igång. Ska du kolla video ska du strömma den färdigkomprimerade filmfilen istället.

men om man då har att välja mellan att skicka data komprimerat (oavsett om det är MPEG1/2/4, eller någon annan teknik) eller okomprimerat, så gör man det ju självklart KOMPRIMERAT, INNAN man "packar upp" det...

Hur kan man välja att få skärmbilden färdigkomprimerad menar du?

24 till 60 SEPARATA bilder per sekund, använder ju sig ingen modern konsumentvideoteknik av, så varför menar du att man skulle använda sig av det när man skickar en skärmbild ?

Eftersom det är detta skärmbilden finns i, den finns inte färdigkomprimerad någonstans gömd i datorn Skärmbilden kan inte omvandlas till vadsomhelst huxflux, komprimering tar tid/prestanda. Läser du inte vad Herr Ytterberg säger?

Jag skulle säga att det fungerar alldeles utmärkt för film, vilket deras demovideo visar, vad menar du ställer störst krav (by far) på en dator idag, filmvisning eller spel ? Dataströmmen på en DVD t.ex. ligger på ca. 12mb/s och är inga som helst problem att strömma över ett trådlöst nätverk...

Var det inte du som nämnde något om äpplen och päron? En färdigkomprimerad DVD tar självklart inte så mycket bandbredd som ett spel som är i full upplösning i realtid. Skärmbilden fungerar ju likadant som spelet, och visar du en film på skärmen via vnc är det inte den komprimerade versionen av filmen som skickas, utan den avkodade versionen som visas på skärmen.

Fast du gör ju dig bara dummare än vad du är

Allt Herr Ytterberg sagt är i högsta grad sant, han gör sig inte ett dugg dum, dock gör någon annan i tråden bort sig ganska rejält. Avslutar med ett citat:

Jag vet vad du tänkte på, du var fast i dina gamla vanliga [...] för det är ungefär så långt som kunskapen räcker...

 

SKÄRPNING ALLA

[friend]

Fast du gör ju dig bara dummare än vad du är

 

Bara en snabb reflektion så här på morgonkvisten.

 

Jag tycker att du får fram det som du vill förmedla med ditt inlägg som det är

och att det inte finns någon anledning att lägga till ovanstående personliga

åsikt om din uppfattning av Thomas intellektuella kapacitet.

Dock tror jag inte att red. skulle anlita honom om han inte hade alla fullblod i fållan.

 

Det är mycket intressantare att läsa inlägg, som har avsaknad av personangrepp.

Eller hur?

 

Sen vem som har rätt eller inte lämnar jag därhän.

 

......................

 

TomasB:

Hej och välkommen till forumet.

[gummianka]

Hur kan man välja att få skärmbilden färdigkomprimerad menar du?

 

Eftersom det är detta skärmbilden finns i, den finns inte färdigkomprimerad någonstans gömd i datorn Skärmbilden kan inte omvandlas till vadsomhelst huxflux, komprimering tar tid/prestanda. Läser du inte vad Herr Ytterberg säger?

 

Jag menar att den som skriver ett VNC program i det här fallet (som exempel) "väljer" att skicka en komprimerad dataström, i princip all data skickas ju komprimerat på ett eller annat sätt. Och ja, det tar prestanda, det är ju tveklöst så, men det är på inget sätt omöjligt idag, vilket ju RemoteDesktop, Tunna klienter och Screen Recycler visar. Nu tog vi MPEG4 som ett slags genomgående exempel, men det är ju självklart inte alltid (om nånsin) den bästa tekniken för det här ändamålet. Han säger själv att en PocketPC med en 200Mhz StrongARM processor klarar att göra det på en liten skärm, då görs det ju utan större problem på en relativt modern PC/Mac.

 

Okej, personangrepp är fel, men säger någon att något inte kan göras, samtidigt som det ju bevisligen görs, då tycker jag man är korkad.

 

Sen om man kan göra det på Apple TV...prestandamässigt så är det inga problem, det sitter som sagt ett Nvidia grafikkort i som är snabbare än det i min MacBook, processorn är en klart kompetent 1Ghz, jag har själv använt både RD och RDC över trådlöst nätverk utan problem (i princip som en slags "andra skärm lösning" för internet, mail mm) det finns ju även en anslutning på den för vanligt nätverk (vilket ju kan användas om man t.ex. har en separat N router/nätverk), och det GÅR att installera OS X på Apple TV...

I en verklighet där man får problem om ens HDMI kabel är över 15 m, så bör man ju dock inse, igen, att man inte kan använda den som spelskärm, men jag har också svårt att se att den lösningen skulle vara aktuell..

Med detta sagt så är det ju självklart fel av säljaren att säga det som sagts, även om Apple inte förbjuder modifieringar av ATV.

Sen att man skulle vara kompetent bara för att det ena eller andra företaget anlitar en, jag gissar att Bombardiers hade anlitat jätteduktiga tekniker och konstruktörer när dom byggde sina Dash plan...kompetens innebär heller inte att man automatsikt kan ifrågasätta och analysera den kunskap man sitter på.

[PGreen]

Jag skulle också vilja veta om det finns något sätt att få min Airport express att streama ALLT ljud från min dator?

 

Ser inte ut som någon har svarat dig på denna frågan.

 

Prova med Airfoil för att streama valfritt/allt ljud till din Airport Express:

 

http://www.rogueamoeba.com/airfoil/mac/

[Thomas Ytterberg]

Äsch, personangrepp och personangrepp. Om jag inte blir ifrågasatt kan jag inte vässa mina argument och skriva bättre förklaringar.

 

Men, men, diskussionen börjar bli hårklyverier över hypotetiska situationer, så jag försöker runda av här.

 

Gummianka: Om du inte förstår den fundamentala skillnaden mellan att skicka en mpeg-ström@10mbit och att skicka en fullstor skärmbild@60Hz så tror jag att vi för evigt kommer att tala förbi varandra.

 

Jag ifrågasätter inte funktionen att köra e-post och surfa via "remote display"-funktioner över nätverk. Jag körde sådant på den tiden Timbuktu över isdn var aktuellt. Det är rörlig och fullstor bild i film och spel som inte fungerar och aldrig kommer att fungera eftersom matematik, teori och praktik alla visar att det inte fungerar. Visst frimärksstora fönster fixar sig. Orkar man se filmen hacka fram fem bilder i sekunden så kan man också säga att det fungerar.

 

Om det vore möjligt att få rörlig bild i den kvalitet vi väntar oss från dvd över vanligt nätverk så skulle vi sedan många år tillbaka ha biliga lösningar. Folk skulle inte behöva köpa fiberoptiska hdmi-kablar eller aktiva extenders för flera tusen för att få bildöverföringen till teven/projjen att fungera över lång avstånd. Det skulle räcka med en nätverksswitch för 500 kr och lite kabel. Det skulle finnas dusstintals tillverkare av sådana lösningar. Men (detta är en retorisk fråga) var är alla dessa färdiga produkter som gör hdmi-kablar och rubbet överflödigt?

 

Dessutom: mpeg (som exempel) innehåller alltid separat hel- eller halvbilder. Man går faktiskt ned på bildlinjenivå. Det kan inte fungera på något annat sätt. Du förväxlar det hela med hur den förstörande kompressionen fungerar.

[gummianka]

Gummianka: Om du inte förstår den fundamentala skillnaden mellan att skicka en mpeg-ström@10mbit och att skicka en fullstor skärmbild@60Hz så tror jag att vi för evigt kommer att tala förbi varandra.

 

Det är möjligt att vi talar förbi varandra,jag förstår skillnaden, men jag förstår inte varför du skulle vilja skicka en HDMI bildsignal trådlöst, när den genereras av grafikkortet i Apple TV, och det är mycket effektivare att skicka den faktiska datamängden som behövs för att göra det, då den är långt mindre,men om du vill fortsätta att tro att din dator beräknar fram 60 bilder per sekund, med 1280x800/1920x1200 och 32 bitars färgdjup,så får du det,det skulle innebära att datorns konstant jobbar med 1,5-3 gb/s (jag tar dina uträknade siffror för det), oavsett om du för muspekaren från övre högre hörn,till nedre vänster, kollar på video, eller skrollar ett Worddokument.

Men då tycker jag du uppvisar bristfälliga grundläggande kunskaper i hur ett grafiksystem i en dator fungerar. (och som jag ser det är det här kärnpunkten, om vi kan vara överens om (vilket vi säkert inte är) att när du för muspekaren över skärmen, så beräknar ju inte datorn 60 nya rutor i sekunden, utan den skickar ändringarna till grafikkortet, som ju sen ritar 60 bilder i sekunden, för det är ju det det är till för, varför menar DU att man inte kan skicka motsvarande ändringar till grafikkortet i en Apple TV eller en annan dator över VNC ?

Sen har jag sagt hela tiden att det egentligen är 2 olika saker vi pratar om, för att i September 2007 ifrågasätta att man kan överföra video, eller för den delen HD video, över ett trådlöst nätverk, det ÄR korkat i mina ögon, sen får folk kalla det personangrep om dom vill..

 

Om det vore möjligt att få rörlig bild i den kvalitet vi väntar oss från dvd över vanligt nätverk så skulle vi sedan många år tillbaka ha biliga lösningar. Folk skulle inte behöva köpa fiberoptiska hdmi-kablar eller aktiva extenders för flera tusen för att få bildöverföringen till teven/projjen att fungera över lång avstånd. Det skulle räcka med en nätverksswitch för 500 kr och lite kabel. Det skulle finnas dusstintals tillverkare av sådana lösningar. Men (detta är en retorisk fråga) var är alla dessa färdiga produkter som gör hdmi-kablar och rubbet överflödigt?

 

Förutom att det här är direkt felaktig (eller felaktigt,men det har aldrig varit tal om att överföra en HDMI signal trådlöst eller över ethernet, även om det senare går) men sen tycker jag det är en naiv retorisk fråga, visst i grund och botten är det ju kopparkabel vi snackar om, men förstår man inte varför det finns olika typer av anslutningar för olika typer av tillämpningar,delvis beroende på olika behov av bandbredd, ja DÅ talar vi förbi varandra.

 

Det visar också på en bristande logik och insikt i hur en marknadsekonomi (tillgång/efterfrågan) och produktlansering/utveckling fungerar, bara för att Belkin och D-Link idag har lanserat produkter för Wireless USB, som ju faktiskt är klart prisvärda, och som jag är helt övertygad kommer finnas i var mans hem om 2 år, så exploderar ju inte marknaden och alla springer ut och köper en imorgon, inte för att, men inte heller helt oberoende av att alltid finns människor som säger "det går inte"/"det är inget bra", när USB kom var det många som sa att det aldrig skulle kunna ersätta serieporten och SCSI för tillbehör som scanners, skrivare, osv osv...utvecklingen går ju framåt, men det betyder ju också att den STARTAR någonstans..

 

Och möjlighet att överföra filmer i DVD kvalite kan du ju idag göra för under 1000:- ,gratis med VLC om du har 2 datorer...var har Tomas varit dom senaste 5 åren ?

 

HDMI till CAT5

 

http://www.avxperten.dk/hdmi-tilbehoer/hdm...i-over-cat5.asp

 

http://www.amazon.com/Gefen-EXT-HDMI-CAT5X...r/dp/B000HS3PY8

 

http://www.minhembio.com/nyheter/1056

 

Strömma filmer/DVD

 

http://www.inwarehouse.se/Product.aspx?prd=649757

 

http://www.inwarehouse.se/Product.aspx?prd=924608

 

http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010085332

 

 

Dessutom: mpeg (som exempel) innehåller alltid separat hel- eller halvbilder. Man går faktiskt ned på bildlinjenivå. Det kan inte fungera på något annat sätt. Du förväxlar det hela med hur den förstörande kompressionen fungerar.

 

VA ?

 

"MPEG-2 is a standard for "the generic coding of moving pictures and associated audio information".^[1] It describes a combination of lossy video compression and lossy audio compression (audio data compression) methods which permit storage and transmission of movies using currently available storage media and transmission bandwidth"

 

källa: Wikipedia

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Mpeg2

 

jag tror DU förväxlar det med något annat...och är det det du bygger dina slutsatser på kanske vi kommer någonvart nu...

[gummianka]

Nu vet man ju aldrig med Wikipedia iofs..

 

Jag tror det är så enkelt att Du blandar ihop dataströmmar och vad som händer när en bildproducerande källa (video, tv, dvd) skickar bilden till min LCD/TV/Plasma/Projektor, där är det ju såklart alltid (eller ja, jag väljer att säga "alltid") så att en bild skapas med hjälp av 24-120 (typ) hel/halvbilder per sekund, i X x X upplösning...

[Thomas Ytterberg]

Det är faktiskt rätt komiskt när du länkar till Gefens cat5-extender eftersom den inte har ett dugg med med nätverk eller VNC att göra. Det är en extender som skickar TMDS-signalen från dvi eller hdmi över cat5e (eller Cat6 för högre upplösning). I dessa fall specat upp till 1,65 Gbps* Vilket är precis de överföringshastigheter jag (förgäves) beskriver är ett måste för att det ska fungera.

* egentligen är det 24 bitar@165 megapixel, alltså nästan 4 gigabit/s.

 

Jag har för övrigt provkört ett sådant Gefen-system och vet mycket väl vad det gör och inte gör.

 

Kör du Apples 1080p-trailers@10 Mbps på Macen i Quicktime eller VLC kommer trailerns 24 fps avkodas till 1920x1080x24-bit och återges på skärm med 60 Hz, dvs ett dataflöde om cirka 3 gigabit. Det stämmer att processorn konstant arbetar och beräknar fram allt detta, vilket också kräver dubbla kärnor. Grafikkortet blir inblandat i den här processen först när processorn beräknat fram vad som ska ut på skärm. Och detta är de 3 gigabit som är omöjliga att överföra med bibehållen kvalitet via Screen Recycler, VNC och 100 mbit tcp/ip-nätverk. Som sagt, matematiken går inte ihop.

 

Du skulle (hypotetiskt) kunna skicka 1080p-trailern@10MBps direkt till AppleTV. Över ett trådlöst nätverk eller med de prylar då återigen länkar till. Precis som jag förklarar: Att skicka mpegströmmen är en helt annan sak. Där finns det gott om prylar som fixar den biffen vilket du snällt postar länkar till...

 

Men nu har AppleTV har inte kraft nog att avkoda 1080p så det är inte möjligt. Andra apparater har den kraften. Bland annat PS3 och en hoper mediaspelare till exempel. Verktyg som jag dessutom använder närmast dagligen i mitt arbete.

 

Dessutom är det ytterst komiskt när du bankar mig i huvudet med en mpeg-länk från Wikipedia utan att ens ha begrundad vad som står efter texten om just kompression.

 

Om du vill ha en ofta citerad och grundlig genomgång hur mpeg-2 fungerar på dvd är detta en bra start

 

Läs det och begrunda. Kompressionen är en sak. Framerates, hel- och halvbilder och 4:2:0 chroma subsampling (vilket kräver att dekodern kliver ned på linjenivå för interpolering) är en annan sak.

 

Du behöver inte prompt vända på varje ord och trycka ned slutsatser i halsen på mig. Du kan ställa frågorna så ska jag berätta hur det fungerar. Capice?

[gummianka]

Men nu har AppleTV har inte kraft nog att avkoda 1080p så det är inte möjligt. Andra apparater har den kraften. Bland annat PS3 och en hoper mediaspelare till exempel. Verktyg som jag dessutom använder närmast dagligen i mitt arbete.

 

WOW!!...sånt impar på mig, för det MÅSTE ju betyda att...eller ja, iaf att du...

 

Du behöver inte prompt vända på varje ord och trycka ned slutsatser i halsen på mig. Du kan ställa frågorna så ska jag berätta hur det fungerar. Capice?

 

Nej det kan jag inte, för du vet inte hur det fungerar, att påstå att MPEG är en ickeförstörande komprimering är ett så grundläggande fel att det i princip tar udden av hela diskussionen.

Det som står, förutom hur MPEG2 fungerar, med I,B,P frames och GOP, är ungefär att man utifrån det komprimerade resultatet kan återskapa en bild som ger "fullgod" kvalité, men det är ändå förstörande, för du kan inte återskapa 24 exakt likadana bilder per sekund som t.ex. 2k originalet hade, alltså är det förstörande (precis som JPEG, det kan fortfarande ge JÄTTEBRA bilder, men du kan aldrig återskapa data som har komprimerats med JPEG, eller MPEG)

 

(alltså, helt seriöst, det andra skiter jag i, du fattar inte helt enkelt, men där måste du ju bara kunna säga att du hade fel)

 

Kör du Apples 1080p-trailers@10 Mbps på Macen i Quicktime eller VLC kommer trailerns 24 fps avkodas till 1920x1080x24-bit och återges på skärm med 60 Hz, dvs ett dataflöde om cirka 3 gigabit. Det stämmer att processorn konstant arbetar och beräknar fram allt detta, vilket också kräver dubbla kärnor. Grafikkortet blir inblandat i den här processen först när processorn beräknat fram vad som ska ut på skärm. Och detta är de 3 gigabit som är omöjliga att överföra med bibehållen kvalitet via Screen Recycler, VNC och 100 mbit tcp/ip-nätverk. Som sagt, matematiken går inte ihop.

 

Skulle det sen var så att datagrafik fungerar som du säger, med det konstanta dataflödet, som då skulle kräva dubbla kärnor, så gissar jag att jag dom senaste 10 åren haft dubbla kärnor...