Rondellhundar

[Gäst iMatte]

Tidningarnas verksamhet regleras enligt den svenska grundlagen Tryckfrihetsförordningen. Etermediernas verksamhet regleras enligt den svenska grundlagen Yttrandefrihetslagen. Så begreppet tryckfrihet är inte förlegat på något sätt. Vi har många tidningar i Sverige.

Oj, har vi tidningar? Ja då så...

Det jag ville poängtera är att det är meningslöst med media-relaterade begrepp, typ som att skilja på vad som är tryckt och blåstencilerat eller publicerat på en skärm. Varför överhuvudtaget skilja på hur och med vad en åsikt framförs? Det är väl att man har rätt till yttrandefrihet som är väsentligt.

 

Ur den regel du citerar "uppenbart allmänintresse" anges att det är detta som kan motivera att man bryter mot kravet på privatlivets helgd. Det gäller alltså bara denna regel. Om så inte är fallet finns det inget krav på uppenbart allmänintresse.

Och hur menar du att teckningarna kan bryta mot Mohammeds privatlivs helgd? Han är ju för guds skull död? Och några släktingar har han inte heller.

Och att det inte ställs något större krav på allmänintresse för det mesta som skrivs, ska gudarna veta.

 

Bara sett ur ett svenskt eller västerländskt perspektiv. Jag tror inte att den muslimska världen skriver under på att Jyllands-Postens teckningar av Muhammed skulle vara "relativt beskedliga".

Nej, men då får de väl debattera det. Ingen har nekat dem det. Det finns tusentals religioner och ska vi ta hänsyn till alla dem kan vi lika gärna lägga ned hela mediasektorn. Att detta får så stor genomslagskraft beror på två saker: 1) Folk är rädda för repressalier. 2) Andra religiösa krafter passar på att försöka krympa yttrandefriheten på bekostnad av deras dogmer.

Hur fasiken kan man lägga ned energi på att försvara några kränkta fanatikers rätt att gapa om några teckningar, när historien är full av folkmord, etniska rensningar och förtryck. Hur många skäl finns det inte för olika minoritetsgrupper att verkligen känna sig kränkta? Det beräknas finnas 12 miljoner slavar i världen idag. Färre engagerar sig i deras förnedring än i " de stackars fanatikerna i mellanöstern som tvingas uthärda att det ritas gubbar i danska tidningar". Lite proportioner, tack!

[Gäst iMatte]

Nej, inte att försvara folk som ger sig på minoritetet, men de hjärndöda vi pratar om blir inte levande av att uppfostras med gamla hederliga kinesiska metoder.

Självklart menar jag inte att de ska piskas bokstavligen. Men man kan inte heller lämna dem åt sitt öde. Någon slags psykiatrisk/psykoteraupeftisk (hur fasiken stavas det?) behandling anser jag absolut behövs.

Pedagog, det trodde jag faktisk, du har ju åsikter om Björklunds moderna/bakåtsträvande pedagogik, då trodde jag du hade nåt mer framåtsträvande av den mjuka sorten?

Nej, jag har faktiskt varit lärare en gång i tiden,men det var länge sedan. Dock har jag en fru som jobbar och forskar inom skolvärlden, varför ämnet ofta kommer på tal här hemma.

Smånassarna, är väl om några, en svag grupp, där något gått oerhört snett, och det var de svaga jag trodde dig värna?

Inte dem som ger sig på såna som de upplever som ännu svagare. Min politiska värdebild bygger däremot på att samhället ska byggas så att så lite spänningar och hierarki som möjligt uppstår. Den skola jag eftersträvar skulle skapa mindre utanförskap och förlorade sjävkänslor. Jag tror säkert att även du har goda intentioner, du saknar bara insikt i hur saker hänger ihop.

[Balooba]

Jag tror säkert att även du har goda intentioner, du saknar bara insikt i hur saker hänger ihop.

 

Haha, du kunde inte låta bli att känga till?

 

När det gäller smånassarna, så tror jag nog att flertalet inte tänkt ut sitt snea på egen hand, det är en miljö och bekgrundsfråga, samt att de där funnit ett sätt att bli sedda och bekräftade. De flesta verkar inte vara några ljushuvuden, eller har andra problem som gör att de har svårt att hävda sig i skolan.

Lyssnade på ett seminarium om hjärnans utveckling, och bred empatiförmåga är något som utvecklas först i 14-15-årsåldern. Jag hoppas och tror att smånassarna hamnat där de är av oförstånd och inte av ren elakhet, även om deras yttringar är vedervärdiga.

Vi hittar ju iofs samma snea beteende på yttersta vänsterkanten, AFA och vad allt de nu heter, där våldet är en del av kampen, men av någon anledning verkar de ha fått stämpeln att ha goda avsikter.

Sen finns det Hammarbyiter och AIKare, de har kanaliserat sitt oförstånd på ytterligare ett sätt.

Kan allt detta var yttringar som hör ungdomen till och att det växer bort?

[Alix]

Och hur menar du att teckningarna kan bryta mot Mohammeds privatlivs helgd? Han är ju för guds skull död? Och några släktingar har han inte heller.

Äsch, du larvar dig ju bara. Busige rabulist, där!

[snowreeler]

Lindström har en bra syn på saken:

[ackiboa]

... Det kan finnas hänsynstaganden, respekt och andra återhållande faktorer som gör det olämpligt att bara gapa rakt ut...

Om de folkrättsliga principerna ska gälla så är den långskäggiga typen av islam uppenbart kriminell. Det islam som helt styrs av långa skägg som snott åt sig styret, och som respektlöst kapar ett människoliv, dominerar det och gör det till sin tjänare. Islam som diktatorisk teokrati är humorfri och överkänslig och tål varken diskussion eller andra sanningar.

 

Den inriktningen av islam är heller inte förenlig med frihet, vetenskap, kultur, musik, jämlikhet, kvinnofrid, folkstyre, satir och egna filosofiska strövtåg - den där grenen av islam måste du hitta ett mer vuxet förhållningssätt till eftersom det i huvudsak är den som reagerar på teckningar av Muhammed.

 

Jag vill också påminna om att islam i sig inte är oförenligt med utveckling. Tvärtom - Islam har under flera viktiga epoker garanterat just utveckling, tolerans, vetenskap, kultur, samexistens, nyfikenhet, högstående arkitektur och mycket mer. Vill du kan du läsa mer om exempelvis Al-Andalus.

[Balooba]

Om de folkrättsliga principerna ska gälla så är den långskäggiga typen av islam uppenbart kriminell. Det islam som helt styrs av långa skägg som snott åt sig styret, och som respektlöst kapar ett människoliv, dominerar det och gör det till sin tjänare. Islam som diktatorisk teokrati är humorfri och överkänslig och tål varken diskussion eller andra sanningar.

 

Den inriktningen av islam är heller inte förenlig med frihet, vetenskap, kultur, musik, jämlikhet, kvinnofrid, folkstyre, satir och egna filosofiska strövtåg - den där grenen av islam måste du hitta ett mer vuxet förhållningssätt till eftersom det i huvudsak är den som reagerar på teckningar av Muhammed.

 

Jag vill också påminna om att islam i sig inte är oförenligt med utveckling. Tvärtom - Islam har under flera viktiga epoker garanterat just utveckling, tolerans, vetenskap, kultur, samexistens, nyfikenhet, högstående arkitektur och mycket mer. Vill du kan du läsa mer om exempelvis Al-Andalus.

 

Du snackar och resonerar lika snurrigt som du alltid gjort, och ditt resonemang liknar missionärernas från förr. Alltså vi vet bäst och oavsett utvecklingsnivå så skall vi omedelbart kräva, att det som tagit oss generationer, genom långsam utveckling fram/bakåt till där vi är idag, det skall skall vi förvänta oss skall köpas omedelbart och med hull och hår av dem som har en annan kultur, en iofs inskränkt sådan vid dess ytterligheter.

Antar att du hört talas om kulturkrock, men jag antar att du inte vet vad begreppet betyder?

Jag har sett nog av dina fula sidor, inlindade i självupptaget egenberöm, där du ser dig själv stå på barrikaderna, ojojoj. Hört talas om kulisser, dåligt skådespeleri och dålig regi? Inte, men du är mitt i det!

För de som läser detta så framstår jag nu som en stor skit och man kan se detta som ett rent överfall på den timide ackiboa, men jag har sett hans självgodhet och förkärlek att gå över lik, så ur min synpunkt gör det detsamma. Jag har en gång varit hans vapenbroder, men det var innan jag insåg vad han går för!

När iMatte och jag gnabbas, kan det upplevas av somliga som allvarligt, men, åtminstone ur mitt perspektiv så gillar jag iMatte, att han har fel i det mesta, men har humor och kvicktänkthet som få.

Ackiboa är en helt annan femma och jag begriper inte vad han har här att göra. För de som inte vet så är han en "betydande" person i HRC, eller vad det nu hade för förkortning, han är moderator, och med den rollen inte har en aning om när han går över gränsen, bara det gagnar hans egna intressen. För mig är han den fulaste av fiskar, en vilsen provokativ taliban med Münchhausensyndrom, inlindad i silkespapper.

Nu har han inkräktat här alltför ofta, en gång är en gång för mycket, och med hans inlindade sätt lär det väl inte gå att få honom utesluten/svartlistad, så jag drar mig tillbaka och avvaktar.

Ovanstående borde väl åtminstone denna gång orsaka en reprimand från moderatorerna, jag väntar fortfarande på en rejäl åthutning.

[OldMac]

Ackiboa är en helt annan femma och jag begriper inte vad han har här att göra.

 

Det finns inte alltid utrymme för kompormisser; alla typer av ideologier är inte förenliga. Vilket jag tycker är vad Ackiboa mycket riktigt påpekar.

[ackiboa]

Balooba och andra förvirrade som bara tror att allt är för eller emot kan kika på SVT-länken nedan.

 

Vilks debatterar med en representant för unga muslimer i dagens morgonsändningar i SVT. 10 minuter med välformulerade och tankvärda kommentarer, som kanske kan öka förståelsen för en provokations betydelse.

 

http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=310307

 

(Länken leder dig rätt, låt dig inte luras av en kort trailer för Hockeykväll)