Gå till innehåll
Just nu i M3-nätverket

VIKTIGT: Var med och skriv forumets regler


Andreas Leijon

Rekommendera Poster

Tycker jag låter bra. Jag har inga djupare ide'er eller analyser hur det borde vara, frågeställningen utgick från att, säg att en moderator har en kompis eller nån han tycker om i egenskap av privatperson, så hoppar han in i en tråd utan att diskutera topic endast för att försvara sin "kompis" för hans "kompis" tycker det är så många jobbiga/bråkiga trådar. Är det då inte risk att det upplevs som han i egenskap av moderator särbehandlar efter vilka han tycker om och hur de upplever forumet? Lite som att en chef är kompis med en av sina anställda, då får han anstränga sig extra mycket för att resterande anställda inte skall känna sig särbehandlade vid t.e.x ledighet osv.

 

Mycket möjligt att jag är helt ute och cycklar, jag är ganska ny på det här :blushing:

som sagt endast en fråga inte ett påstående.

 

 

Jo jag kan hålla med om ni inte kan veta vem jag "skyddar" om man ska uttrycka det så.

Men jag försöker faktiskt vara "objektiv" som de så fint heter.

Men jag är bara människa liksom ni andra och kan begå tabbar.

Vet ju inte ens själv vilket ben jag ska stå på om jag går i försvarsställning för någon annan.

Gör jag det som moderator eller som privatperson.. får väl som Kabo skrev, lägga ut det i färg, rosa kanske när jag är moderator. Andreas kör med rödpennan...

 

Sedan är jag petig ScienceX, vi har cykelvänner här, och det kan ta illa upp om du stavar deras käresta fel ;)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • Svars 128
  • Created
  • Senaste svar
Andreas Leijon

Gällande Pocahontas och övriga moderatorer ser jag det så här: De är medlemmar som alla ni andra. Möjligheten att redigera inlägg, förbättra rubriker och i värsta fall ta bort inlägg har de fått för att de visat att de genuint bryr sig om forumet och vill hjälpa till.

 

Skulle någon missbruka denna makt skulle moderatorsbiten genast tas bort, och deras existens på detta forum allvarligt övervägas. Men hittills har jag inte sett några sådana tendenser. Jag litar på mina moderatorer.

 

Därmed inte sagt att någon är felfri, så om ni tycker något är uppåt väggarna (och då menar jag inte minsta lilla gnäll för att någons rubrik ändrades) så skicka mig ett mejl på leijon@idg.se. OBS! Ej via PM, utan ett riktigt mejl, de läser jag oftare!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jo jag kan hålla med om ni inte kan veta vem jag "skyddar" om man ska uttrycka det så.

Men jag försöker faktiskt vara "objektiv" som de så fint heter.

Men jag är bara människa liksom ni andra och kan begå tabbar.

Vet ju inte ens själv vilket ben jag ska stå på om jag går i försvarsställning för någon annan.

Gör jag det som moderator eller som privatperson.. får väl som Kabo skrev, lägga ut det i färg, rosa kanske när jag är moderator. Andreas kör med rödpennan...

 

Sedan är jag petig ScienceX, vi har cykelvänner här, och det kan ta illa upp om du stavar deras käresta fel ;)

Bra svarat.

Vi kanske också har dyslektiker här och de kanske känner sig kränkta av att du anmärker ord, något jag inte lider av, jag är endast slarvig (lider ja inte heller av). Tur att en människas hela väsen och intellekt inte kan mätas i hur den stavar. ;)

 

Mitt favorit ordspråk: När den vise pekar på månen ser dåren endast fingret

Med den vise menar jag inte mig själv och med dåren menar jag inte Poca utan endast att vi människor borde se förbi detaljer (t.e.x stavning) ibland och försöka förstå vad den andre vill förmedla...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det kan jag inte svara på, kan du tänka dig hur det skulle fungera?

Ett väldigt enkelt sätt är ju att en mod undertecknar ett inlägg där denne agerar mod med "/Mod" och alla andra inlägg som denne skriver utan signatur.

 

Förvisso ett visst merarbete men antalet moderatoringripande är väl rätt få så antal extra tecken man behöver skriva blir ju på årsbasis inte speciellt stort :hihihi:

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jo då jag ömmar för dyslektiker så det är inte av elakhet jag rättar rubriker, inläggens stavfel skulle det aldrig falla mig in att korrigera om inte den som skrivet det ber mig om det.

 

Att jag envisas med att rubrikerna är rättstavade och börjar med versaler är för dels att det givetvis ser snyggare ut, men främst att det ska gå att söka på rubrikerna.

Oftast så tar dyslektiker kontakt med mig och förklarar sitt handicap, och ber om överseende och det tycker jag är starkt, och värmer mig faktskt.

Alla har vi rätt att komma till tals oavsett handicap, både verbalt och mentalt.

Har själv handicap så jag vet hur det upplevs

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jo då jag ömmar för dyslektiker så det är inte av elakhet jag rättar rubriker, inläggens stavfel skulle det aldrig falla mig in att korrigera om inte den som skrivet det ber mig om det.

 

Att jag envisas med att rubrikerna är rättstavade och börjar med versaler är för dels att det givetvis ser snyggare ut, men främst att det ska gå att söka på rubrikerna.

Oftast så tar dyslektiker kontakt med mig och förklarar sitt handicap, och ber om överseende och det tycker jag är starkt, och värmer mig faktskt.

Alla har vi rätt att komma till tals oavsett handicap, både verbalt och mentalt.

Har själv handicap så jag vet hur det upplevs

Det var inte så mycket allvar i mitt tidigare inlägg, mer att vara tyken tillbaka ;)

jag borde skrivit, tar illa vid sig, inte, blir kränkta.

Om du nu inte medvetet syftar på golf så tror du då inte de med handikapp kan ta illa vid sig när du jämför dem med ditt handicap i golf.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det syns på inlägget om jag varit inne och modererat, dock inte om det är borttaget.

 

Vilket jag (Kabo) visar här

Men det jag menade var att man inte kan veta vad du (eller nån annan moderator) ändrat på...

 

Vi kör med "Budord" istället...

 

Du skall inga gudar hava jämte MAC

De tio budorden FTW! :respekt:

 

Skulle någon missbruka denna makt skulle moderatorsbiten genast tas bort, och deras existens på detta forum allvarligt övervägas. Men hittills har jag inte sett några sådana tendenser. Jag litar på mina moderatorer.

Kanske beror på att det du letar efter inte längre finns :propellerbaver: ...

 

Därmed inte sagt att någon är felfri, så om ni tycker något är uppåt väggarna (och då menar jag inte minsta lilla gnäll för att någons rubrik ändrades) så skicka mig ett mejl på leijon@idg.se. OBS! Ej via PM, utan ett riktigt mejl, de läser jag oftare!

Och hur ska du veta att personen som mejlar dig inte ljuger ;) ? Bevismaterial kan du ju inte heller få, för jag tror inte att någon här ta screenshots på alla inlägg direkt... :P

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Gäst micke_nkpg
Där håller jag inte med, jag anser att en moderator kan trots att han själv deltar i debatten mottaga andra deltagares anmäningar mot andra i debatten, och redigera eller radera.

Givetvis inte i något som berör moderatorns egna inlägg .

Då ska moderatorn ev. själv göra anmälan och låta en annan moderator avgöra.

Klart att du inte håller med om detta...

Men ska man skriva rgler som ska ghodkännas när du registera dig så ska de vara utformade på ett sådant sätt att skapar så lite missförstånd och konflikter i framtiden.

 

Om en moderators objektivitet inte ska kunna ifrågasättas på något sätt så är det ett första steg att inte kunna moderera sina egna diskusioner och andra i samma tråd.

 

Det bör finnas ett styck i regelerna som heter typ Objektivitet eller liknande. Anledningen till att jag påpoekade detta var inte att hacka på moderator, utan mera för att ta bort den misstanke som kan tänkas dyka upp.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag kan i ofs både förstå och i hålla med om att en moderator ska vara objektiv men samtidigt blir det lite märkligt om en moderator inte kan radera spaminlägg, eller gå in i inlägg som det kommit in anmälan på eller ta bort rena påhopp som inte tillför nåt bara för att han/hon råkat delta i diskussionen. Man skulle ju dessutom kunna hamna i den lustiga situationen att alla aktiva moderatorer deltagit i samma diskussion och därför kan ingen moderera.

jag tycker det räcker om moderatorerna inte modererar sig själva och inlägg som är direkta svar på sina egna.

Om det ska skrivas in i reglerna eller om man ska lita på sunt förnuft-pja... det beror väl på vilket förtroende forumets deltagare har för moderatorerna.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Håll er till ämnet nu! Hint: Porr är inte tillåtet här. Lämna den diskussionen.

 

Ehh, ursäkta?!

Du ber oss ge kommentarer om forumreglerna. Det gör vi. Du (och Daniela) har tagit upp detta i punkt 2. Jag är förbluffad! Hur skall man kunna kommentera något utan att nämna det?

 

Tänkte bara nämna "Bonniers svenska ordbok".

Pornografi

"bild, skrift, film eller dylikt som har till huvudsyfte att verka sexuellt upphetsande."

 

Jämför med detta:

Mycket att titta på under skalet

http://macworld.idg.se/2.1038/1.114093

 

Detta anser jag vara "punkt 2". Nörd"punkt 2" förvisso.

OK, jag lovar att aldrig nämna "punkt 2" mer. Åtminstone inte i den här tråden. Jag återkommer förmodligen när jag läst de andra punkterna, men Andreas, kan vi vara överens om att "punkt 2" borde benämnas "otillåtet"?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Om det ska skrivas in i reglerna eller om man ska lita på sunt förnuft-pja... det beror väl på vilket förtroende forumets deltagare har för moderatorerna.

 

Hur ser man vilken medlem som är moderator förutom när de gör ett "tillslag"?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

I "min assistent" längst upp iforumet kan man se vilka som är moderatorer.

På forumets huvudssida - längst ner finns en knapp som heter "vi som sköter forumet"

Bara att välja vilket som passar en bäst.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hur ser man vilken medlem som är moderator förutom när de gör ett "tillslag"?

Du kan se det genom att gå in via "min assistent" och sedan välja "vi som modererar sajten"

post-16148-1189517812_thumb.png

 

Lite lite för seg idag ;)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

I "min assistent" längst upp iforumet kan man se vilka som är moderatorer.

 

Perfa!

Vore det inte lättare att ha fler "forum"moderatorer isf globalmoderatorer. Är det inte jobbigt att behöva läsa alla fora ist för en eller ett par?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Gäst micke_nkpg
Jag kan i ofs både förstå och i hålla med om att en moderator ska vara objektiv men samtidigt blir det lite märkligt om en moderator inte kan radera spaminlägg, eller gå in i inlägg som det kommit in anmälan på eller ta bort rena påhopp som inte tillför nåt bara för att han/hon råkat delta i diskussionen. Man skulle ju dessutom kunna hamna i den lustiga situationen att alla aktiva moderatorer deltagit i samma diskussion och därför kan ingen moderera.

jag tycker det räcker om moderatorerna inte modererar sig själva och inlägg som är direkta svar på sina egna.

Om det ska skrivas in i reglerna eller om man ska lita på sunt förnuft-pja... det beror väl på vilket förtroende forumets deltagare har för moderatorerna.

Om det någongång skulle ham,na i den situationen att alla moderatorer har deltagit får väl admin göra något ;)

Jag förstår inte varför poca tycker att dessa regler skulle bli ett problem.

 

Sedan ska moderatorer inte vara förmång. För då mister funktionen de ska ha sin "auktoritet".

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Gällande Pocahontas och övriga moderatorer ser jag det så här: De är medlemmar som alla ni andra. Möjligheten att redigera inlägg, förbättra rubriker och i värsta fall ta bort inlägg har de fått för att de visat att de genuint bryr sig om forumet och vill hjälpa till.

 

Skulle någon missbruka denna makt skulle moderatorsbiten genast tas bort, och deras existens på detta forum allvarligt övervägas. Men hittills har jag inte sett några sådana tendenser. Jag litar på mina moderatorer.

 

Därmed inte sagt att någon är felfri, så om ni tycker något är uppåt väggarna (och då menar jag inte minsta lilla gnäll för att någons rubrik ändrades) så skicka mig ett mejl på leijon@idg.se. OBS! Ej via PM, utan ett riktigt mejl, de läser jag oftare!

Låter bra.

 

Men i ett forum då en moderator får en returnerad tillsägelse eller "reprimand" av den/de medlemmar som han sagt till att följa tråden ifråga känns fel. Där borde nåt mer göras.

 

I övrigt håller jag med om reglerna.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Om det någongång skulle ham,na i den situationen att alla moderatorer har deltagit får väl admin göra något ;)

 

Men då kommer Axelman med brandkåren!!

 

Ok.... lite OT jag vet.... :hihihi:

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Gäst micke_nkpg
Gällande Pocahontas och övriga moderatorer ser jag det så här: De är medlemmar som alla ni andra. Möjligheten att redigera inlägg, förbättra rubriker och i värsta fall ta bort inlägg har de fått för att de visat att de genuint bryr sig om forumet och vill hjälpa till.
Är det bara dom två kreterierna du ställer på en moderator? bryr sig och vill hjälpa till.

 

Skulle någon missbruka denna makt skulle moderatorsbiten genast tas bort, och deras existens på detta forum allvarligt övervägas. Men hittills har jag inte sett några sådana tendenser. Jag litar på mina moderatorer.
Hur många anmälningar behövs för att den ska försvinna?

 

Därmed inte sagt att någon är felfri, så om ni tycker något är uppåt väggarna (och då menar jag inte minsta lilla gnäll för att någons rubrik ändrades) så skicka mig ett mejl på leijon@idg.se. OBS! Ej via PM, utan ett riktigt mejl, de läser jag oftare!
Ska jag göra, hur stor är din mailbox? ;)
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Daniela's regler tycker jag är rätt bra samtidigt som de nog kan bli bättre genom koncentration och förtydligande, förutom punkt nr 6 som jag tycker är för rigid.

 

Punkt 1: "Bemöt andra, som du själv vill bli bemött." tycker jag är för allmänt. Även om det är ett bra sätt att uttrycka en princip - regelverk bör aldrig vara mångtydiga om det går att undvika ('vadå, jag grov? Men det är ju så här jag vill bli bemött...?'). Att vi har väldigt olika uppfattningar om vad som är ett normalt bemötande är uppenbart av forumdiskussionerna.

 

Punkt nr 1 och punkt nr 3 har enligt min uppfattning självklara beröringar varför jag tycker att dessa innehåll - med vissa ändringar - bör följa på varandra. Förbud mot hets mot folkgrupp behöver t ex kanske inte specificeras då detta redan är olagligt? Om det ändå är värt att poängtera förebyggande (antagligen) går det att sikta bredare. Nedanstående uppställning av punkterna 1 -3 i två delvis omskrivna punkter förklarar vad jag menar.

 

Punkt nr 2 tycker jag är bristfälligt formulerad, då jag tycker att "lagligt"/"olagligt" är ord som bör ha direkt motsvarighet i lag när de används. Så gott som varenda länkning kan tänkas leda till upphovsrättsskyddat material i form t ex upphovsrättsskyddad text. Genom att ändra rubrik och föra in ordet "nedladdningsbart" i texten går avsikterna att klargöra.

 

T ex skulle punkterna 1-3 kunna samlas i två punkter så här:

 

1. Bemötande

 

Bemöt de andra forummedlemmarna med respekt. Vårda ditt språk. Skriv gärna, men tänk över/titta igenom ditt inlägg en gång extra innan du postar. På forumet råder, inom lagens ramar, religionsfrihet och åsiktsfrihet. Eventuella ogillanden av någons inlägg/åsikt/ideologoi bemöts med konstruktiv kritik.

 

2. Får ej förekomma

 

Alla uttryck för missaktning av individer, folkgrupper, raser, som är olagliga i det svenska samhället är förstås heller inte tillåtna på det här forumet.

 

Det är inte tillåtet att länka till pornografiskt material eller nedladdningsbart material som skyddas av upphovsrättslagen (s k piratkopiering). Det är inte heller tillåtet att beskriva och diskutera hur och var man får tag på detta.

 

 

Punkt nr 6 tycker jag som flera andra är för otillåtande till 'off topic'. Idealiskt tycker jag vore en förening av attt kunna använda inläggsrubriker - med t ex märkning "OT" för icke sakberörande inlägg - med möjlighet att skifta från linjär till flat trådöversikt - man ser då direkt var sakberörande inlägg respektive OT ligger. Om man sänker ambitionerna kan man istället göra det till kutym att märka OT högst upp på inläggssidorna i stora typer och feta versaler - och helst genom någon bekväm direktfunktion i inläggsystemet. Det går då troligen rätt snabbt att skumma igenom OT-inlägg.

 

Att moderatorer inte modererar i trådar där de själva deltar i diskussion tycker jag är en självklarhet. Det är inte bara frågan om vad en moderator tror sig om att klara av i fråga om att hantera sin egen subjektivitet - vilket naturligtvis varierar starkt från individ till individ - utan i förebyggande av jäv ingår att tänka igenom vilka intryck som förmedlas. Vedertaget för jävshantering - åtminstone ingår detta i den svenska förvaltningslagen har jag för mig- är att inte ens utrymme för misstanke om jäv bör finnas. Observera: inget hindrar att moderatorer upplyser om att fel begås under diskussion. Skillnaden är att detta, när de deltar själva, blir en form av upplysning, ett hänvisande till regelverk, en faktabaserad åsikt med viss vikt. Vilket antagligen är nog verkansfullt för de flesta forumdeltagare, även om ev. 'städjobb' då får göras av andra moderatorer.

 

"Forum.studio:s" regler tycker jag är rätt bra utom under punkt nr 1: kravet på att man ska ha belägg för sina uttalanden tycker jag är för oklart i betydelse kring hur åsikter får uttryckas.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Håller med dig Old Mac i allt du skrivit.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 2 months later...

Några kommentarer till forumreglerna som jag läste idag för första gången på ett par år.

 

Mest orolig är jag vad gäller regel nummer tio, den om återpublicerande. Det står inte var detta återpublicerande kan ske. Om regeln finns mest för att texten ska kunna citeras eller liknande på olika ställen i forumet så är jag med, det verkar helt okej. Om det däremot menas att texten får återpubliceras i t ex den tryckta tidningen utan att ens tillfråga den som skrivit så vet jag inte om jag vill vara med längre. Skulle dock vara intressant att prova den regeln i domstol rent teoretiskt, känns inte vattentätt för Macworld att göra sådana publiceringar grundat enbart på vad som står i forumreglerna, vilket gör att jag iofs inte tror att de kommer göra det heller. Hmm, det är två komman i rad i den regeln vilket gör att det ser ut som något tagits bort i sista stund, vet inte vad. Hur som helst, förtydliga gärna vad som avses, och om det gäller återpublicering på alla tänkliga ställen, passa er då för att välja mina inlägg utan att fråga i alla fall, eftersom jag som sagt rent teoretiskt i alla fall skulle vara intresserad av att prova detta i någon instans :). Eller skriv till det i regeln, att det gäller "utan vidare ersättning" men "med personens godkännande"... då är åtminstone jag med.

 

Regel nummer ett om att man alltid måste hålla sig a jour med reglerna känns inte heller som den är vattentät direkt, åtminstone inte i den formulering som står. Jag har inte godkänt en sån regel när jag registrerade mig, t ex. Ni kanske får lov att stänga av de som inte godkänt den och be dem registrera sig på nytt i så fall. :) Den är ju skriven lite som en juridiskt text men tyvärr tror jag inte den betyder så mycket i juridiska sammanhang (iofs är ju juridik i grunden bara en typ av argumentation). Jag förstår dock att man gärna uttrycker sig i den typen av formuleringar för att det känns som ett sätt att undvika missförstånd. Men jag skulle uppskatta att slippa se formuleringar som "skyldig att" utan istället ha formuleringar som känns lite vänligare i tonen, framförallt eftersom jag som sagt inte tror att det i många fall inte håller i reguljära juridiska sammanhang ändå.

 

Regeln om annonsblockerare sticker också en del i ögonen men så länge jag får använda mig av dem så kan jag väl sluta mina svidande ögon inför det faktumet.*

 

*Får jag över huvud taget skriva detta inlägg eftersom jag nu nämnt annonsblockerare (nu gjorde jag det igen) eller har jag "förbundit" mig att överhuvudtaget inte nämna det ordet (lite som att svära i kyrkan). Jag känner nämligen inte till att jag har förbundit mig till detta med någon typ av avtal, vare sig skriftligt eller muntligt. Med forumets egen straffskala (radera inlägg, avstängning etc) kan ni så klart hindra mig men ska ni drämma lagboken i huvudet på mig tror jag ni får svårt. Ergo: "Förbundit" kanske också låter onödigt juridiskt.

 

 

Observera att dessa kommentarer skrivits till viss del med glimten i ögat, jag tar det inte så allvarligt egentligen, det är ju bara ett webforum... men vissa av formuleringarna påminner mig om de där facebook-formuleringarna som det blev sånt rabalder om (facebook äger dina bilder etc)... och jag tyckte det kunde vara kul att se om någon på macworld eller på forumet reagerar på dessa åsikter.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Carlisle_united
post-15957-1197152957_thumb.gif

 

 

He he, vad du längtade efter ett tillfälle för den. :D

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

mmm... skulle förstås ha läst hela den tråden också kanske ja, läste bara denna. Så kan det gå när man druckit några öl. Tycker dock fortfarande en del är oklart, fattar t ex inte hur det per automatik kan bli delad upphovsrätt (får väl läsa några poäng jurudik till), men det är ju inte mitt problem egentligen. Jaja, nu ska jag sova. Ödla vidare. Vi ses kanske.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.




×
×
  • Skapa nytt...