Jump to content
Just nu i M3-nätverket

PowerPC-processorer och andra processorer.


alex89

Recommended Posts

Hej. JA visste riktig var ja skulle lägga denna diskution så det fick bli här.

Nu har jag funderat ett tag på hur bra powerpc processorena va egentligen?

Hur bra stod de sig till t ex mot intel och amd när det gäller ren rå styrka? Alla powerpc processorer hade ju inte så jätte höga klockfrekvenser (eller va man nu säger).

 

Skulle vara lite kul att få reda på hur det ligger till.

Sen tänker jag såhär att nu när mac har intel processorer känns det lite som att mac har blivit lite för lik en pc ( inte när det gäller design, för där slår de en pc med häst längder) utna när det gäller komponenter. MAc har ju alltid varit lite specielt med sinna powerpc processorer tyckte att det liksom lätt mycket bättre med powerpc än intel core 2 duo eller va tycker ni?

 

KUL om ja fick svar :D

 

Alex

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 68
  • Created
  • Last Reply

PowerPC G5 var väl väl så kraftfulla, men de drog så mycket ström och blev så varma att de inte gick att placera i bärbara datorer.

Link to comment
Share on other sites

PowerPCn var bättre på vissa saker, sämre på annat.

OS X var inget speciellt PowerPC vänligt system vilket inte gjorde saken bättre.

Men generellt har PowerPC:n alltid varit starkare på flyttalsberäkningar än Intel,

Intel oandra sidan har nästan alltid varit snabbare på heltalsberäkningar.

Inteln har på det sättet oftast varit snabbare på vanliga program (ca 80% av all programkod är heltalskod på ett datorsystem).

Men senare versioner av PowerPC:n blev mycket starkare på heltalsberäkningar. PowerPC:n fick problem med bristande utveckling vilket gjorde det ohållbart att stanna kvar på den.

 

Själva processorn är mycket mindre på PowerPC:n vilket gör att det är en mindre yta som värms upp och på nya PowerPCs som G5:an så gjorde det att det var svårt att kyla den, vilket komms ihåg av dom enorma kylflänsen, kylsystemen senare versioner av macarna hade.

 

Apple kunde valt att gå på POWER5 istället (IBMS POWER(PC) processorer) men strategiskt var det nog tänkt att hoppa på x86 tåget sedan länge.

x86:an kommer försvinna någon dag också, och det kommer bli ett nytt processorbyte vad tiden lider.

Just nu bygger man processorer på "bredden" med fler och fler kärnor istället för snabbare och snabbare processorer, det är ganska uppenbart varför också.

Att lägga till en kärna är troligtvis ganska mycket lättare än att fördubbla klockhastigheten, prestanda mässigt är det nästan det samma.

 

Samtidigt var ett av Apples argument att dom inte lyckats leverera någon 3.0Ghz PowerMac G5, Men det var inte förrän nyligen MacPro gick upp till 3Ghz.

 

Personligen tycker jag det är väldigt synd att apple byte till just x86, men samtidigt så vet jag att det troligtvis var det enda bytet som hade någon fördel, framförallt kostnadsmässigt- men även kompabilitetsmässigt.

Link to comment
Share on other sites

PowerPC G5 var väl väl så kraftfulla, men de drog så mycket ström och blev så varma att de inte gick att placera i bärbara datorer.

 

G5:an var faktiskt långsammare än G4:an på det mesta, den var bara högreklockad vilket gjorde att den effektivt blev snabbare ändå, men om du hade samma klockning på båda processorerna var G4:an snabbare på iprincip allt.

G5:an var dock den enda 64 bits PowerPC:n som någonsin satt i en mac.

Link to comment
Share on other sites

G5:an var faktiskt långsammare än G4:an på det mesta, den var bara högreklockad vilket gjorde att den effektivt blev snabbare ändå, men om du hade samma klockning på båda processorerna var G4:an snabbare på iprincip allt.

G5:an var dock den enda 64 bits PowerPC:n som någonsin satt i en mac.

 

G5:orna satt på moderkort med snabbare systembuss. G4:orna var begränsade eftersom de var tvungna att använda stora cacheminnen istället.

Link to comment
Share on other sites

okay, men håll med om att powerpc låter bättre än intel core 2 duo t7200 eller va de heter hehe

Link to comment
Share on other sites

Vad betydde G:et i G4 och G5?

 

Skulle sätta en krona på Generation

Link to comment
Share on other sites

Vad betydde G:et i G4 och G5?

Generation, tror jag; G3: PowerPC generation 3, osv...

Poca hann visst före...

Link to comment
Share on other sites

PowerPC 601 kunde väl vara G1? Men hur är det med 603, 604 och 604e (de innan G3)? Var det G2.1 och G2.2 och G2.3?

Link to comment
Share on other sites

Skulle sätta en krona på Generation

 

Det låter rimligt

Link to comment
Share on other sites

marcushedenstrom
PowerPC 601 kunde väl vara G1? Men hur är det med 603, 604 och 604e (de innan G3)? Var det G2.1 och G2.2 och G2.3?

 

G1 är PPC 601. G2 är PPC 603/604.

Link to comment
Share on other sites

En gammal historia dyker upp, hörde en gång något om att de varmaste Powerpc-processorerna utvecklade tillräckligt med värme/ytenhet för äggkokning.

 

Egg Mac Pro istället för Egg McMuffin.

Link to comment
Share on other sites

G5:orna satt på moderkort med snabbare systembuss. G4:orna var begränsade eftersom de var tvungna att använda stora cacheminnen istället.

Tro inte systembussen var någon som helst ersättning för L3 cache. Ja G5:an hade snabbare system buss än G4:an men det är också mycket långsammare än G4an, ett flertal instruktioner är microcodade och knäcks när dom kör vilket dom inte gör på G4:an flera av dessa är viktiga "optimerings instruktioner", G4:an "spöar" lätt G5:an i beräkningsprestanda vid samma hastighet.

Link to comment
Share on other sites

En gammal historia dyker upp, hörde en gång något om att de varmaste Powerpc-processorerna utvecklade tillräckligt med värme/ytenhet för äggkokning.

 

Egg Mac Pro istället för Egg McMuffin.

 

hehe tror att jag ska slänga ut spisen och köpa en sån processor istället hehe :D

Link to comment
Share on other sites

G1 är PPC 601. G2 är PPC 603/604.

Såg på/i Mactracker att det fanns ytterligare varianter på 601/603/604 som jag inte kände till:

601+, 603e, 603ev, 604ev (förutom då de jag nämnde tidigare).

Link to comment
Share on other sites

Såg på/i Mactracker att det fanns ytterligare varianter på 601/603/604 som jag inte kände till:

601+, 603e, 603ev, 604ev (förutom då de jag nämnde tidigare).

 

601+ finns inte. Dom kanske menar "601 eller senare".

601 var heller ingen "äkta PowerPC", det var en POWER processor och ett koncept test av PowerPCs instruktionssett, 601:an hade många buggar som gjorde den frustrerande att jobba med- 601s fördel var troligtvis den att den fortfarande hade stora delar av POWER instruktionssettet.

603/604 var den första äkta PowerPCn.

 

603e:an var förövrigt grunden till nästan alla följande PowerPCs, G3 (750/755 osv) G4 (7400/7450/7455 osv) G4:an tog matematikenheten från 604e har jag för mig om, men iövrigt är den baserad på G3:an som i tur är baserad på 603e.

 

PowerPC G5 (970) är baserad på POWER4 och är egentligen inte en "äkta PowerPC heller" då den inte stödjer allt som PowerPC:n ska stödja enligt specifikation. skillnaden mellan 601 och 970 är att POWER4 och senare har samma instruktionsset som PowerPC men har olika specifikationer, G5:an är en mix av POWER och PowerPC specifikationen.

Link to comment
Share on other sites

En gammal historia dyker upp, hörde en gång något om att de varmaste Powerpc-processorerna utvecklade tillräckligt med värme/ytenhet för äggkokning.

 

Egg Mac Pro istället för Egg McMuffin.

 

Dom flesta processorer klarar förmodligen det om man lägger ägget direkt på processorkärnan, om jag inte minns kemilektionerna helt fel så koagulerar ägget runt 75-80 grader någonstans, vilket inte är helt ovanligt att processorer når om man inte har någon kylning.

Link to comment
Share on other sites

En gammal historia dyker upp, hörde en gång något om att de varmaste Powerpc-processorerna utvecklade tillräckligt med värme/ytenhet för äggkokning.

 

Egg Mac Pro istället för Egg McMuffin.

Sett den här kanske :hihihi:

Link to comment
Share on other sites

Sett den här kanske :hihihi:

Nej, det jag tänkte på gick ut på att processorvärmen/ytenhet var i närheten av spisvärmen/ytenhet, alltså köp en hög processorer, placera dem tätt och ställ äggkastrullen på dem. Då kan man tydligen koka ägg samtidigt som man kör tunga beräkningar om proteiner.

 

Fast jag vet inte om det var sant, någon som vet hur varma PowerPC/Intel-processorer blir och hur stora de är?

Link to comment
Share on other sites

Thomas Ytterberg

Gäller nog varenda modern processor om de saknar skyddskretsar och de inte får kylning.

 

Den här är väl något av en klassiker:

 

 

Tangerar då 700 grader Celsius betydligt snabbare än min spis i alla fall! :D

Link to comment
Share on other sites

Gäller nog varenda modern processor om de saknar skyddskretsar och de inte får kylning.

 

Den här är väl något av en klassiker:

 

 

Tangerar då 700 grader Celsius betydligt snabbare än min spis i alla fall! :D

 

det var inte det här jag menade.

Link to comment
Share on other sites

Gäller nog varenda modern processor om de saknar skyddskretsar och de inte får kylning.

 

Den här är väl något av en klassiker:

 

 

Tangerar då 700 grader Celsius betydligt snabbare än min spis i alla fall! :D

Jag har en Palomino (eller hur det stavas) under sängen nånstans, och den blir varm. Har fetaste flänsen och fläkten på den (som passar) och den ligger på 62-67 grader normalt.. hihi..

 

edit: är ni ute efter varma processorer så ska ni leta efter grafikkort, det finns de som ligger på 100 grader + under normal användning.

Vad ligger en G5 på under belastning då?

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.




×
×
  • Create New...