Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
snowreeler

Språktråden

Rekommendera Poster

Postad (redigerade)

Har vi sagt nåt om klockan? Första timmen på dygnet är ju timmen noll efter 24, när en timme förlöpt på nya dygnet så är klockan 1. Dock räknar man ju den första timmen som den första så där får man ju ge KMN ett rätt. Men första timmen är ju timme 0, det är ju inte timmen 1, i så fall hade ju klockan 1 hetat 2 å det gör den ju inte. Alltså här blandar vi mängd och ordning. Jag blir fan inte klok på det här.

Redigerad av Semmelman

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
22 minuter sedan, Alix säger:

 

Jag skrev om centimeter, inte öl eller strutsburgare. Du får hellre anta saker om min föreställningsvärld när det gäller just centimeter, eftersom det var det jag skrev om. Ytterst handlar detta om mätskala/datanivå. 

För mig finns det ingen principiell skillnad. Dag, år, centimeter, öl eller strutsburgare…

Man börjar med nummer 1 i ordningen, den första; sedan är det en annan sak hur långt man hinner gå längs (centimeter på tumstock), dricka (öl) eller äta (strutsburgaren).

Det blir så otroligt konstigt – tycker jag – när man i ordningssammanhang (OBS! inte fråga om kvantitet, mängd, fullföljande o s v) menar att den första entiteten har ordningstal 0 och det är först då mängden 1 uppnåtts som ordningstalet 1 ska tillämpas.

Men för att då hålla mig till just centimeter (på en tumstock), så menar du fortfarande att första centimetern, centimeter 1, är den mellan 1 och 2, inte den mellan 0 och 1?

Håller förresten inte med dig om att jag antar saker om din föreställningsvärld, jag har ju frågat dig!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 minuter sedan, Semmelman säger:

Har vi sagt nåt om klockan? Första timmen på dygnet är ju timmen noll efter 24, när en timme förlöpt på nya dygnet så är klockan 1. Dock räknar man ju den första timmen som den första så där får man ju ge KMN ett rätt. Men första timmen är ju timme 0, det är ju inte timmen 1, i så fall hade ju klockan 1 hetat 2 å det gör den ju inte. Alltså här blandar vi mängd och ordning. Jag blir fan inte klok på det här.

Det är ju samma sak igen! Första timmen är timme 1, den utsträcker sig mellan 00:00 och 00:59.

Eller för att ge den tanken stöd: Tänk i stället på sista timmen på dygnet. Vi är överens om att dygnet har 24 timmar, vad? Då är det alltså den 24:e timmen, timme 24 – som sträcker sig mellan 23:00 och 23:59. Där har du principen, den som också gäller timme 1, första timmen.

Kom igen, Semmelman! Du klarar det!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Joo men den andra timmen börjar ju hela tiden på 1, 01.00, 01.01 o s v t o m 01.59. De ä ju detta som ställer till det.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 minut sedan, Semmelman säger:

Joo men den andra timmen börjar ju hela tiden på 1, 01.00, 01.01 o s v t o m 01.59. De ä ju detta som ställer till det.

Ja, precis som den andra centimetern, centimeter 2, börjar på 1 och följs sedan av någon eller några decimaler, ända fram till 2, då tredje centimetern börjar.

Ditt andra levnadsår började då du fyllde 1. Andra kilometern du kör i taxin börjar när du kört din första. O s v, o s v…

Det är samma sak hela tiden!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)
24 minuter sedan, KMN säger:

För mig finns det ingen principiell skillnad. Dag, år, centimeter, öl eller strutsburgare…

Man börjar med nummer 1 i ordningen, den första; sedan är det en annan sak hur långt man hinner gå längs (centimeter på tumstock), dricka (öl) eller äta (strutsburgaren).

Det blir så otroligt konstigt – tycker jag – när man i ordningssammanhang (OBS! inte fråga om kvantitet, mängd, fullföljande o s v) menar att den första entiteten har ordningstal 0 och det är först då mängden 1 uppnåtts som ordningstalet 1 ska tillämpas.

Men för att då hålla mig till just centimeter (på en tumstock), så menar du fortfarande att första centimetern, centimeter 1, är den mellan 1 och 2, inte den mellan 0 och 1?

Håller förresten inte med dig om att jag antar saker om din föreställningsvärld, jag har ju frågat dig!

Det klart att det är skillnad. Om du har mätt upp 9 mm så har du mätt upp 0 cm/inte mätt upp 1 cm. Men om du har druckit öl ur en öl och tuggat av en strutsburgare så har du fått i dig både öl och strutsburgare. Men längden 1 cm är uppnådd först när den är uppnådd.

Exempel:

Har du mätt upp 1 cm? Ja. Eller: Nej, bara 9 mm än så länge.

Har du druckit öl? Ja.

Har du ätit strutsburgare. Ja.

 

Eller kanske tydligare:

 

Du kan inte säga att du inte har druckit öl! Nej.

Du kan inte säga att du inte har ätit strutsburgare. Nej.

Du kan inte säga att du inte har mätt upp en centimeter! Jo! Jag mätte bara upp 9 mm...

Redigerad av Alix

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Just nu, Alix säger:

Det klart att det är skillnad. Om du har mätt upp 9 mm så har du mätt upp 0 cm/inte mätt upp 1 cm. Men om du har druckit öl ur en öl och tuggat av en strutsburgare så har du fått i dig både öl och strutsburgare. Men längden 1 cm är uppnådd först när den är uppnådd.

Exempel:

Har du mätt upp 1 cm? Ja. Eller: Nej, bara 9 mm än så länge.

Har du druckit öl? Ja.

Har du ätit strutsburgare. Ja.

Du säger samma sak (fast det har ju jag också gjort nu allt för många gånger) när du ständigt återvänder till kvantitet: Jag har redan hållit med dig om att i fråga om kvantitet så är 9 mm inte en cm; det gäller för övrigt i alla sammanhang – som rör kvantitet! Den fulla mängden finns där inte förrän den finns där.

Men skulle vi kunna lämna kvantifikationerna, åtminstone tillfälligtvis? För jag undrar fortfarande: Menar du att centimeter 1, första centimetern (ordningstal!) börjar först efter en centimeter, alltså mellan 1:an och 2:an på tumstocken?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

Den första centimetern är uppnådd där det står en etta. Allting som är kortare än en cm är inte en centimeter, 5 mm är inte en centimeter. Så skulle man kunna säga, men man kan också säga att den första centimetern är den första centimetern, det är ju det ettan markerar, att en cm mätts.

?

Redigerad av Semmelman
  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 minuter sedan, Semmelman säger:

Den första centimetern är uppnådd där det står en etta. Allting som är kortare än en cm är inte en centimeter, 5 mm är inte en centimeter. Så skulle man kunna säga, men man kan också säga att den första centimetern är den första centimetern, det är ju det ettan markerar, att en cm mätts.

?

Ja, jag kan inte invända mot de enskilda påståendena här ovan.

Men har vi inte sagt det nu ganska många gånger? Kvantitet ≠ ordningstal.

 

Jag tror dock att vi talar för döva öron, tyvärr. Här skulle man nog inte ens få medhåll om man hävdade att jorden var platt – om ”man” i det här påståendet var jag.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
5 timmar sedan, Telly82 säger:

Brittisk tid eller (central)europeisk tid? För om det är brittisk tid, så är det midnatt (central)europeisk tid.

Klockan 23 Londontid. Midnatt Brysseltid.

  • Tack 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, KMN säger:

Du säger samma sak (fast det har ju jag också gjort nu allt för många gånger) när du ständigt återvänder till kvantitet: Jag har redan hållit med dig om att i fråga om kvantitet så är 9 mm inte en cm; det gäller för övrigt i alla sammanhang – som rör kvantitet! Den fulla mängden finns där inte förrän den finns där.

Men skulle vi kunna lämna kvantifikationerna, åtminstone tillfälligtvis? För jag undrar fortfarande: Menar du att centimeter 1, första centimetern (ordningstal!) börjar först efter en centimeter, alltså mellan 1:an och 2:an på tumstocken?

Se nedan.

 

41 minuter sedan, Semmelman säger:

Den första centimetern är uppnådd där det står en etta. Allting som är kortare än en cm är inte en centimeter, 5 mm är inte en centimeter. Så skulle man kunna säga, men man kan också säga att den första centimetern är den första centimetern, det är ju det ettan markerar, att en cm mätts.

?

Ja, precis!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

Fast x mm eller x cm är ingen kvantitet. Det är mått. 9 mm eller 1 cm hårband är dock olika kvantiteter.

Man kan inte säga om mått: Om du får mina 9 mm så kanske du kan ge mig 1 cm tillbaka. Om det inte handlar om hårband förstås.

Nu tycker jag att vi bortser ifrån att det är väldigt korta hårband. 

Redigerad av Alix

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
34 minuter sedan, KMN säger:

Ja, jag kan inte invända mot de enskilda påståendena här ovan.

Men har vi inte sagt det nu ganska många gånger? Kvantitet ≠ ordningstal.

 

Jag tror dock att vi talar för döva öron, tyvärr. Här skulle man nog inte ens få medhåll om man hävdade att jorden var platt – om ”man” i det här påståendet var jag.

Stackars dig. :cry:

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
33 minuter sedan, Alix säger:

Stackars dig.

Äsch, det där var bara en medveten felskrivning för att locka fram dig; tänkte att om jag gav dig smash-läge skulle du slå till.

Du är betydligt trevligare att ha att göra med då du har rätt – och jag kanske är den som har fel, det händer ju.

När du har fel är det svårjobbat! Är det inte strutsburgarna det är fel på, så är det stört omöjligt att få svar på en (eller två) ganska enkla frågor.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
6 timmar sedan, KMN säger:

... Håller du då med om att denna flaska är din (för kvällen) första öl, öl 1?

...

Menar du, på grund av det senare, att den öl du håller på att dricka är öl 0? ...

7 minuter sedan, KMN säger:

Äsch, det där var bara en medveten felskrivning för att locka fram dig; tänkte att om jag gav dig smash-läge skulle du slå till.

Du är betydligt trevligare att ha att göra med då du har rätt – och jag kanske är den som har fel, det händer ju.

När du har fel är det svårjobbat! Är det inte strutsburgarna det är fel på, så är det stört omöjligt att få svar på en (eller två) ganska enkla frågor.

Du menar förstås ovanstående (?). Svaren där är ja respektive nej. Men jag ser inte att centimetrar, öl och strutsburgare är ekvivalenta i sammanhanget. För övrigt får jag ingen specifik feedback på vad jag själv skriver, bara helt annan text/exempel. Det gör att jag tappar intresset. Men eftersom du slår fast att jag har fel spelar det heller ingen roll om jag är intresserad eller ej. Då får jag bara helt enkelt ta skeden i vacker hand.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
8 timmar sedan, Alix säger:

Du menar förstås ovanstående (?). Svaren där är ja respektive nej. Men jag ser inte att centimetrar, öl och strutsburgare är ekvivalenta i sammanhanget.

Nja, med ”svårjobbat” menar jag att du ifrågasätter om öl och strutsburgare har med saken att göra. När du sedan till slut väljer att svara på frågorna, då tar du just frågan om öl!

Och det är ju knappast så att jag undvikit centimeter och bara snackat om öl och strutsburgare…

 

2019-02-23 på 18:48, KMN säger:

Ja, och innan du kommer fram till den ettan, vilken centimeter rör du dig längs? Jo, den första, centimeter 1. Eller du menar också att centimeter 1 är den mellan 1 och 2?

 

18 timmar sedan, KMN säger:

Igen blandar du ihop mängden (när 365 dagar blivit ett år) och ordningen på åren där första året är år 1 – precis som tumstockens första centimeter är centimeter 1 och varje punkt på denna (0,1 cm; 0,5 cm; 0,687932 cm) befinner sig på centimeter 1, första centimetern. Så fort en cm har uppnåtts, börjar andra centimetern, centimeter 2.

 

17 timmar sedan, KMN säger:

Nej, inte heller på tumstocken är första centimetern cm 0! Det skulle innebära att centimetern mellan där som står ”1” och där som står ”2” skulle vara cm 1. Visst tycker även du att detta verkar knasigt?

 

 

11 timmar sedan, KMN säger:

Men för att då hålla mig till just centimeter (på en tumstock), så menar du fortfarande att första centimetern, centimeter 1, är den mellan 1 och 2, inte den mellan 0 och 1?

Håller förresten inte med dig om att jag antar saker om din föreställningsvärld, jag har ju frågat dig!

 

10 timmar sedan, KMN säger:

Men skulle vi kunna lämna kvantifikationerna, åtminstone tillfälligtvis? För jag undrar fortfarande: Menar du att centimeter 1, första centimetern (ordningstal!) börjar först efter en centimeter, alltså mellan 1:an och 2:an på tumstocken?

Och är det någonting som jag missat att svara på (det finns säkert något sådant!) så får du mer än gärna peka på det.

Vi gör väl ändå det här får vårt höga nöjes skull, eller?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

När är första matchminuten i fotboll? Det är ett sätt att räkna tid. (Matchklockan är ett annat; den börjar ju på noll.)

 

Jesus föds och sedan startar matchen liksom... 😜

Redigerad av Lars Einarsson Mansén

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
45 minuter sedan, Lars Einarsson Mansén säger:

När är första matchminuten i fotboll? Det är ett sätt att räkna tid. (Matchklockan är ett annat; den börjar ju på noll.)

 

Jesus föds och sedan startar matchen liksom...

Har du läst dig igenom hela diskussionen?

Lite imponerande i så fall.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, KMN säger:

Nja, med ”svårjobbat” menar jag att du ifrågasätter om öl och strutsburgare har med saken att göra. När du sedan till slut väljer att svara på frågorna, då tar du just frågan om öl!

Och det är ju knappast så att jag undvikit centimeter och bara snackat om öl och strutsburgare…

...

Och är det någonting som jag missat att svara på (det finns säkert något sådant!) så får du mer än gärna peka på det.

Vi gör väl ändå det här får vårt höga nöjes skull, eller?

Nej, det blir bra så här. Tack för alla synpunkter.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, KMN säger:

Har du läst dig igenom hela diskussionen?

Jag trodde det, på löpande basis. Men mitt minne visar sig vara lika bra som en guldfisk ibland...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)
2019-02-23 på 17:36, KMN säger:

Nej, det är inte speciellt gudomligt och övernaturligt – just detta. Jämför med dig själv. Ditt första år, år 1 i den Alixska tideräkningen, började när du föddes. Sedan pågick det året tills du firade din ettårsdag och ditt andra år började, år  2 e.A..

Tittar tillbaka lite för att rekapitulera vad som diskuterats. Detta påstående ovanstående stämmer ju 100%, vad jag förstår, det stämmer med tumstocken också och det mesta av klockor, strutsburgare å ölflaskor å allt. Alltså Alix föds och så lever han månad efter månad och när ett år passerat så firar man hans ett-års dag som betyder att han levt ett år, och därmed är 1 år gammal. Helt analogt med tumstocken. Han föddes på 0. Liksom tumstocken börjar på 0.

Detsamma gäller för Jesus som också var människa som Alix, och därmed startar tideräkningen från 0, precis som Alix wiki-länk om astronomår och ISO också visade.

Är det det här som våra uppfattningar skiljer sig åt, menar du att tideräkningen tvärt emot det här börjar på 1, är det rätt eller fel uppfattat? Så vi är klara på vad du menar, det är lite diffust.

 

(man kan ju fortfarande säga och som stämmer att det första 0-året är det första levnadsåret, det är jag med på, därför man sätter siffran 1 på det när man genomlevt det, men innan ett-årsdagen så är det år 0, men kan ändå kallas första levnadsåret, här föreligger en märklig språklig eller logisk jag vet inte vilket paradox)

Redigerad av Semmelman

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)
39 minuter sedan, Semmelman säger:

Tittar tillbaka lite för att rekapitulera vad som diskuterats. Detta påstående ovanstående stämmer ju 100%, vad jag förstår, det stämmer med tumstocken också och det mesta av klockor, strutsburgare å ölflaskor å allt. Alltså Alix föds och så lever han månad efter månad och när ett år passerat så firar man hans ett-års dag som betyder att han levt ett år, och därmed är 1 år gammal. Helt analogt med tumstocken. Han föddes på 0. Liksom tumstocken börjar på 0.

Detsamma gäller för Jesus som också var människa som Alix, och därmed startar tideräkningen från 0, precis som Alix wiki-länk om astronomår och ISO också visade.

Är det det här som våra uppfattningar skiljer sig åt, menar du att tideräkningen tvärt emot det här börjar på 1, är det rätt eller fel uppfattat? Så vi är klara på vad du menar, det är lite diffust.

 

(man kan ju fortfarande säga och som stämmer att det första 0-året är det första levnadsåret, det är jag med på, därför man sätter siffran 1 på det när man genomlevt det, men innan ett-årsdagen så är det år 0, men kan ändå kallas första levnadsåret, här föreligger en märklig språklig eller logisk jag vet inte vilket paradox)

Till att börja med så känner jag en beundran för din vilja att gå till botten med ”problemet”.

Sedan är det med viss uppgivenhet jag läser att det jag menar ”är lite diffust” – jag har ändå i ganska många inlägg redogjort för vad jag menar, upprepat mig, tagit till skilda exempel och ja, verkligen försökt. Mina ansträngningar verkar ha varit förgäves, det är trist.

 

Fram tills att du la till sista stycket var vi nog ganska överens… Om vi säger att Jesus föddes vid tidPUNKTEN 0, så är det i linje med alla startpunkter – de är 0, origo, början och så vidare. Så ser det ut på tumstocken, den digitala klockan, odometern i bilen…

Men. Detta är en punkt! Den saknar utsträckning och den ”pågår” alltså inte i en centimeter, en timme, en kilometer eller ett år. Den första entiteten är entitet 1, den har ”det namnet”.

Vi var tidigare inne på dygnets timmar. Du påpekade att första timmen börjar med 00:någonting. Och ja, så är det där, på tumstocken och överallt – den första entiteten, entitet 1 har inte värdet 1 förrän en enhet passerat; det har gått ett år när år 1 är slut, det har blivit en centimeter först när första centimetern, centimeter 1 har passerat…

Ha gärna klockan som modell här: dygnet har 24 timmar och första timmen är timme 1, den sista timmen är timme 24 (i första fallet börjar de olika klockslagen på 00:någonting och i det sista 23:någonting, alltså ett mindre än timmens ordningstal eller ”namn”.

 

Jag gör säkert Alix upprörd om jag inför ytterligare kulinariska exempel, men tänk på att du äter semlor! Redan när du börjar bita i första semlan så är denna första semla semla 1. Du har däremot inte ätit kvantiteten 1 semla förrän den är uppäten; den är ändå semla 1 från början till slut (också då du ätit halva, 50%, 0,5 semla).

Kan vi vara överens om att ordningstalet 1 (som i första) är skilt från mättalet 1 (som anger mängd/kvantitet)? Om inte så har vi nog svårt att nå varandra.

Men går du med på det så tror jag att i stort sett alla paradoxer, problem eller motsättningar som du nu upplever kommer att upplösas i en upplyst klarhet.

 

Jag kan önska dig lycka till, men jag tror inte att jag kan förklara det hela ytterligare, tydligare eller fler gånger.

Du kanske upplever det som en tröst att det kan vara så att det är mina förklaringar som suger…

Redigerad av KMN

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

Det är ju det att det har ältats som gör att jag förlorar lite den klara översynen, det går hit å dit, som en evighetsmaskin... det blir så mycket därmed komplext så jag förlorar mig lite i allt. Du behöver inte tycka det är trist att det inte går fram, inte ditt fel, för det kan väl vi oxå tycka i så fall vi kanske inte heller känner oss ha gått fram helt, kanske. :)

 

Vi är ju överens om nästan allt,  vad vi inte är överens om är lite oklart. Jag har nån känsla att vi är nog ändå nästan helt överens, men det är nånting som... ska försöka förstå nu vad du menar... nu så läst å tänkt igen: Men jag håller ju med om att man kan säga att första (0) året kan kallas det första, det gäller år, cm, tim, burgare, semla allt. Men vad gäller mäta måste man börja mäta från noll, tumstock, klockan börjar på noll, vår födelse, allt. M a o så betyder väl detta att jag köper som du säger ordningstal versa mättal paradoxen?

 

Okej om det nu är så att vi är rörande överens om det, kan jag få ett klart svar då på frågan om du anser att Jesus föddes år noll, eller 1? Jag tycker ju att du borde följa praxisen ovan, alltså han föddes på noll-punkten, när han levt ett år så blev det år 1. Men är du med på det eller inte?

 

Du skriver ju det ovan, att Jesus föddes på nollpunkten, som tumstocken, klockan, men vad är det vi diskuterar, vad är vi oense om? Detta får mig tro att vi pratat förbi varann, vi menar ju samma sak, eller nu är jag helt förvirrad...

Redigerad av Semmelman

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

@Semmelman: Frågan om vilket år Jesus föddes har jag fått lära mig är fel ställd. Han föddes inget år och på grund av det så blev han ett år precis emellan det första levnadsåret och det andra levnadsåret, men inget visst årtal. 

Detta på grund av att Jesus födelse är själva utgångspunkten för tideräkningen.

Fast med gängse kalenderpraxis borde man väl kunna säga att Jesus föddes klockan 00:00 år 1 efter Kristus. Kan man tycka.

Men jag har fått veta att jag har fel hur jag än resonerar så då utgår jag från att så är fallet.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jomen där borde vi alla va rätt ense, att han blev ett år mellan det första levnadsåret och det andra. :)

 

 

Han verkar ha blivit en 37-38 år gammal alla fall.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...