Språktråden

[Alix]

8 minuter sedan, Telly82 säger:

What the fuck?

Ja, precis, det är så pass överraskande länge sedan. Österödskvinnan dog dessutom som 80-åring... Ännu längre tillbaka släpper vi ändå det där med f.Kr. och f.v.t. Vi säger ju inte att dinosaurierna dog ut 64998000 f.Kr.

[Mattiasgbg]

56 minuter sedan, Alix säger:

Det gör det, men inte helt. NE och andra menar att det ska skrivas f.v.t. och e.v.t. Då kan det kvitta för min del, det blir bara krångligare att skriva så.

 

1. Jesus föddes inte år noll.

2. I andra och mycket folkrika länder används vår tideräkning men Jesus saknar helt relevans.

 

I Språktidningen 2013 var det ändå rätt många som ville byta. Men även rätt korkade förslag fick många röster.

Det jag kommenterade var "...och författaren tycker att även Ruth bör göra det". Alltså blandningen där författaren, som skapat den fiktiva Ruth, uttrycker åsikter om henne.

 

Tänk om man plötsligt skulle inse att Jesus föddes två år senare, då skulle det bli år 2017 igen.

[Alix]

4 minuter sedan, Mattiasgbg säger:

Det jag kommenterade var "...och författaren tycker att även Ruth bör göra det". Alltså blandningen där författaren, som skapat den fiktiva Ruth, uttrycker åsikter om henne. ...

Ja, jag förstod det. Fast att verkliga förhållanden kan appliceras på fiktiva personer synes mig oproblematiskt.

 

4 minuter sedan, Mattiasgbg säger:

... Tänk om man plötsligt skulle inse att Jesus föddes två år senare, då skulle det bli år 2017 igen.

Eller tänk om han föddes när han dog! Då skulle jag nätt och jämnt få handla på systemet idag.

[Telly82]

5 minuter sedan, Mattiasgbg säger:

Tänk om man plötsligt skulle inse att Jesus föddes två år senare, då skulle det bli år 2017 igen.

Om man inser något om Jesu födelse så skulle det bli åt andra hållet, Han föddes minst fyra år innan det som kallas år 0. Så då skulle vi få hoppa över (minst) fyra år.

 

Enligt bibeln så föddes Jesus när Herodes var härskare.

Enligt gamla romerska skrifter så dog Herodes under vad som visar sig vara 4  f.kr./fvt.

[KMN]

3 timmar sedan, Telly82 säger:

Varför ska/vill man ändra på det etablerade "före kristus" och "efter kristus"?

 

Samma sak med engelskan, där används ju det väletablerade BC och AD (f.kr. respektive e.kr.).

Ja, det kan man verkligen undra.

 

1 timme sedan, Alix säger:

2. I andra och mycket folkrika länder används vår tideräkning men Jesus saknar helt relevans.

Konstigt påstående. Man räknar tiden från Jesus' (påstådda) födelse, men han saknar samtidigt relevans. ”Vi behåller praktiken, men tar bort förklaringen till denna praktik…”

 

1 timme sedan, Alix säger:

Om det är riktigt långt tillbaka i tiden kan man kanske skriva 8200 w.t.f. (≈ Österödskvinnans 9025±65 BP).

Länk? I så fall verkar den inte funka.

[Alix]

3 minuter sedan, KMN säger:

Ja, det kan man verkligen undra. ...

AD är inte engelska, det är latin.  

 

3 minuter sedan, KMN säger:

... Konstigt påstående. Man räknar tiden från Jesus' (påstådda) födelse, men han saknar samtidigt relevans. ”Vi behåller praktiken, men tar bort förklaringen till denna praktik…” ...

Vilken imperialist du är!  

 

3 minuter sedan, KMN säger:

... Länk? I så fall verkar den inte funka.

Oj, då. Ett nytt försök. Det är en pdf.

[KMN]

40 minuter sedan, Alix säger:

AD är inte engelska, det är latin.

Ingen har väl påstått något annat? För övrigt är det väl vanligt att man i engelska har (kvar) de latinska beteckningarna – inte minst på organ i kroppen och sjukdomar.

40 minuter sedan, Alix säger:

Vilken imperialist du är!

Utveckla gärna. Jag såg det mer som en övertro på språkets betydelse; ungefär som när man hela tiden försöker skapa eufemismer för företeelser som i sig är lastade med negativa konnotationer. Även om jag värderar språket högt, så tror jag inte på den typen av korrigeringar.

[Alix]

3 minuter sedan, KMN säger:

Ingen har väl påstått något annat? För övrigt är det väl vanligt att man i engelska har (kvar) de latinska beteckningarna – inte minst på organ i kroppen och sjukdomar.

Utveckla gärna. Jag såg det mer som en övertro på språkets betydelse; ungefär som när man hela tiden försöker skapa eufemismer för företeelser som i sig är lastade med negativa konnotationer. Även om jag värderar språket högt, så tror jag inte på den typen av korrigeringar.

Det är väl inte så konstigt vad jag menar med imperialism? 

Västerlandet har koloniserat eller dominerat länder som Indien, Kina och Japan med flera och därmed har också dessa länder tvingats överta vår tideräkning. 

I och för sig skulle detta bara ändras på ytan om vi införde fvt och evt...

Så då kan det kvitta!

 

(Organ i kroppen? Liver, kidney, spleen, heart, lungs? Nää... Men pancreas och intestines stämmer.)

[KMN]

5 minuter sedan, Alix säger:

(Organ i kroppen? Liver, kidney, spleen, heart, lungs? Nää... Men pancreas och intestines stämmer.)

Vet inte hur stor andelen är, men jag har fått intrycket av att exempelvis kroppsdelar (kanske inte bara inre organ) oftare har latinska namn på engelska. Det är kanske helt fel…

Säkert någon här som kan ge ett mer tydligt, mindre subjektivt besked.

[Alix]

40 minuter sedan, KMN säger:

Vet inte hur stor andelen är, men jag har fått intrycket av att exempelvis kroppsdelar (kanske inte bara inre organ) oftare har latinska namn på engelska. Det är kanske helt fel…

Säkert någon här som kan ge ett mer tydligt, mindre subjektivt besked.

Jag räknas väl inte dit, men kroppens sjukdomar brukar vanligtvis få behålla sina vetenskapliga namn på engelska, jämfört med svenskan. 

[KMN]

48 minuter sedan, Alix säger:

Jag räknas väl inte dit, men kroppens sjukdomar brukar vanligtvis få behålla sina vetenskapliga namn på engelska, jämfört med svenskan. 

Jodå, både du och jag kan väl emellanåt komma med ”hårda fakta”, men just i det här fallet har jag inte så mycket på fötterna. Resonemanget baseras mer på magkänsla.

[Lars Einarsson Mansén]

6 timmar sedan, Telly82 säger:

Om man inser något om Jesu födelse så skulle det bli åt andra hållet, Han föddes minst fyra år innan det som kallas år 0. 

Nja, år 0 finns inte... ju. 

År 1 e.Kr/evt kommer efter år 1 f.Kr/fvt. 

 

https://sv.wikipedia.org/wiki/0?wprov=sfti1

[Alix]

Ur en recension i dagens BT:

 

”God hjälp med vinerna fick vi av den vänlige servitrisen.”

 

En man eller kvinna? Transvestit?

[Alix]

11 minuter sedan, Lars Einarsson Mansén säger:

Nja, år 0 finns inte... ju. 

År 1 e.Kr/evt kommer efter år 1 f.Kr/fvt. 

 

https://sv.wikipedia.org/wiki/0?wprov=sfti1

Jesus föddes rimligtvis alltså varken år 1 f.Kr. eller 1 e.Kr.

[Telly82]

16 timmar sedan, Lars Einarsson Mansén säger:

Nja, år 0 finns inte... ju. 

År 1 e.Kr/evt kommer efter år 1 f.Kr/fvt. 

 

Så jesus föddes ett år gammal?  

[Alix]

9 minuter sedan, Telly82 säger:

Så jesus föddes ett år gammal?  

Eller minus ett år gammal...

[KMN]

2 timmar sedan, Telly82 säger:

Så jesus föddes ett år gammal?  

Har aldrig fattat varför det där är så svårt att hantera. Det är ju samma resonemang som i alla andra sammanhang. När lilla Kalle föds, börjar hans första år (år 1). Efter att han fyller ett börjar hans andra år (år 2) u s w… Det skulle knappast kunna vara på något annat sätt.

 

Eller om du tittar på en tumstocksliknande tallinje som har en negativ del och en positiv, då är nollan bara en punkt som saknar utsträckning. Till vänster om nollan har du den första negativa centimetern (eller vad nu tallinjen är graderad i) och till höger har du den första positiva – dessa sträcker sig från -1 till noll, respektive noll till 1. Någon ”noll-centimeter” finns naturligtvis inte.

Varför blir detta så svårhanterbart då det gäller år och tideräkning?

[Telly82]

10 minuter sedan, KMN säger:

Har aldrig fattat varför det där är så svårt att hantera. Det är ju samma resonemang som i alla andra sammanhang. När lilla Kalle föds, börjar hans första år (år 1). Efter att han fyller ett börjar hans andra år (år 2) u s w… Det skulle knappast kunna vara på något annat sätt.

 

Men man säger inte "det tjugohundranittonde året".

Man säger "år tjugohundranitton".

 

[KMN]

34 minuter sedan, Telly82 säger:

Men man säger inte "det tjugohundranittonde året".

Man säger "år tjugohundranitton".

 

Det är väl bara en språklig avslipning eller förenkling. Vi säger dock 20:e århundradet när vi menar 1900-talet.

 

Jag menar att just den här frågan har sin egen (brist på) logik. Det är aldrig aktuellt att resonera så i andra sammanhang.

Säg att du ska fylla ett antal flaskor med vatten. Då börjar du med flaska 1, den första flaskan. Och du kallar den inte något annat bara för att du inte hunnit fylla den mer än till hälften (0,5)…

[Mattiasgbg]

18 minuter sedan, KMN säger:

Det är väl bara en språklig avslipning eller förenkling. Vi säger dock 20:e århundradet när vi menar 1900-talet.

 

Jag menar att just den här frågan har sin egen (brist på) logik. Det är aldrig aktuellt att resonera så i andra sammanhang.

Säg att du ska fylla ett antal flaskor med vatten. Då börjar du med flaska 1, den första flaskan. Och du kallar den inte något annat bara för att du inte hunnit fylla den mer än till hälften (0,5)…

I datorsammanhang är det vanligt att man börjar numrera sina flaskor från 0.

[iMarc]

20 timmar sedan, Alix säger:

Ur en recension i dagens BT:

 

”God hjälp med vinerna fick vi av den vänlige servitrisen.”

 

En man eller kvinna? Transvestit?

En kvinna eller en trasse

[Alix]

1 timme sedan, KMN säger:

Har aldrig fattat varför det där är så svårt att hantera. Det är ju samma resonemang som i alla andra sammanhang. När lilla Kalle föds, börjar hans första år (år 1). Efter att han fyller ett börjar hans andra år (år 2) u s w… Det skulle knappast kunna vara på något annat sätt.

 

Eller om du tittar på en tumstocksliknande tallinje som har en negativ del och en positiv, då är nollan bara en punkt som saknar utsträckning. Till vänster om nollan har du den första negativa centimetern (eller vad nu tallinjen är graderad i) och till höger har du den första positiva – dessa sträcker sig från -1 till noll, respektive noll till 1. Någon ”noll-centimeter” finns naturligtvis inte.

Varför blir detta så svårhanterbart då det gäller år och tideräkning?

Men är Jesus född 1 f.Kr. eller 1 e.Kr.?

 

[iMarc]

1 timme sedan, Telly82 säger:

Men man säger inte "det tjugohundranittonde året".

Man säger "år tjugohundranitton".

 

Nej tvåtusennitton

[Alix]

23 minuter sedan, Mattiasgbg säger:

I datorsammanhang är det vanligt att man börjar numrera sina flaskor från 0.

Om det ska ta ungefär tio sekunder när man räknar till tio är det också en fördel att börja räkna från noll. Fast i och för sig tar det ju en stund att säga varje räkneord så man kanske kan säga att man har nått tio sekunder när man har låtit räkneordet nio uttalas färdigt.

[Alix]

4 minuter sedan, iMarc säger:

Nej tvåtusennitton

Möjligt. Men 2119 har vi hur som helst återvänt till att formulera årtal i hundratal. Ingen med rätt ordning på hjärncellerna skulle få för sig att säga år tvåtusenetthundranitton. Tjugoetthundranitton är kortare.