Gå till innehåll
Just nu i M3-nätverket

Svart - Vita foton


lumipa

Rekommendera Poster

Vad är bäst?

 

Ska man ställa in sin digitala kamera att plåta s/v direkt eller ska man ändra detta i ett fotoprogram?

För och nackdelar med båda.

 

Tack :)

 

// Michael

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Du kan ju inte få färg på s/v, men du kan ändra färg till vad du vill.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

A_bite_of_the_apple

beror helt på syftet. Skulle ju vara synd om bilden skulle kunna se bra ut i färg, men du har den bara i svartvitt, så som Friend säger

 

å andra sidan, har du valt ut några objekt som skall vara i svartvitt så spelar det egentligen ingen roll om du ställer in kameran på s/v eller om du ändrar detta senare i nåt bra fotoredigeringsprogram, typ Photoshop

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

jakob.bohem

För: Man kan ju anpassa hur den svart-vita bilden ska se ut noggrannare i Photoshop och inte bara låta kameran (eller iPhoto) göra det "automatiskt" om man är kräsen...

 

Emot: Färg tar mer plats på minneskortet?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Som vi sa i en annan tråd, du kan ju fortfarande dra i färgerna fast du redigerar svartvitt. Så färg först, gör sedan om!

 

Tex, om du fotar en kille med röd tröja och du vill ändra nyans just i det röda så går ju inte det om du fotar svartvitt direkt, men har du ett bra program och gör om till svartvitt så vet programet fortfarande orginalfärgerna åsså kan du redigera snyggare.

 

Haade

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

även om du kan göra en hel del med en redan svartvit bild i efterbehandling, går det att styra den betydligt lättare om du väljer att göra konverteringen i datorn.

 

Exempel på bra program för detta är och lightroom och photoshop cs3, som med senaste versionen fått en finfin ny funktion för svartvitt, som fungerar just så som landberg säger.

 

Dock, om man inte har något vettigt program till efterbehandlingen, så är det kanske bättre att låta kameran göra jobbet kanske?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Tack för era svar.

Tanken från min sida var att ta utvalda objekt i s/v. Men eftersom jag har CS3 kan jag "leka" lite med fotona där och kanske tom låta en lite färgdel vara kvar för att få en häftig effekt.

Trodde mer att man fick bättre foton om man bara plåtade s/v dierkt i kameran.

 

Michal

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

när det gäller digitala bilder vill du alltid ha så mycket digital information som möjligt i bilden. du kan göra dig av med information som du inte behöver vid ett senare tillfälle...men du kan aldrig gå åt motsatta hållet.

 

 

alltså fota i färg så kan du göra bilden svartvit i photoshop.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Anders Lundberg

Här är Channel Mixer (Layers -> New Adjustment Layer -> Channel Mixer...) din vän. Välj monokrom blandning och mixa ihop din bild efter eget bevåg. Du kan få en färgrik bild som med automatisk svartvitkonvertering blir ganska trågik att bli kontrastrik och intressant. En röd boll på en gräsmatta kan t ex bli en mörk boll på ljus matta, eller tvärt om.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

vill bara snabbt skjuta in att jag brukar fota S/V direkt i kameran ibland, även om det egentligen är bättre att göra det i datorn.. Jag kan iallafall reglera en del i kameran som konturskärpa färgmättnad osv, samt lägga på digitala filter, och med detta så tycker jag det blir hyfsat. Jag tycker känslan mer innfinner sig när du får det svartvitt direkt från kameran, plus att jag då har ett mindre beslut att fatta...:D

 

Men egentligen så är det bästa att fota i färg...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 1 month later...

Tyvärr har jag svårt att förstå charmen med sv/v (men så drömmer jag i färg). Olika redaktioner (bok-, dokumentär-, tidnings-. m fl) söker med ljus och lykta efter färgbilder och färgfilmer från förr, vilka uppfattas som intressantare. Människan har färgseende, så varför inte njuta av det? Sv/v känns som kola med papperet på. Jodå, man kan visst diskutera smak, alltså redovisa sin egen utan att skälla på andras. Jag har på skoj tillfälligt teständrat några bilder från färg till sv/v i IPhoto - nä tack! :armskeptisk:

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

A_bite_of_the_apple
Jag har på skoj tillfälligt teständrat några bilder från färg till sv/v i IPhoto - nä tack! :armskeptisk:

 

fast en riktig svartvitt bild som ser bra ut kan du inte få i iPhoto eller genom i något program trycka på en knapp för "gör svarvit"

 

riktig svartvit får man i ett professionellt bildbehandlingsprogram, som Photoshop eller Lightroom

i Photoshop tycker jag att Channel Mixer är helt fantastiskt och ett foto kan blir riktigt riktigt snyggt

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Tyvärr har jag svårt att förstå charmen med sv/v (men så drömmer jag i färg). Olika redaktioner (bok-, dokumentär-, tidnings-. m fl) söker med ljus och lykta efter färgbilder och färgfilmer från förr, vilka uppfattas som intressantare. Människan har färgseende, så varför inte njuta av det? Sv/v känns som kola med papperet på. Jodå, man kan visst diskutera smak, alltså redovisa sin egen utan att skälla på andras. Jag har på skoj tillfälligt teständrat några bilder från färg till sv/v i IPhoto - nä tack! :armskeptisk:

 

Jag älskar svartvita bilder för att det får betraktaren att tänka!

Jag hatar den delen av samhället där allt är uppdukat framför oss, vi behöver inte tänka eller använda våra hjärnor alls!

I en bra svartvit bild så försvinner man in i bilden som man inte kan göra i en färgbild tyvärr, de blir tidlös...

 

Det är inte en slump att världens genom tidernas bästa fotografer, och där med bilder, kommer från tiden då det inte fanns färgfilm. Det är heller inte någn slump att alla dom riktigt stora aldrig bytte till färg heller. Jag tycker att svartvitt är för den tänkande människan!

 

Man kan även fuska väldigt smidigt eftersom det inte finns några färger, på såvis så är det lättare att bara skapa, annars måste man hela tiden tänka på alla färger i motivet.

 

Jag älskar bra bilder i färg åsså naturligt vis, men det krävs enormt mycket för att jag ska fastna för en färgbild.

 

Kärlek!

 

Haade

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Tyvärr har jag svårt att förstå charmen med sv/v (men så drömmer jag i färg).

 

...vadå, drömmer inte alla i färg eller??

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

A_bite_of_the_apple

tycker också mer om svartvita bilder, det känns mer konstnärligt då

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är inte en slump att världens genom tidernas bästa fotografer, och där med bilder, kommer från tiden då det inte fanns färgfilm. Det är heller inte någn slump att alla dom riktigt stora aldrig bytte till färg heller. Jag tycker att svartvitt är för den tänkande människan!

 

..men så där kan man väl inte säga??

 

dels känns det som att påstå att svartvitt är valet för den tänkande människan, är att förolämpa alla som inte gillar svartvitt,

 

men framför allt så måste jag säga att jag värjer mig mot sådanna uppfattningar som gör gällande att någon skulle vara "världens bästa" eller "de största"... sånt är högst subjektivt nämligen, och knappast någon sanning, som funkar som argument.

klart det funnit fantastiska fotografer, men framtiden kommer finna sina hjältar i våran tid oxå!

 

jag förstår vad du menar att väldigt mycket är serverat i easy förpackning nuförtiden, men att påstå att det har med färg eller inte att göra, kan jag inte hålla med om. olika uttryck helt enkelt.

 

:)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Alltså, tänk er en grafiker (konstnär) som jobbar i svartvitt, och en som jobbar ifärg, ganska lätt att inse att han utan färger måste prestera en intressantare bild som bygger mer på motiv, komposition och linjerföring och etc för att föra fram samma känsla som den som har en hel färgpalett till hands kan göra. Å andra sidan kan man ju bli förvillad av alla färger och kanske bara se dem framför det man ska se. Färger ger sina budskap och känslor och den svartvita killen har ju inte dess hjälp men å andra sidan kan färgkillen tyngas av det liksom. Så inget är ju bättre av dem utan det handlar mer om att det är som äpple och päron, helt olika saker som inte kan jämföras med samma linjal. Alltså samma sak med s/v och färgfoton.

Kanske inte så väl skrivet så här sent men ändå.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

tycker också mer om svartvita bilder, det känns mer konstnärligt då

Varför det? Skulle verk av Rembrandt m fl kännas konstnärligare om de vore sv/v?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

..men så där kan man väl inte säga??

 

dels känns det som att påstå att svartvitt är valet för den tänkande människan, är att förolämpa alla som inte gillar svartvitt,

 

men framför allt så måste jag säga att jag värjer mig mot sådanna uppfattningar som gör gällande att någon skulle vara "världens bästa" eller "de största"... sånt är högst subjektivt nämligen, och knappast någon sanning, som funkar som argument.

klart det funnit fantastiska fotografer, men framtiden kommer finna sina hjältar i våran tid oxå!

 

jag förstår vad du menar att väldigt mycket är serverat i easy förpackning nuförtiden, men att påstå att det har med färg eller inte att göra, kan jag inte hålla med om. olika uttryck helt enkelt.

 

:)

Instämmer.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Allt är sv/vitt, det är bara hjärnan som hittar på resten. Mest vatten som ställer till det.

 

Fråga de färgblinda

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

fast en riktig svartvitt bild som ser bra ut kan du inte få i iPhoto eller genom i något program trycka på en knapp för "gör svarvit"

 

riktig svartvit får man i ett professionellt bildbehandlingsprogram, som Photoshop eller Lightroom

i Photoshop tycker jag att Channel Mixer är helt fantastiskt och ett foto kan blir riktigt riktigt snyggt

 

Inga av mina tusentals bilder skulle bli bättre i sv/v, oavsett program.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Tyvärr har jag svårt att förstå charmen med sv/v (men så drömmer jag i färg). Olika redaktioner (bok-, dokumentär-, tidnings-. m fl) söker med ljus och lykta efter färgbilder och färgfilmer från förr, vilka uppfattas som intressantare. Människan har färgseende, så varför inte njuta av det? Sv/v känns som kola med papperet på. Jodå, man kan visst diskutera smak, alltså redovisa sin egen utan att skälla på andras. Jag har på skoj tillfälligt teständrat några bilder från färg till sv/v i IPhoto - nä tack! :armskeptisk:

Jag håller med dig (jobbar själv på tidningsredaktion). Tyvärr med all fotografering är det så att kameraögat inte ser eller återger det som hjärnan upplever via det mänskliga ögat. Denna absoluta fysikaliska utgångspunkt är sorgligt underskattad hos många fotografer, som inte ser kameran som ett dokumentärt verktyg, utan mer som en målares palett. Jag vill se fler bilder som är trovärdiga efter att de har lämnat det digitala ljusbordet.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag älskar svartvita bilder för att det får betraktaren att tänka!

Jag hatar den delen av samhället där allt är uppdukat framför oss, vi behöver inte tänka eller använda våra hjärnor alls!

I en bra svartvit bild så försvinner man in i bilden som man inte kan göra i en färgbild tyvärr, de blir tidlös...

 

Det är inte en slump att världens genom tidernas bästa fotografer, och där med bilder, kommer från tiden då det inte fanns färgfilm. Det är heller inte någn slump att alla dom riktigt stora aldrig bytte till färg heller. Jag tycker att svartvitt är för den tänkande människan!

 

Man kan även fuska väldigt smidigt eftersom det inte finns några färger, på såvis så är det lättare att bara skapa, annars måste man hela tiden tänka på alla färger i motivet.

 

Jag älskar bra bilder i färg åsså naturligt vis, men det krävs enormt mycket för att jag ska fastna för en färgbild.

 

Kärlek!

 

Haade

 

Skulle färgbilder inte få betraktaren att tänka…? Varför skulle man inte kunna försjunka i en bra färgbild? För resten, är det riktigt konsekvent att efter "Jag tycker att svartvitt är för den tänkande människan!" senare säga: "Man kan även fuska väldigt smidigt eftersom det inte finns några färger, på såvis så är det lättare att bara skapa, annars måste man hela tiden tänka på alla färger i motivet."? Verkligen? Men vilken teknik är det då som kräver mera tankeverksamhet?

 

De bästa fotograferna (hur du nu definierar dem) genom tiderna måste ha rekryteras under en relativt begränsad tidsperiod, eftersom färgfotografering fanns, om än inte utbredd, bara några decennnier efter att fotograferandet lämnat experimentstadiet. Det finns färgbilder från 1860-talet, men färgfotografering förblev avsevärt dyrare och krångligare än sv/v tills Agfa och Kodak på 1930-talet lanserade sina färgfilmer för småbildskameror.

 

Det var alltså inte praktiskt eller ekonomiskt möjligt för så många att ägna sig åt färgfotografering. Många fotografer fortsatte med sv/v för att de lärt sig den fototekniken från början, trivdes med den och inte ville sadla om, men varför säga det när kvalitetsargumentet lät bättre (vilket inte utesluter att flera av dem menade vad de sade). Tacka för att det inte var någon slump att de fortsatte med sv/v, men att skälet skulle ha varit kvalitet återstår att styrka. Det finns författare som föredrar skrivmaskin framför dator. Jag har lärt mig färg från början och skulle inte sadla om till sv/v.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

...vadå, drömmer inte alla i färg eller??

SVT.se-Vetenskap får svara:

 

"Har drömmar färg eller är de i svart-vitt?

Vi drömmer ofta i färg. Men skulle man ha börjat drömma i svart-vitt kan det vara ett tecken på depression och då bör man söka läkarhjälp."

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.



×
×
  • Skapa nytt...