Gå till innehåll
Just nu i M3-nätverket

OS 9, döende?


iMarc

Rekommendera Poster

Ingemar Ragnemalm
Jag kan inte släppa tanken på ett litet enkelt OS. Måste man ha ett gigantiskt svullodinosaur-OS på förton gigamega? Tänk om man kunde stara om Macen i OS X Slim, ett nedbantat OS X som är rappt som attan och som är strippat på allt tingel........? :kaffe:

En Unix-kärna behöver bara en meg om inte mindre. Gamla MacOS klarade sig bra på ännu mindre. Det borde egentligen inte vara speciellt svårt att göra ett snyggt och trevligt MacOS med Unix i botten som får plats i sådär 10 meg både minne och disk utan att ens det känns bantat. Men blixtsnabbt.

 

Det går, men "inte speciellt svårt" betyder i alla fall några manår. Inget man slänger fram för skojs skull. Märk väl, ingen skulle betala för det. Kunderna älskar "fatware". Vi tycker "oj oj, så stort" men de flesta kunder tar storleken som en garanti för att det är mycket värde i det. "Varför skulle jag betala för nåt som bara fyller en halv CD"?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 2 months later...
  • Svars 66
  • Created
  • Senaste svar
Behöver inte Vista 15 GB?

Lite skillnad mot 6 GB. :lol:

Nej, nu är ni helt ute och cyklar. Det är en mäkta skillnad mellan vad något kräver och vad det kan ta i anspråk. Mac OS X levereras som exempel med dirvrutiner för sjuttioelvatusen skrivare (take that OS 9) och de tar upp en hel del. Gör du en anpassad installation kan du bli av med de mesta. Efter installationen kan du ju plocka bort en hel del du inte vill ha, både med Finder och diverse verktyg.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

OS 9 var ett riktigt lyft från OS 7. Körde lätt länge med OS 8.1 innan jag någon gång vid millenieskiftet bytte till 9.0. Var rätt skeptisk till en början men nian var helt klar bättre än åttan. Men allt detta är ju snart tio år sedan - vill man fortsätta använda Windows 95 eller MacOS 9 så får man räkna med att man känner sig som en veteranbilsfanatiker som tycker en '53:a alltid är bättre än en ny BMV även om den får motorstopp var tredje mil (det är väl del av charmen ;-)

 

Fast vänta lite här nu. Mac OS 9 är betydligt yngre än Windows 95. Senaste uppdateringen till Mac OS 9 släptes vid årsskiftet 2001/2002. Det är sex år sedan. Inte så vansinnigt länge sedan. Senaste utgåvan av Windows 95 släpptes 1997 och är således fyra till fem år äldre än Mac OS 9.

 

Jämför istället Mac OS 9 med vad som fanns på den tiden. Dvs Windows 2000 och Windows XP. Windows 2000 kan du fortfarande köra idag och ändå kunna köra många nya Windows-program. Microsoft står dessutom med uppdateringar och fixar för Windows 2000 ända till år 2010. 2010! Tjugo Hundra Tio! Apple struntar däremot fullständigt i de som kör Jaguar, Puma eller ännu värre, OS 9 som bara är sex-sju år gammalt. Windows 2000 har funnits sedan 1999. Då var det som jämförelse Mac OS 8.6 som gällde.

 

Så varför jämför du Windows 95 med Mac OS 9. Jämför istället System 7 med Windows 95.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag kan inte släppa tanken på ett litet enkelt OS. Måste man ha ett gigantiskt svullodinosaur-OS på förton gigamega? Tänk om man kunde stara om Macen i OS X Slim, ett nedbantat OS X som är rappt som attan och som är strippat på allt tingel........? :kaffe:

Tja, iPod Touch och iPhone sägs väl köra en bantad OS X 10.5-version? Så antagligen kan kan Cupertino, om de vill.

 

Någon av forumets iPhonepillare som vet hur mycket plats OS X tar?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ska vi ta och hålla oss on topic, och skippa snacket om svartvit TV?

 

Tack.

 

 

Ja precis, vad har det med någotsomhelst att göra, varför ens dra upp det??? Så fruktansvärt onödigt!

Om du, Henkedge, i din värld, inte ser någon vits med att använda os 9 (och så fort det ens diskuteras kommer sådana som du med dessa plattityder), är ju det trevligt för dig, men håll det gärna för dig själv; det tillför ingenting annat än irritation. :ph34r::ph34r:

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 6 months later...
PowerBook160
Jag tycker OS 9 är jättemysigt, känns nästan "macigare" än OS X.

 

Håller med!

När jag hör ordet "Mac" tänker jag helt automatiskt på en RevA grön iMac med just OS 9 på. :finder:

Det har varit så i tre år :chock:

 

Det finns ju fortfarande bra program till OS 9 i nuläget, till exempel iCab, Mozilla, Virtual PC, iTunes (gammalgammal men funkar :borstatanderna: ) och många fler...

 

Just nu kör jag tiger på min Blådåre, det funkar jättebra...

Men ibland slås jag verkligen av tanken att blåsa disken och köra in 8.6 som följde med datorn.

Men så är det ju detta med kompatibilitet... :deppig:

Nu letar jag efter en Powerbook G4 där jag tänkte dualboota antingen Tiger och OS9 eller Leopard och OS9. :totaltgalen:

(Har ni en - kolla min annons under "Köpes" antingen här eller på 99mac.)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

PowerBook160

Det här med Quicktime; jag tror inte riktigt på att Apple skulle släppa det.

Det känns lite som att Microsoft skulle släppa sin Media Player.

Men visst, iom övergången till Intel och NeXT känns det som att Apple släpper mer och mer klassiskt

 

Till exempel blev jag rätt chockad när Apple skulle släppa PowerBook och iBook.

Men... Powerbook är ju det man tänker på när man hör Mac-laptop... ska man vänja sig vid något nytt :unsure:

Och iBook... jag saknar faktiskt 4:3 skärmar.

 

Hursomhelst, för att hålla sig on topic; jag tror än en gång inte på att Apple släpper sina flaggskeppstekniker.

Stora delar av webbsidan bygger på Quicktime.

Tusentals andra webbsidor i världen använder Quicktime.

Jag är väldigt nöjd med Apple som dom är; även om Intelbytet blev en liten chock, så har jag vant mig och suktar ständigt efter en Mac Pro (men det hindrar mig fortfarande inte från att använda PowerPC :devil:)

 

Fast vem vet; en dag sitter vi kanske med Bill Gates på en 70 tums widescreenskärm (Compaq) och har en startmeny på vår Pac (Mac+PC=Pac) med en supersnabb supervarm AMD Athlon-processor och använder en nittiotalsvit mus med två knappar...

OCH EN WINDOWSKNAPP PÅ TANGENTBORDET (detta utrotar alla gamers)!

Hehe, det där var verkligen offtopic. Ursäkta om jag skrämde några känsliga därute...

 

Ha det bra, och Long Live OS9!

/PB160

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Lite roligt att läsa om era konspirationsteorier är det allt. Ur en teknisk synpunkt var gamla MacOS en ren katastrof i jämförelse med OS X, så jag är glad att ni inte fick behålla det... ;)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

PowerBook160

xerent: Det har du faktiskt helt rätt i, gamla macar krashade ofta.

Men nu när vi har OSX måste vi titta tillbaka och sakna OS9, eller hur? ;)

Nej, men huvudanledningen till att man kör OS9 är väl att man vill återuppleva gamla spel, program och systemkrascher. ;)

 

Det enda jag avskyr med OS8 och OS9 måste vara Internet Explorer!

Helt usel på Mac!

Fast IE 5 var lite bättre.

 

Nån som har sett Steve Jobs keynote 1997 när han introducerade ett nytt partnerskap med Microsoft?

Och att Mac skulle ha IE som webbläsare? Alla buade!

"Hey, hey, hey... I use IE, and I like it. Give it a try." :P

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Nån som har sett Steve Jobs keynote 1997 när han introducerade ett nytt partnerskap med Microsoft?

Och att Mac skulle ha IE som webbläsare? Alla buade!

"Hey, hey, hey... I use IE, and I like it. Give it a try." :P

 

Lite offtopic kanske, men investeringen var antagligen det som räddade både Apple och Microsoft. Apple hade ju målat in sig i ett hörn med sina företagsrelationer och om inte Microsoft hade utvecklat ett nytt Office hade konsumentmaskinen iMac aldrig blivit någon hit. Då hade inte Apple hämtat sig och hade antagligen gått i konkurs några år senare. Varför räddade det Microsoft? Tja, de har ju börjat kopiera Apple igen... :)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 2 months later...
Mr.Barbeque

Beviset för att OS 9 är dött och begravt :finder::(

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Måste erkänna att jag använder mac os 9 varje dag! :borstatanderna:

Sitter nämligen hemma och gör en tidning som heter Lokalbladet.

 

Men så länge tryckeriet fortfarande tar i mot PDF och Postscript filer,

så lär jag nog fortsätta länge ännu!! :propellerbaver::totaltgalen::utskallning:

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Måste erkänna att jag använder mac os 9 varje dag! :borstatanderna:

Sitter nämligen hemma och gör en tidning som heter Lokalbladet.

 

Men så länge tryckeriet fortfarande tar i mot PDF och Postscript filer,

så lär jag nog fortsätta länge ännu!! :propellerbaver::totaltgalen::utskallning:

 

Va? Fattar inte problematiken...? Varför funkar inte det med OS X?

 

 

//Trew

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Måste erkänna att jag använder mac os 9 varje dag! :borstatanderna:

Sitter nämligen hemma och gör en tidning som heter Lokalbladet.

 

Men så länge tryckeriet fortfarande tar i mot PDF och Postscript filer,

så lär jag nog fortsätta länge ännu!! :propellerbaver::totaltgalen::utskallning:

Va? Fattar inte problematiken...? Varför funkar inte det med OS X?

//Trew

Jag ska inte svara för Hampe men min tidning kör fortfarande OS 9 (även om det sjunger på sista versen eftersom allt fler bootbara burkar ger upp). Anledningen är enkel: det fungerar för att göra tidning, samtidigt som arbetsgivaren vill ha valuta för alla dyra programlicenser. Hur kul är det att punga ut med hundratusentals kronor bara för att ha det senaste? Utan att nyttan ökar?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag ska inte svara för Hampe men min tidning kör fortfarande OS 9 (även om det sjunger på sista versen eftersom allt fler bootbara burkar ger upp). Anledningen är enkel: det fungerar för att göra tidning, samtidigt som arbetsgivaren vill ha valuta för alla dyra programlicenser. Hur kul är det att punga ut med hundratusentals kronor bara för att ha det senaste? Utan att nyttan ökar?

 

Kunde inte ha svarat bättre själv!! :ThumbsUp:

 

De programmen som jag använder är HELA Adobes produkter samt QuarkXpress,

skulle jag byta till OS X hade jag blivit ruinerad, eftersom jag bara har licens för OS 9! :superirriterad:

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

undra om det skulle gå att ha en mac pro som 0s 9.. undra vad som skulle bli den snabbaste os9 datorn?!

 

kul fråga..

 

hmm...

 

//alvar

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

undra om det skulle gå att ha en mac pro som 0s 9.. undra vad som skulle bli den snabbaste os9 datorn?!

 

kul fråga..

 

hmm...

 

//alvar

Intel-macar (som Mac Pro) stöder inte Classic (OS 9-stödet ovanpå Mac OS X). Snabbaste Macen som kan boota Classic torde vara PowerMac Quicksilver dual 1,0 GHz, som slutade tillverkas i augusti 2002. Rätta mig mer än gärna om jag har fel.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Pocahontas

Min PowerMac MDD 1.25 GHz startar i Mac OS 9

 

post-113-1212008279_thumb.jpg

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Kunde inte ha svarat bättre själv!! :ThumbsUp:

 

De programmen som jag använder är HELA Adobes produkter samt QuarkXpress,

skulle jag byta till OS X hade jag blivit ruinerad, eftersom jag bara har licens för OS 9! :superirriterad:

Jag antar att du menar att kostnaderna för uppgraderingslicenser bara är blygsamt lägre än fulla licenser?

 

För att göra tidning var redan Quark Xpress 3.32 fullt tillräcklig (även om PDF-stöd saknades). Dessutom med coola grejer

inbyggda. Om man tryckte pianogreppet/lyckliga kompisarna + T så dök en liten rymdgubbe upp och sköt bort objektet... :P

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag ska inte svara för Hampe men min tidning kör fortfarande OS 9 (även om det sjunger på sista versen eftersom allt fler bootbara burkar ger upp). Anledningen är enkel: det fungerar för att göra tidning, samtidigt som arbetsgivaren vill ha valuta för alla dyra programlicenser. Hur kul är det att punga ut med hundratusentals kronor bara för att ha det senaste? Utan att nyttan ökar?

 

Ahh! Jag förstår!

 

 

//Trew

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ja drömmer tillbaks lite till min första macen som innehöll 6.07 och det krånglade. Gick till närmaste macförsäljare och fick ett gratis system på 2 st 800k disketter.

Använder idag även system 9 till vissa gamla program som inte finns på X

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Bara ett par missförstånd i tråden som jag vill rätta till...

 

1. OS X är stort för det har skyddatminne.

Helt felaktigt och inte ens verklighetsbaserat, MacOS 9 har faktiskt egentligen iprincip all kod som krävs för skyddat minne- Systemet har redan stöd för paged virtual memory- steget till skyddat minne där ifrån är inte alls stort, faktum är att man hade kunnat lägga till just skyddet med 3 PowerPC instruktioner (alltså 4*3 = 12 bytes) men det hade så klart inte fungerat så bra ;)

Därför problemet ligger på en helt annan nivå, det gamla MacOS var inte skrivet med MMU (än mindre skyddat minne) i åtanke därför är det stora problemet att systemet har mängder med system globala strukturer som programmen förväntar sig kunna addressera och i en delfall skriva till (Systemet är uppbyggdt så att det program som körs för tillfället räknas som en del av systemet- därför måste alla program kunna skriva till dessa strukturer också, ett exempel är quickdraw som har mycket sådana här egenheter.)

 

Apple visste om problemet och jobbade runt det med Carbon, program behövdes modifieras för att kompilera som Carbon program- varför apple aldrig valde att implementera skyddat minne för carbon program på MacOS 9 är ganska sannolikt att OS X var det enda som man fokuserade på- tekniskt var det fullt möjligt med en Carbon implementation på OS 9 så klart, Det Carbon bibliotek som fanns för OS 9 var egentligen bara en wrapper runt dom gamla system anropen.

 

 

2. ----:---- för det har preemptive multitasking (avbrytsstyrd multitasking).

 

Nästan samma problem, Och detta är också halvfalskt, gamla MacOS HAR stöd för preemptiv multitasking- det hade det redan vid System 7 på 68k, På PowerPC dröjde det till System 8.6 för enkel processor maskiner (man kunde naturligtvis implementera det själv tidigare- jag har gjort det tex med en program lokal exception handler och en vanlig enkel TMTask, har även gjort det med andra avbrottskällor (SE bit i MSR tex))

 

Däremot pga dom begränsningar jag nämde för skyddatminne var man tvungen att vara väldigt försiktig när man jobbade med preemptiva trådar på gamla MacOS, i MacOS 9 är faktiskt stora delar av File Manager preemptivsäkra.

 

 

Och så sist...

Det finns ett system idag som är väldigt litet- snabbt som satan (pga dess enkla uppbyggnad) det heter MorphOS (Systemet är baserat på ideer från AmigaOS 3.1- Och är faktiskt kompatibelt med alla program som kan köras i workbench på en Amiga); Det påminner en del om MacOS 9, den stora skillnaden är att tillskillnad från MacOS 9 är alla program preemptivt multitaskande, Systemet väger in på ca 30MB full installation- med alla vanliga program jag använder; Mail, Browser, IRC klient, MP3 Spelare osv så tog det ca 50-60 MB för mig (boot tid ca 10 sekunder på min 600mhz G3), men det finns tyvärr väldigt lite program för systemet iövrigt, det är ett hobby system och inget som är gångbart i en produktionmiljö

Medans det är kul att leka lite med (även om det saknar mycket dom stora systemen har, så finns det väldigt mycket program som är hobby utvecklade- och det är bara synd systemet inte har skyddatminne då hade det definitivt varit intressant att använda för många (server) tillämpningar för min del)

http://www.morphos-team.net/ för mer info.

 

---

Edit: Lade till MorphOS länken

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.




×
×
  • Skapa nytt...