Tveksamt agerande av moderator

[Spunk]

Du tror inte att det kan spåra ur något fruktansvärt? Då kan ju vem som helst gå och ändra i varandras inlägg och även om moderatorer har överprövningsrätt så har ju inlägget redan varit ändrat ett tag. Om trådskaparen är personen som gör att tråden spårar ur kommer han antagligen inte alltid att stänga tråden och han kan ju moderera den till sin fördel. Jag tycker inte det är ett bra förslag!

 

Sedan är det väl smart att dela upp det och att inläggen försvinner efter en viss tid

 

Jo, risken finns naturligtvis att det spårar ur. Dock tänkte jag inte att man skulle kunna ändra varandras inlägg, utan snarare ta bort inlägg. Poängen skulle vara att få trådarna renare, mer validitet i svaren så att säga. Tex om jag frågar efter ett kortkommando i Photoshop och någon i inlägg nr tolv ger det korrekta svaret, vore det bra om jag kunde rensa bort de tio inlägg däremellan som ger felaktiga eller svävande svar, inlägg som är helt OT eller rent trams. Naturligtvis kan man tidsbegränsa rensningsmöjligheten till några dagar efter inläggen gjorts. Trådskaparen är ju den som bäst känner intentionerna med tråden och som vet när rätt svar har levererats. När han känner sig nöjd kan han låsa tråden.

På detta sätt skulle forumet bli mer faktabank. Jag vet faktiskt inte om jag tror att det skulle behöva bli så mycket bråk. Om jag ställer en fråga, någon ger ett oinitierat svar, nästa ett seriöst men felaktigt svar och till sist, någon levererar det riktiga svaret, varför skulle det bli bråk om jag tar mellansvaren? Det var ju jag som ställde frågan - alltså är det jag som bäst vet när jag är nöjd med svaret.

De flesta som får ansvar klarar av att ta det. Och så skulle ju ordnarie moderatorer finnas precis som nu, för att hålla grundordningen

[Joakim Ågren]

Du vet mycket väl vilka inlägg jag refererar till - jag har tagit upp dem i flera sammanhang senare och påminnt dig om hur du formulerat dig, så du kan omöjligt ha glömt dem. Naturligtvis går det inte att söka efter dem om de raderats eller gömts. Jag har dock genom lite deckarjobb lyckats hitta en av de värsta trådarna, vilken verkligen var raderad i efterhand. Men om du har så dåligt minne att glömmer så pass grova uttalanden vi pratar om här, kanske du även glömmer vad du gör med moderatorshandskarna på...? Jag har skickat det jag hittat till herr Leijon och förhoppningsvis kan han strax själv läsa dina formuleringar.

Så innan du alltför våldsamt börjar förneka vad du sagt, bör du kanske först fundera på vad som kan komma att komma fram... Naturligtvis borde det även finnas andra som minns uttryck om tortyr, etniska gruppers kriminalitet och mord. Gudskelov är jag ännu inte ensam om att reagera starkt på såna uttryck.

Mitt syfte med det hela är naturligtvis inte illvilja - jag väljer att bortse från detta påhopp, för att inte debatten ska spåra ut vidare. Mitt syfte är att hålla forumet fritt från dräggigt beteende. Min förhoppning är att denna debatt ska väcka tankar i ditt huvud om vad du gör och säger. Jag tror att alla kan förändras, bara de vill.

 

I stället för att förneka det du vet är sant - fundera över hur du uttrycker dig och fundera över din roll som moderator. Så länge du försvarar ditt beteende är det svårt att tro att du ångrar något.

 

Nog minns jag de där inläggen samt resulterande duster mellan dig och Poca. Dock så påpekade jag om jag inte missminner mig att jag liksom många andra i Pocas inlägg kunde läsa in att det nog mest var frågan om frustration över status quo och att det inte låg någon riktig mening i det som skrevs. Typ som att säga om en politiker man starkt ogillar "fanskapet borde skjutas" det betyder ju inte att man faktiskt vill eller tycker så utan att det bara är ett uttryck för ens frustration och/eller illska. Det handlar om ironi och sarkasm således!

 

Så chilla lite nu!

[Philip90]

Jo, risken finns naturligtvis att det spårar ur. Dock tänkte jag inte att man skulle kunna ändra varandras inlägg, utan snarare ta bort inlägg. Poängen skulle vara att få trådarna renare, mer validitet i svaren så att säga. Tex om jag frågar efter ett kortkommando i Photoshop och någon i inlägg nr tolv ger det korrekta svaret, vore det bra om jag kunde rensa bort de tio inlägg däremellan som ger felaktiga eller svävande svar, inlägg som är helt OT eller rent trams. Naturligtvis kan man tidsbegränsa rensningsmöjligheten till några dagar efter inläggen gjorts. Trådskaparen är ju den som bäst känner intentionerna med tråden och som vet när rätt svar har levererats. När han känner sig nöjd kan han låsa tråden.

På detta sätt skulle forumet bli mer faktabank. Jag vet faktiskt inte om jag tror att det skulle behöva bli så mycket bråk. Om jag ställer en fråga, någon ger ett oinitierat svar, nästa ett seriöst men felaktigt svar och till sist, någon levererar det riktiga svaret, varför skulle det bli bråk om jag tar mellansvaren? Det var ju jag som ställde frågan - alltså är det jag som bäst vet när jag är nöjd med svaret.

De flesta som får ansvar klarar av att ta det. Och så skulle ju ordnarie moderatorer finnas precis som nu, för att hålla grundordningen

Men risken finns ju fortfarande att någon tar bort ett inlägg de "inte gillar". Många faktatrådar idag innehåller mycket diskussioner som inte alltid är trevliga och jag tror att det finns dom som skulle ta bort de inlägg de inte gillar, men anser du alltså att det inte ska få vara några diskusioner i en faktatråd? i såna fall blir det ju inte lika många sådana inlägg, men jag anser fortfarande att det är att ge allt för många allt för stort ansvar. Sedan vet jag inte hur många som skulle orka ta bort irrelevanta inlägg, men det gör väl ioförsig inget om man inte tar bort irrelevanta svar.

[iMarc]

Nog minns jag de där inläggen samt resulterande duster mellan dig och Poca. Dock så påpekade jag om jag inte missminner mig att jag liksom många andra i Pocas inlägg kunde läsa in att det nog mest var frågan om frustration över status quo och att det inte låg någon riktig mening i det som skrevs. Typ som att säga om en politiker man starkt ogillar "fanskapet borde skjutas" det betyder ju inte att man faktiskt vill eller tycker så utan att det bara är ett uttryck för ens frustration och/eller illska. Det handlar om ironi och sarkasm således!

 

Så chilla lite nu!

Vad betyder Status Quo?

[Spunk]

Visst, det är en fin tanke i alla fall. Fast jag vet inte, de trams och flams jag syftar på är sådant som dykt upp på det senaste, sådant som inte ens är roligt. Massa helt obegripliga trådar som påminner om varandra gång på gång. Som det inte finns någon som helst substans i. Och jag undrar hur trådskaparna tänkte liksom. Har de tråkigt, lämna datorn och gå ut i livet? Jag är inte säker på att vi behöver sådant trams alls. Inte ens för några dagar. Vad fyller det för funktion i ens liv att kunna skriva ett meddelande det står "spam" i gång på gång typ? Eller Hej! T ex.

 

Det "trams" som "behövs" platsar mer än väl i papperskorgen. Men Spunk, menar du att tråden ska raderas en månad efter att sista inlägget gjorts, eller bara stängas? Stängas finner jag fullt acceptabelt, jag har rört mig på forum som har en regel om att en tråd stängs t ex tre månader efter sista inlägget och det verkar funka alldeles utmärkt. En bra idé dessutom. Men inte att ta bort trådar. Jag ber om ursäkt om jag missförstod dig och du menade just stänga och inte ta bort helt och hållet. Annars tar jag tillbaka min ursäkt.

 

Jag håller med om att det är mycket konstiga trådar. Jag är inte det minsta road av att räkna till tusen eller att "gissa bilfärg" - men uppenbarligen finns det ett behov av det, eftersom trådarna dyker upp hela tiden. Om det bara var en person som var road av dylikt, skulle ju trådarna självdö ganska snabbt. Faktum är att det finns folk här som skrivit typ 10000 inlägg - trots att jag i princip aldrig sett dem skriva någonstans, vilket indikerar att de oftast skriver i trådar jag aldrig tittar i (=spam- och tramstrådarna). Men jag har ingen anledning att önska dem bort från forumet. Om de hänger här och upplever någon slags gemensakp runt macanvändandet är väl det bara något positivt. Men jag slipper gärna se tramstrådarna i "Visa senaste" (även om det inte är så väldigt viktigt). Men att ta bort spam-inläggen redan efter ett dygn minskar ju belastningen på databasserver och lagringsutrymmen.

Och för "papperskorgs-kategorien" menade jag verkligen att trådarna skulle raderas, inte låsas. Av samma skäl - forumet ska ju bli en databank för macrelaterade frågor, inte för filosofi. Papperskorgen och tramset är en viktig del för att hålla ihop, en faktor som skapar gemenskap. Därför måste det få finnas - men som sagt, varför måste folk ta del av nu hur du ställde dig i folkomröstningen 2004? Varför är det viktigt. Skriver du ned alla diskussioner om politik du har med kompisar hemma oxå? Och lagrar i kartotek, så att folk kan läsa transcriptionerna om tio år?

- Nu ska vi se....16 september 1998...Det var jag, Orvar och Nisse...Nisse tyckte att den nya järnvägssatsningen i västsverige var alltför klent tilltagen. Citat: - Om regeringen hade satsat... blablabla...

[Pocahontas]

Känner mig nödd och tvungen att svara på philips inlägg.

 

Tro inte att jag eller någon annan ägnar sig åt att radera på det sättet som du beskriver.

Däremot händer det att jag snyggar till trådar, dubbla inlägg, någon som ändrat sitt inlägg, och lämnat tom ruta, eller tramsat i en seriös tråd, samt allt oftare rättar till rubriker, som är felstavade eller ofullständiga osv, jag behöver inte utveckla det sista.

 

Ingen vore gladare än jag om vi kunde få ett snyggt och prydligt forum, som är lätt att söka kunskap i, och jag har som mål att försöka stoppa trams i serösa trådar.

Men som någon skrev, radera bort "fel lösning" i en tråd, och bara spara "rätt lösning tycker jag är fel.

Det var det hele..

[Jarting]

Vad betyder Status Quo?

Oförändrat tillstånd

[Pocahontas]

Håller helt med Spunk i hans sista inlägg.

[Philip90]

Känner mig nödd och tvungen att svara på philips inlägg.

 

Tro inte att jag eller någon annan ägnar sig åt att radera på det sättet som du beskriver.

Däremot händer det att jag snyggar till trådar, dubbla inlägg, någon som ändrat sitt inlägg, och lämnat tom ruta, eller tramsat i en seriös tråd, samt allt oftare rättar till rubriker, som är felstavade eller ofullständiga osv, jag behöver inte utveckla det sista.

Nu hänger inte jag med vilket inlägg du syftar på...

[Pocahontas]

Detta

[iMarc]

Oförändrat tillstånd

Here we goo rockin´ alla over the world

[Pocahontas]

För att du inte ska missförstå..

Visst finns det massor av inlägg man inte gillar, men det är ju oftast trams, och skulle jag rensa bort dem hade jag inte kunnat lämna datorn

Så oroa dig inte för att intressanta trådar blir raderade.

[Philip90]

Jag syftade på Spunks inlägg om att personen som skapade tråden skull få moderera den också. Då kunde den personen radera vilka inläg han ville. Har ingenting med er moderatorer att göra

 

Edit: Jag är mer orolig för att en åsikt som någon inte gillar tas bort

[Spunk]

Håller helt med Spunk i hans sista inlägg.

 

Mitt sista inlägg??? Är jag avstängd?

[Daniela]

Skriver du ned alla diskussioner om politik du har med kompisar hemma oxå? Och lagrar i kartotek, så att folk kan läsa transcriptionerna om tio år?

- Nu ska vi se....16 september 1998...Det var jag, Orvar och Nisse...Nisse tyckte att den nya järnvägssatsningen i västsverige var alltför klent tilltagen. Citat: - Om regeringen hade satsat... blablabla...

Det börjar bli ett ordentligt arkiv nu redan! Säg till om det är något om mig du vill veta, så gräver jag fram det!

[Pocahontas]

Ah, nu missförstod jag dig, sorry, då lägger vi det åt sidan...

(kanske skulle raderas )

[Philip90]

Ah, nu missförstod jag dig, sorry, då lägger vi det åt sidan...

(kanske skulle raderas )

Det händer den bäste

[Spunk]

Det börjar bli ett ordentligt arkiv nu redan! Säg till om det är något om mig du vill veta, så gräver jag fram det!

 

Jag tolkar ditt svar som att du håller med om att jag hade en poäng i alla fall?

[macmonstret]

Öjöjöj... Ett forum är som ett virrtuellt land: En svår balansgång mellan maktmissbruk och laglöshet.

Typ.

[wall7]

Nog minns jag de där inläggen samt resulterande duster mellan dig och Poca. Dock så påpekade jag om jag inte missminner mig att jag liksom många andra i Pocas inlägg kunde läsa in att det nog mest var frågan om frustration över status quo och att det inte låg någon riktig mening i det som skrevs. Typ som att säga om en politiker man starkt ogillar "fanskapet borde skjutas" det betyder ju inte att man faktiskt vill eller tycker så utan att det bara är ett uttryck för ens frustration och/eller illska. Det handlar om ironi och sarkasm således!

 

Så chilla lite nu!

 

Åh, är det på det viset? Då kan man ju undra varför några av mina inlägg blivit raderade. Jag och den svarta katten var inte ens i närheten av att uttrycka sådana frustrationer mot varandra som de du beskriver.

[gummianka]

Känner mig nödd och tvungen att svara på philips inlägg.

 

Tro inte att jag eller någon annan ägnar sig åt att radera på det sättet som du beskriver.

Däremot händer det att jag snyggar till trådar, dubbla inlägg, någon som ändrat sitt inlägg, och lämnat tom ruta, eller tramsat i en seriös tråd, samt allt oftare rättar till rubriker, som är felstavade eller ofullständiga osv, jag behöver inte utveckla det sista.

 

Ingen vore gladare än jag om vi kunde få ett snyggt och prydligt forum, som är lätt att söka kunskap i, och jag har som mål att försöka stoppa trams i serösa trådar.

Men som någon skrev, radera bort "fel lösning" i en tråd, och bara spara "rätt lösning tycker jag är fel.

Det var det hele..

 

Men det där tycker jag är at beträda farlig mark, snyggar till trådar ? någon som ändrat sitt inlägg ? jag har sagt det förut, censorship is a disease, alltså, jag är ofta ganska noga med mitt språk, det är en del av min personlighet, jag försöker vara saklig och gör iaf i mitt eget tycke inga personliga angrepp, det är JAG, andra är annorlunda, men det här forumet ska väl spegla medlemmarna, inte leva upp till din standard ? Jag tycker det är obehagligt och felaktigt bara med vetskapen att det gås in och ändras mer eller mindre godtyckligt, utan att det anges vad eller varför, jag menar, ändra rubriker, om någon skriver en taskig rubrik, så får han ju inte den respons han skulle kunna få, han säljer sin tråd till fel personer, men det är ändå hans tråd. Tycker andra att jag har fel så säg gärna till, igen, det är en farlig och svår linje, men i mina ögon finns det bara en sida man kan stå på, utan att riskerna blir för stora.

 

/M

 

addendum: då är det ju bättre att man sätter upp hårdare regler och blir hårdare på att dom ska efterlevas, det är ju inget snack om att ett forum är starkt beroende av medlemmarnas förtroende för moderatorerna, som ju också var ursprunget till tråden, att just det ifrågasattes.

[ClCdCm]

 

[Philip90]

Men det där tycker jag är at beträda farlig mark, snyggar till trådar ? någon som ändrat sitt inlägg ? jag har sagt det förut, censorship is a disease, alltså, jag är ofta ganska noga med mitt språk, det är en del av min personlighet, jag försöker vara saklig och gör iaf i mitt eget tycke inga personliga angrepp, det är JAG, andra är annorlunda, men det här forumet ska väl spegla medlemmarna, inte leva upp till din standard ? Jag tycker det är obehagligt och felaktigt bara med vetskapen att det gås in och ändras mer eller mindre godtyckligt, utan att det anges vad eller varför, jag menar, ändra rubriker, om någon skriver en taskig rubrik, så får han ju inte den respons han skulle kunna få, han säljer sin tråd till fel personer, men det är ändå hans tråd. Tycker andra att jag har fel så säg gärna till, igen, det är en farlig och svår linje, men i mina ögon finns det bara en sida man kan stå på, utan att riskerna blir för stora.

 

/M

I viss mån håller jag med dig, men i viss inte. Jag tror att moderatorerna enbart ändrar rubrikerna om de är "dåliga" så att folk ska kunna hitta en tråd om det de undrar över när de söker på forumet istället för att skapa en ny eftersom de inte hittade den. Men självklart ska de inte ändra rubriken så att den får en annan mening, men det tycker jag inte det verkar som de gör, vad jag har sett i alla fall

[gummianka]

I viss mån håller jag med dig, men i viss inte. Jag tror att moderatorerna enbart ändrar rubrikerna om de är "dåliga" så att folk ska kunna hitta en tråd om det de undrar över när de söker på forumet istället för att skapa en ny eftersom de inte hittade den. Men självklart ska de inte ändra rubriken så att den får en annan mening, men det tycker jag inte det verkar som de gör, vad jag har sett i alla fall

 

nej, men det känns lite överförmynderi, "Jag Vet Bättre Än Du", jag kan tänka mig att det många gånger är jättebra, men att makt korrumperar är det ju inget snack om, och om man då ser flera överträdelser, på att man tar bort saker som är högst tveksamma (tveksamt ATT man tar bort det alltså) så ser JAG hellre att den möjligheten tas bort, eller kraftigt begränsas, för moderatorerna, skulle det sen resultera i att nivån på forumet sjunker, fine, då är det ju dit medlemmarna har tagit forumet.

[Pantern]

Haha härligt att folk drar paralleller till korumption och kommunism för att en moderator ändrar en rubrik från "Hjälp nu hände det" till "Macbook stänger av sig". Jag förstår verkligen hur arg man måste känna sig. Verkligen. Det är ju kinafasoner liksom.

Läs detta så kanske det tänds ett ljus.

https://forum.macworld.se/index.php?act=ann...p;f=84&id=4

 

Man skriver alltså i reglerna att "rubriker kan ändras.." . Och då är det så. Gillas det inte flytttar man till annat forum. Punkt.

 

Jag lider med dig Pocha. Och det menar jag.