Jump to content
Just nu i M3-nätverket

Har vi för höga skatter?


thevil

  

56 members have voted

  1. 1. Har vi för höga skatter?

    • Ja, de är absurt höga.
      15
    • Ja, de motsvarar inte vad vi får tillbaka.
      21
    • Ja, men bara för låginkomsttagare.
      4
    • Nej, det är utgifterna som måste minskas.
      5
    • Nej, de är lagom.
      3
    • Nej, de måste höjas för höginkomsttagare.
      4
    • Nej, de måste höjas rejält för att klara av våra gemensamma utgifter.
      0


Recommended Posts

Som vissa av er säkert vet så springer jag omkring på fritiden och hjälper lite folk som har det svårt att få hjälp på olika sätt i vår gemensamma sektor, framförallt inom sjukvården. Det är en ganska tröttsam uppgift även om man inte är sjuk själv och det är ibland svårt att förstå hur det som är svårt för en frisk, hyfsat ung person ska vara möjligt för någon som inte är så ung, pigg och dessutom sjuk och ibland fattig.

 

I efterdyningarna av den desperation som ibland uppstår i kampen mot adminstration, byråkrati och trött vårdpersonal brukar vi prata om vad man kan göra för att ändra de problem vi stöter på. Oftast handlar det om mer pengar dit, fler händer hit och kanske något förslag likt nedläggning av landstinget eller typ jobb-rotation för överläkare och allt annat mellan himmel och jord.

 

Men i lördags så var det en person som hävdade att det inte handlar så mycket om att avstånden mellan vårdnadstagare och vårdgivare och beslutsfattare och gemene man har blivit för långt eller att det måste skjutas till mer pengar till psykvården. Hon hävdade med bestämdhet att grundproblemet med vår offentliga sektor är att vi har för höga skatter.

 

Jag är inte så bra på att föra fram skattesänkar-åsikter så jag kan inte förklara hur detta var tänkt att hänga ihop, men det kanske någon annan som är mer insatt vill förklara. Hursomhelst så håller jag med henne om att de förväntningar vi har som friska, arbetande medborgare inte riktigt uppfylls när vi möter vården som sjuka individer som behöver hjälp.

 

Vad tycker du? Har vi för höga skatter?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 84
  • Created
  • Last Reply

Personligen tycker jag problemet inte ligger i att vi har höga skatter utan att skatterna går till fel saker. Varför ska en landstingsdirektör plocka ut 80.000 kr i månaden? Räcker det inte med hälften? eller kanske en tredjedel? De pengarna som dessa personer tar ut är ju ohemula och är definitivt inte grundat på att de skulle ha mer ansvar än någon annan. Om det är någon som har ansvar för liv och död är det väl ändå de stackare som springer omkring på vårdavdelningarna med för många patienter???

Link to comment
Share on other sites

Om det är någon som har ansvar för liv och död är det väl ändå de stackare som springer omkring på vårdavdelningarna med för många patienter???

Håller absolut med, jag tycker det är fruktansvärt dåligt av "våra" politiker och förtroendevalda att prioritera sig själva vad än frågan gäller.

Jag har inget emot om ett privat företag väljer att ge sina chefer en astronomisk summa pengar; men när det rör sig om skatte pengar är det f-n något fel; jag kanske missuppfattat det hela; men jag trodde inte skatte pengar var till för att leka med. Tyvärr tycker jag det verkar var samma tendens i hela politik systemet; och inte bara här i sverige, så som EMU som nu tampas med Frankrike och Tyskland, varför ska dom bli särbehandlade ? inför sanktioner direkt, bara för att det är stora länder ska dom inte kringå regelsystemet, och samma länder gapade riktigit mycket då USA vägra/de samarbeta med FN.

 

Glömde original frågan, är skatterna för höga ? Jag tycker det beror på hur man ser det, jag tycker inte skattesatsen isig är för stor, men dubbel/trippel-beskattningen borde bort, (först betala skatt på lönen, sedan betala moms (skatt) när man handlar, och sedan tillslut betala kommunalskatt), och så på råga med allt så "finns det inga pengar", vilket jag också tycker är konstigt, skolor och dyl som skulle behöva en miljon hit eller dit för att ordan upp sitt trassel, då finns det inga pengar, sedan hör man att FN söker stöd för att återuppbygga Irak, dom hostar sverige plötsligt upp 250 miljoner. Jag tycker inte det är fel att hjälpa andra länder (även om idettafall tycker jag USA/England borde stå för hela notan; Dom anföll fast än FN stöd saknades) men jag tycker att vi borde reda upp på våra egna problem först.

Link to comment
Share on other sites

Vi är ett väldigt finpolerat land och nu vill jag att skattepengarna går till kvaliten bakom fasaden!

 

Jag håller med dig cyberpet.

Link to comment
Share on other sites

Björn Nordström

Det är väldigt lätt att ropa JA på den frågan. Självklart vill jag betala mindre skatt. Men om man istället frågar om vill vi ha lägre skatt till bekostnad av lägre kommunal service, färre lärare i skolan, fler karensdagar och större dagisgrupper känns det lite svårare. Jag är ändå beredd att svara JA!

 

Skattarna är för höga. Ett samhälle/ekonomi som Sverige, där så stor del av kakan är gemensam (offentlig sektor) tror jag är dömd till ekonomisk regression. Det finns inte tillräckliga incitament för jobba hårt. Arbetande kapital flyr landet, osv. Allt för lite görs för att utveckla och förbättra förutsättningarna för företagen, motorn i samhället. S har traditionellt koncentrerat sig på att fördela tillgångarna, inte skapa dem. Höga skatter urholkar dessutom skattemoralen. Jag tror att lägre skatter på sikt kommer att gynna välfärden i Sverige. Jag tor inte det är "den solidarikska välfärdspolitiken" som är boven, utan det strukturfel Sverige har med alldeles för stor skattefinansierad offentlig sektor i förhållande till folkmängd.

 

Eftersom jag är egenföretagere har jag i alla fall ett hum om hur mycket en kund, privat eller företag, får betala för en tjänst och vad jag får ut av detta i slutändan. Gapet är enormt! Jag tror inte det finns något annat land i världen med denna absurda diskrepans. Att Sverige ligger på extremer i skattehänseende kan knappast vara bra. Verkligheten pockar på och kommer att tvinga oss till förändringar, medborgare. Det är min uppfattning.

Link to comment
Share on other sites

Joakim Ågren
Men i lördags så var det en person som hävdade att det inte handlar så mycket om att avstånden mellan vårdnadstagare och vårdgivare och beslutsfattare och gemene man har blivit för långt eller att det måste skjutas till mer pengar till psykvården. Hon hävdade med bestämdhet att grundproblemet med vår offentliga sektor är att vi har för höga skatter.

 

Jag är inte så bra på att föra fram skattesänkar-åsikter så jag kan inte förklara hur detta var tänkt att hänga ihop, men det kanske någon annan som är mer insatt vill  förklara. Hursomhelst så håller jag med henne om att de förväntningar vi har som friska, arbetande medborgare inte riktigt uppfylls när vi möter vården som sjuka individer som behöver hjälp.

 

Vad tycker du? Har vi för höga skatter?

Hej!

 

Sambandet mellan bättre sjukvård och sänkta skatter är stressen och den dåliga ekonomiska självkänslan hos gemene man som ett högt skattetryck innebär, det innebär att folk arbetar mer och sliter ännu mer än de annars skulle göra och till följd av detta sliter ihjäl sig och blir sjukvårdsberoende tex utbrändhet,förslitningsskador i högre grad än om man själv och familjen kunde leva på sin inkomst och oroa sig mindre för sin ekonomi. Detta leder till mer sjukskrivningar(något som den ekonomiska lågkonjukturen under 90-talet nu bevisat) och som vi idag får betala för i form av långtidssjukskrivna i behov av vård och sjukersättning under lång tid. Sjukskrivningskostnaderna har aldrig varit så hög som idag folk är slitna helt enkelt efter slitåren under 90-talet. Synd bara att regeringen verkar vara för korkad för att se detta samband mellan höga sjukskrivningstal och höga skatter på arbete. Om man sänkte skatten till tex 25% generellt över hela Sverige dvs samma som den generella mervärdesskatten är idag så skulle många människor få bättre förutsättning för att arbeta mindre och inte slita ut sig därmed skulle sjukskrivningskostnaderna minska kanske med så pass mycket som 25% eller omsatt i kronor ca 30 Miljarder kronor årligen som skulle kunna ges till sjukvården istället. Men eftersom en minskad skatt skulle generera mindre intäkter till staten så betyder det naturligtvis att Sjukvården i praktiken ej får mer pengar att röra sig med än de har idag. Men det gör ingenting eftersom behovet av sjukvård hos folket skulle kunnat ha minskats med så pass mycket som 15-20% och därmed kostnaderna för landets sjukvård.Därmed räcker samma summa som idag tilldelas sjukvården till mer personal och bättre sjukvård då vårdbehovet minskat.

 

Därav sambandet sänkta skatter=Bättre sjukvård!

 

Men tyvärr så har regeringen försatt landet i en rävsax i och med att de som idag är slitna kommer att förbli slitna oxch belasta sjukvårdssystemet under lång tid ännu och därmed kommmer det att ta mycket lång tid att rätta till innan man kan byta system!. Om Regeringen idag vill minska på sjukersättjningskostnaderna så måste man till följd av denna rävsax försämra villkoren både i detta system men även i andra välfärdssystem vilket naturligtvis inte är bra för att få ner kostnaderna. Man tvingas därvidlag genom sin misslyckade politik att bibehålla ett högt skattetryck för att få ekonomin att gå ihop. Men det går att ändra men det tar tid!

Link to comment
Share on other sites

Nu tror jag inte det finns något samband mellan höga skatter och att folk håller på att jobba ihjäl sig och blir sjuka. Snarare är det dessa eviga nedskärningar hos företagen som gör att folk måste jobba övertid hela tiden istället för att företagen tar in in fler anställda. De skär hellre ner på personal, köper PC och hoppas bli effektivare, istället för att inse att det krävs kompetent folk att sköta dessa datorer (som inte alls är effektiva).

 

Möjligen kan man ju diskutera skattefördelningen för företagare, då främst småföretagare, men det har inget med den skatt som de anställda måste betala. Så att dra ner på anställda på grund av höga skatter har ingen relevans i jämförelse med det höga sjukskrivningsantalet. Där är det andra delar som gäller.

Link to comment
Share on other sites

Well...är det inte så att lägre skatter ger mer pengar över för alla människor?

 

Om man förenklar resonemanget lite så borde det ju innebära att...

Om fler personer har mer pengar över, ökar handeln!

Ökar handeln, förbättrar det för företagen.

Förbättrar det för företagen ökar antalet jobb.

Ökar antalet jobb, minskar antalet personer som är beroende av bidrag mm.

 

Vilket leder till att fler kan försörja färre. Då kan skattepengarna istället gå till de saker som det är tänkt för. Typ sjukvård och skola mm.

 

Slutsats: sänkta skatter är "bra för Sverige".

Link to comment
Share on other sites

Mattias Bengtsson

Å andra sidan, om ett högt skattetryck är bra för samhället; varför inte öka skatten till 100% och låta staten fördela ut den? Det måste ju finnas någon break dead even punkt där man kan mäta detta i ett modernt samhälle? Finns det ingen nationalekonom som kan förklara?

 

Tänker på Hasse och Tages förenklade självdeklaration;

 

"Hur mycket har du tjänat detta året?"

 

"Hur mycket har du gjort åt?"

 

"Hur mycket har du kvar?"

 

"-Betala in det"

 

MVH

 

Mattias

Link to comment
Share on other sites

Björn Nordström
Å andra sidan, om ett högt skattetryck är bra för samhället; varför inte öka skatten till 100% och låta staten fördela ut den? Det måste ju finnas någon break dead even punkt där man kan mäta detta i ett modernt samhälle? Finns det ingen nationalekonom som kan förklara?

OK, jag är inte nationalekonom men man kan ju ha synpunkter. Vill bara påpeka att man faktiskt har försökt sig på sådana experiment i stor skala och under lång tid. Det Sovjetiska experimentet var ekonomiskt sett ganska misslyckat och med avseende på frihet och livskvalitet en riktig katastrof. Tror det finns två länder på jorden som fortfarande ihärdigt försöker med den typen av ekonomi.

 

Vad avser optimering av ekonomier tror jag att det finns sätt att mäta det. BNP är tex ett sätt. En optimerad ekonomi behöver i och för sig inte innebära "största möjliga lycka" eller livskvalitet för landets innvånare. USA hat tex högre BNP än Sverige medan undersökningar har påvisat att man i Sverige har högre livskvalitet. Tror Kuwait har ovanligt hög BNP också, men tillgångarna är inte särslilt jämt fördelade. Om bara en lite del av befolkningen kan få del av framgångarna är det ju inte så lyckat.

Link to comment
Share on other sites

Mattias Bengtsson
Å andra sidan, om ett högt skattetryck är bra för samhället; varför inte öka skatten till 100% och låta staten fördela ut den? Det måste ju finnas någon break dead even punkt där man kan mäta detta i ett modernt samhälle? Finns det ingen nationalekonom som kan förklara?

OK, jag är inte nationalekonom men man kan ju ha synpunkter. Vill bara påpeka att man faktiskt har försökt sig på sådana experiment i stor skala och under lång tid. Det Sovjetiska experimentet var ekonomiskt sett ganska misslyckat och med avseende på frihet och livskvalitet en riktig katastrof. Tror det finns två länder på jorden som fortfarande ihärdigt försöker med den typen av ekonomi.

 

Vad avser optimering av ekonomier tror jag att det finns sätt att mäta det. BNP är tex ett sätt. En optimerad ekonomi behöver i och för sig inte innebära "största möjliga lycka" eller livskvalitet för landets innvånare. USA hat tex högre BNP än Sverige medan undersökningar har påvisat att man i Sverige har högre livskvalitet. Tror Kuwait har ovanligt hög BNP också, men tillgångarna är inte särslilt jämt fördelade. Om bara en lite del av befolkningen kan få del av framgångarna är det ju inte så lyckat.

Jag förstår, men jag vill inte spekulera i något annat land, jag vill spekulera (eller helst veta) vilket skattetryck som kan anses vara det bästa ur svensk mening. Bensin är ju t ex en produdkt som har en underbart hög skattesats. Jag vill likosm veta ungefär vid vilken procentsats som Ringholm skulle vara helnöjd? Typ en progressiv 50% skatt rakt av för alla svenskar? behövs det mer? hur mycket mer? Kort sagt, vidlken skattesats skulle kunna anses vara optimal för staten = invånarna? Intressant vore också att veta om den skattesatsen förändras radikalt om man slopar progressiv beskattning och inför en rak procentsats så att det blir riktigt rättvist också.

 

MVH Mattias

Link to comment
Share on other sites

Jag saknar alternativet "vet ej" i omröstningen. Alla (nästan) är ju så idiotsäkra på att skatten ska hit eller dit och det ska generera effekter kors och tvärs.... jag tror det är LITE mer komplicerat.... Det jag frågar mig är inte om jag betalar för mycket eller för lite utan om jag får det jag behöver. Får jag valuta för mina pengar? Barnen måste gå i skolan, sjukvård måste jag ha, äldrevård likaså. Vem som än håller i utförandetså måste ju stålarna upp. Vad ska staten göra och vad ska jag sköta själv? Å ena sidan förmynderi å andra sidan utslagning. Dra gränsen om du törs... Men oavsett vem, privat eller statlig, får jag valuta för mina pengar? Är du stark och tjänar bra så är det väl klart man vill till höger. Är man svag och sjuk vill man ju inte bli utan hjälp....

Link to comment
Share on other sites

Björn Nordström
Är du stark och tjänar bra så är det väl klart man vill till höger. Är man svag och sjuk vill man ju inte bli utan hjälp....

Det tror jag verkligen inte. De flesta har nog sin ideologiska grundsyn ganska klar och jag tror i själva verket att det är ganska få som röstar med plånboken. Jag har till exempel aldrig hört talas om någon i verkliga livet som bytt parti bara för att han/hon har fått förändrad inkomst.

Link to comment
Share on other sites

Marit Paulsen bytte både parti och åsikt. Nu tjänar hon grova stålar. Elakt att påstå att det var anledningen. Men så är det. Dessutom är det ett dåligt exempel.....

Link to comment
Share on other sites

Jag saknar alternativet "vet ej" i omröstningen.

Jag tog inte med "Vet ej" för att alla oavsett kunskap och hur väl insatt man är skulle välja något alternativ.

Det jag frågar mig är inte om jag betalar för mycket eller för lite utan om jag får det jag behöver.

Det alternativet finns väl med, när du väl har bestämt dig ifall du får det?

Link to comment
Share on other sites

Jag tror att jag tar tillbaks alltihopa för jag orkar inte tjabbla om politik idag............ :wacko:

Link to comment
Share on other sites

Joakim Ågren
Nu tror jag inte det finns något samband mellan höga skatter och att folk håller på att jobba ihjäl sig och blir sjuka. Snarare är det dessa eviga nedskärningar hos företagen som gör att folk måste jobba övertid hela tiden istället för att företagen tar in in fler anställda. De skär hellre ner på personal, köper PC och hoppas bli effektivare, istället för att inse att det krävs kompetent folk att sköta dessa datorer (som inte alls är effektiva).

 

Möjligen kan man ju diskutera skattefördelningen för företagare, då främst småföretagare, men det har inget med den skatt som de anställda måste betala. Så att dra ner på anställda på grund av höga skatter har ingen relevans i jämförelse med det höga sjukskrivningsantalet. Där är det andra delar som gäller.

Hej!

 

Det finns några samband på den fronten också!

 

 

Orsaken till att detta verktyg dvs utpumpning av personalen istället för att anställa fler vid effektivitetsökningar är just att det trots allt finns en morot någonstans att jobba hårt och mycket övertid för personalen nämligen det ständiga behovet av mer pengar för att kunna unna sig något extra eller för att trygga ekonomin bättre. Om detta behov ej fanns utan att man i större utsräckning kunde leva på sin lön om man fick mer över efter skatt då skulle det vara betydligt mindre motiverande för de anställda att slita så hårt och de skulle troligtvis kanske med hjälp av den fackliga rörelsen protestera om företaget bedriver rovdrift på personalen. Därav sambandet låga skatter=mindre risk för överdrivet arbetstempo och därigenom färre sjukskrivna.

Link to comment
Share on other sites

Joakim Ågren
Jag saknar alternativet "vet ej" i omröstningen. Alla (nästan) är ju så idiotsäkra på att skatten ska hit eller dit och det ska generera effekter kors och tvärs.... jag tror det är LITE mer komplicerat.... Det jag frågar mig är inte om jag betalar för mycket eller för lite utan om jag får det jag behöver. Får jag valuta för mina pengar? Barnen måste gå i skolan, sjukvård måste jag ha, äldrevård likaså. Vem som än håller i utförandetså måste ju stålarna upp. Vad ska staten göra och vad ska jag sköta själv? Å ena sidan förmynderi å andra sidan utslagning. Dra gränsen om du törs...  Men oavsett vem, privat eller statlig, får jag valuta för mina pengar? Är du stark och tjänar bra så är det väl klart man vill till höger. Är man svag och sjuk vill man ju inte bli utan hjälp....

Hej!

 

Idag så vet man ju att värdet som man får av sina skattepengar trots högt skattetryck ständigt minskar från år till år. Pengarna äts upp av de höga sjukskrivningstalen, innefektiva organisationer inom den offentliga sektorn tex existensen av Landstingen som kostar onödigt mycket pengar och svarta hål i kommunerna mm.. Inte får vi ut någon bra vård,skola och omsorg av dem i dagsläget. Så jag tror nog att om regeringen verkligen skulle lägga manken till så skulle man inom några år kunna ha anpassat systemet så att man får ut lika mycket eller mer ur den offentliga sektorn trots ett lägre skattetryck. Det är fråga om prioriterinagr,organisation, och felaktiga skatter som hämmar samhällsutvecklingen.

 

Ett exempel på en riktigt korkad politik som förs idag mycket till följd av Miljöpartiets oproportioneliga maktställning är Energipolitiken och den så kallade gröna skatteväxlingen som hämmar tillväxten på lång sikt. Socialdemokraterna har att hantera en budget som ej är i balans och därmed så uppskattar de dem sköna extra skattemiljarderna som kommer in då elbolagen har höga priser på el. Istället för att huta åt bolagen coh börja med sitt eget Vattenfall och verka för att sänka prisnivån så verkar det som om man önskar denna nya nivå dels pga av de extra skatteintäkterna men också för att de tror att det motiverar folk som idag kör med elvärme i sina hus att ändra energisystem till ett miljövänligare energisnålare alternativ. Vad Göran Perssson och de andra i regeringen inte verkar inse är att de på detta sättet fuskar till en något bättre finansiell situation inom statsfinanserna men att man ej tänker igenom nästa steg.

 

Vad som händer när villaägarna som är en traditionellt köpstark grupp i samhället får mindre att röra sig med till följd av höga elräkningar eller Ojekostnader så minskar deras köpkraft och därigenom får hela affärsnäringen lägre vinster och lägre tillväxt till följd. Därigenom så blir det färre anställda och lägre vinst. Om tillväxten för affärsnäringen istället skulle öka om man sänkte elpriserna så skulle istället en positiv spiral kunna uppnås med ökad tillväxt inom företagen flera anställninagr och därigenom större skatteintäkter till staten som följd både genom skatt på arbete samt eftersom köpkraften ökat också genom ökade intäkter via mervärdesskatten(Momsen). Detta samband verkar Göran Persson och Finansminister Bosse Ringholm vara för korkade för att se. De är för insnöade i sitt system.

 

Det är detta som jag starkast ogillar med Socialdemokratisk politik att de hela tiden på det negativa sättet försöker säkra statsfinanserna genom att lägga bördan på befolkningen. Hade de istället agerat för tillväxten och lägre sjuktal så skulle situationen kunna bli bättre detta trost att befolkningen fick de lättare med ekonomin. Både staten och befolkningen i övrigt skulle vinna på det!

Link to comment
Share on other sites

Vad som händer när villaägarna som är en traditionellt köpstark grupp i samhället får mindre att röra sig med till följd av höga elräkningar eller Ojekostnader så minskar deras köpkraft och därigenom får hela affärsnäringen lägre vinster och lägre tillväxt till följd.

Jag märker att du inte är villaägare.... Det som har hänt de sista åren är att räntorna har nästan halverats på lånen. Vi betalar idag ca 5% på hela huset tillskillnad mot tidigare där vi hade flera lån på 7%, 9% och topplån som hamnadde ett tag på 17%!!! Vi har kunnat låna upp 300.000 utan att ligga högre än för säg 7 år sedan. Dessa nylånade pengar användes mestadels till huset. Lite gick till nya cyklar o div andra kapitalprodukter. Dessa pengar får man så mycket olja för så oljeprisets rörelse upp eller ned är i det närmaste försumbart! Dessa 300´ ger så 60´ rätt in i statskassan genom moms. Ytterligare 30 genom företagares avgifter som vi anlitat. Låg ränta sätter fart på min köplust! ( Sen värmer jag huset med pellets så jag värmer mig billigt....) Tack vare låg ränta har jag hög amortering vilket leder till att om fem år är det dags igen för köporgie, eller så ligger jag kvar på en lägre boendekostnad. (w00t)

Link to comment
Share on other sites

Nils Holmlöv

Vad som händer när villaägarna som är en traditionellt köpstark grupp i samhället får mindre att röra sig med till följd av höga elräkningar eller Ojekostnader så minskar deras köpkraft och därigenom får hela affärsnäringen lägre vinster och lägre tillväxt till följd.

Jag märker att du inte är villaägare.... Det som har hänt de sista åren är att räntorna har nästan halverats på lånen. Vi betalar idag ca 5% på hela huset tillskillnad mot tidigare där vi hade flera lån på 7%, 9% och topplån som hamnadde ett tag på 17%!!! Vi har kunnat låna upp 300.000 utan att ligga högre än för säg 7 år sedan. Dessa nylånade pengar användes mestadels till huset. Lite gick till nya cyklar o div andra kapitalprodukter. Dessa pengar får man så mycket olja för så oljeprisets rörelse upp eller ned är i det närmaste försumbart! Dessa 300´ ger så 60´ rätt in i statskassan genom moms. Ytterligare 30 genom företagares avgifter som vi anlitat. Låg ränta sätter fart på min köplust! ( Sen värmer jag huset med pellets så jag värmer mig billigt....) Tack vare låg ränta har jag hög amortering vilket leder till att om fem år är det dags igen för köporgie, eller så ligger jag kvar på en lägre boendekostnad. (w00t)

Ceteris Paribus, min käre Axelman, Ceteris Paribus. För att kunna studera effekterna av vissa typer av skatter, priser et c, så tittar man på dom "allt annat lika". Detta är naturligtvis löjligt på sätt och vis, eftersom allt annat inte är lika, men det blir för krångligt annars.

 

Energiskatterna höjer kostnaderna för villaägare, allt annat lika. Det leder till lägre konsumtion, allt annat lika.

 

Lägre räntor sänker kostnaderna för villaägare, allt annat lika. Det leder till högre konsumtion, allt annat lika.

 

Det intressanta är vilken av effekterna som har störst effekt. I ditt fall uppenbarligen räntesänkningen. För den som bor i Norrlands inland, antagligen energiskatterna.

Link to comment
Share on other sites

Kul att man har blivit kär.... ;) . Hoppas någon vet vad jag svarade på för jag känner att hjärnan går varm. Det lät bra när jag skrev inlägget... <_<

Link to comment
Share on other sites

Nils Holmlöv
Personligen tycker jag problemet inte ligger i att vi har höga skatter utan att skatterna går till fel saker. Varför ska en landstingsdirektör plocka ut 80.000 kr i månaden? Räcker det inte med hälften? eller kanske en tredjedel? De pengarna som dessa personer tar ut är ju ohemula och är definitivt inte grundat på att de skulle ha mer ansvar än någon annan. Om det är någon som har ansvar för liv och död är det väl ändå de stackare som springer omkring på vårdavdelningarna med för många patienter???

Det verkar som om det finns ett samband mellan att ha stort personalansvar och hög lön, och stort budgetansvar och hög lön. Sambandet mellan stort ansvar för barn/sjuka/gamla och hög lön verkar dock inte alls vara särskilt tydligt.

 

Min gissning är att detta beror på att det finns fler som är villiga och kompetenta att ta ansvar för barn/sjuka/gamla än vad det finns människor som är villiga och kompetenta att ta ansvar för personal och budget.

 

Som situationen i Stockholm har visat med all önskvärd tydlighet så leder för övrigt privata arbetsgivare inom "vård/skola/omsorg" till högre löner för de anställda. Att lönerna för kommunal- och landstingsanställda ibland är erbarmligt låga har ett visst samband med att det i stort sett bara finns en arbetsgivare på det området, och att de partier som sitter i eller stödjer regeringen gör allt vad som står i deras makt för att förhindra privata arbetsgivare.

 

Personligen tycker jag att det är oerhört viktigt att mina barn tas om hand väl på dagarna, och skulle förmodligen vara villig att betala extra för bättre personal. Men med gällande lagar så är det förbjudet. Istället slussas mina pengar via kommunen till dagiset, lika mycket oberoende av om jag är nöjd med omsorgen eller inte. Jag är inte en "kund" hos mitt dagis, och kan därför inte ställa några krav eller betala mer för annorlunda/bättre service. Men så har vi bestämt att det ska vara.

 

De som klagar på för höga löner till landstingsdirektörer och politiker bör kanske fundera på det nästa gång det är val.

Link to comment
Share on other sites

Nils Holmlöv

För mig finns det ett par ovedersägliga fakta som talar för att våra skatter är för höga:

 

1. Vi har världens högsta skattetryck, men inte världens bästa välfärd. Det finns gott om exempel på länder med bättre välfärd som har betydligt (kring 10 procentenheter) lägre skattetryck. Det finns alltså inget självklart samband mellan skattetryck och välfärd.

 

2. Skatter är till sin natur snedvridande. Högre skatt på cigaretter leder till lägre cigarettkonsumtion, högre skatt på alkohol leder till lägre alkoholkonsumtion, högre skatt på energi leder till lägre energikonsumtion. Så långt är det ganska okontroversielllt, det finns inte en politiker i Sverige som inte skriver under på detta, det som debatteras är bara i vilken utsträckning det är sant och om det finns en gräns. Höjer vi skatten på energi oändligt lär inte energikonsumtionen gå ner på noll till exempel. Men i princip.

 

Att denna snedvridande effekt av skatter även skulle ha en effekt på andra typer av beteenden verkar dock vissa partier vägra att inse/erkänna. Skatt på arbete t ex antas inte ha någon effekt på villigheten att arbeta. Skatt på avkastning av kapital antas inte ha någon effekt på villigheten att satsa kapital i Sverige. Osv. Jag tror att detta är fel.

 

Ovedersägligt är dock att Sverige de senaste 30 åren haft sämre tillväxt än omvärlden. Det finns flera faktorer som kan förklara det, men detta enkla faktum bevisar i varje fall en sak - högst skattetryck i världen ger inte automatiskt högre tillväxt.

 

Den slutsats jag drar av dessa två punkter är att eftersom det inte finns något positivt samband mellan skattetryck och välfärd, och det inte finns något positivt samband mellan högt skattetryck och hög tillväxt, och mot bakgrund av att våra landsting och kommuner som grupp betraktad befinner sig i ekonomisk kris, så är det dags att pröva ett annat system än högskattevägen.

Link to comment
Share on other sites

Björn Nordström

En sak som jag kan bli lite lätt upprörd över är när politikerna plötsligt och radikalt ändrar spelreglerna. Fastighetsskatten är ett exempel. När man köper hus räknar man först efter ganska noga vad man anser sig ha råd med för boende. Bor man i Stockholmregionen räcker inte slantarna så långt. Räntan är si, driftskostnaderna så. Och så fastighetsskatten. Men så, ett tu tre, nästan tredubblarn man den på tre år! När det dessutom är en av de största kostnaderna man har över huvud taget känns det ungefär som en spottloska i ansiktet Tycker att fastighetsskatten borde baseras på boyta och var vara lika i hela landet! Rättvisa nu!

Link to comment
Share on other sites

Jag har bott i USA, Tyskland, Holland och Danmark. Alla länder har klagat på höga skatter, att arbetskraften är för dyr och att kapitalet flyr landet. Jag tror att det är ett ständigt pågående tema i ALLA utvecklade länder och argumenten och lösningarna är identiska. Faktum är att dom enda länder jag varit i där man inte gnäller på skatten och är rädd för att jobben/kapitalet ska fly landet - är underutvecklade länder i tredje världen.

 

Om vi börjar med att hysta in åtminstone en del av dom 300 miljarder som försvinner i skattefusk så ska ni se att vi kan göra en hel del för landet. Jag tycker att man ska se på skattebrott/ekonomisk brottslighet som i USA - ett federalt och MYCKET allvarligt brott (handbojor och fängelse).

 

Och dom som förklarar det gigantiska skattefusket med att vi har höga skatter måste i konsekvensens namn applicera den skruvade tanken på allt annat också. Annars blir det inte trovärdigt.

 

Sen - det är alltid dom som har det gott ställt som klagar på skatterna. Jag har aldrig hör ett vårdbiträde med ett handikappat barn hemma klaga på skatten. Men vad dum jag är; ni talar ju i hennes sak förstås. Det är ju för hennes skull ju...alla får det bättre...hon vet bara inte om det, dumskallen...spinoff-effekter...winwin...

 

Som andligt upplyst humanist ser jag en värld som har oöverskådliga problem och vår vandring här är kort...mycket kort. I min värld är skatterna inte problemet och jag vet att större delen av jordens befolkning har helt andra saker att tänka på.

 

Jag respekterar alla åsikter, men jag vill ha ärlighet. Säg som det är; Ni Vill Ha Mera Pengar. Jag accepterar detta och dömer ingen. Ni är mänskliga. Men kom inte dragandes med att ni vill rädda landet (hela världen kanske) och höja livskvaliteten för dom mindre beställda. Stå rak! Räta upp er! Spola demagogin!

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.




×
×
  • Create New...