GI-metoden

[bpa36]

Hej allesammans såg ni Drevet häromdagen?

 

Ett ganska bra inslag som äntligen balanserade detta fenomen som "alla" anser vara svaret på allting.

 

Äntligen fick läkare uttala sig, och den gamla devisen stämmer fortfarande det är vad du äter och vad du gör som bestämmer om du skall gå upp eller ner i vikt.

 

Länge leve tallriksmodellen, den fick jag lära mig på hemkunskapen för länge sedan den har fungerat för mig, min familj och många fler.. Och så lördagsgodis i måttliga mängder :-)

 

Med tanke på att den genomsnittliga svenska familjen enligt SCB äter 1,2 kg godis och 1,0 kg fika bröd i veckan så kanske det snarare är intaget av dessa varor som stör..

 

Vad tycker ni

[backe]

Jag haller helt med dig bpa36.

 

Det ar ingen vetenskap vad som ar bra respektive daligt att ata. De grundlaggande modellen ar den alla i sverige har fatt lara sig pa hemkunskapen - tallriksmodellen.

Sen ar det ganska enkelt att rakna ut sjalv att ska man trana far man ata mer, ska man slappa far man ata mindre. En annan enkel metod pa att se hur vida man ater fel at att titta sig i spegeln. Ser jag normalbyggd ut eller borjar jag bli tjock/smal.

 

Vad som ocksa ar viktigt ar vad vi dricker. Manga dricker aldeles formycket lask nufortiden, lask innehaller otroligt mkt socker.

[bpa36]

Och läskmängden var inte ens med i den delen av SCB-undersökningen som jag såg....

[Psittacus]

Naturligtvis har ni rätt bägge två, man blir vad man äter..!

 

Med tanke på hur det ser ut så kan man dock påstå att det inte är så enkelt att bara kolla sig i spegeln och äta enligt tallriksmodellen.

Om alla runt oss blir fetare och fetare samtidigt som skolan varnar för barnes fetma så räcker det uppenbarligen inte.

 

Tallriksmodellen är kanon om man har kunskap. Precis som GI och en drös andra metoder. Vissa behöver en "hand att hålla i" när man söker efter "sin" metod.

 

Man bör inte starta upp en diet av någon metod om man inte har den rätta kunskapen.

[appe]

Jag såg inte programmet, men:

 

Ingen "metod" har blivit så orättvist massakrerad i media som "GI" metoden.

 

Har man inte åtminstonde själv bläddrat i en bok av Atkins har man ingen rätt att yttra sig! Rubrikerna i kvällspressen har ofta direkt fel och är i bästa fall vansinigt vridna, och de säger ingenting om GI-metoden, eller Atkinsmetoden (som är precis samma sak).

 

Det ni säger är rätt, summan av in och ut blir viktminskning/ökning. Men Grejen med GI metoden är att man tappar hunger och håller blodsockret på stadig nivå. Fett och proteiner mättar kolosalt mycket bättre än kolhydrater.

 

Ett enkelt exempel är glass och grädde. En dl grädde innehåller ungefär lika mycket kalorier som två deceliter glass. Jag kan äta en hel liter glass utan att bli äckligt mätt. Jag tvivlar på att jag skulle få i mig en dl vispad grädde. Samma exempel går att göra med kött och pasta. Man orkar äta vansiniga energimängder pasta, men inte särskilt mycket kött.

 

 

Som sagt håller "metoden" blodsockret på stadig nivå, vilket gör att man inte blir lika trött ett par timmar efter maten.

 

Nackdelen är att det är riktigt tråkigt att gå på GI. Ingen öl, inga chips till TVn på lördagkvällar , ingen färskpotatis och inte glass till jordgubbarna. Värst är att bli bortbjuden. :-(

 

Till skillnad från tallriksmodellen så finns det vetenskap bakom Atkins. Tallriksmodellen är ett påhitt av byrokrater på (amerikanska)livsmedelsverket.

[Psittacus]

Klart du kan ta en öl på fredagen, potatis är inga problem och glass funkar..!

Oavsett metod så jag att man har hamnat jävligt snett om man inte kan ta en öl whiskey och lite snack eller godis när det är helg eller fest!

 

BALANS!! Hela livet handlar om balans...!!

 

Du kan inte dricka mängder med öl och äta kilovis med chips VARJE dag..! Då har du inte balans.

 

När jag föresläser, jo jag är kostföreläsare.., så brukar jag alltid avsluta med mitt egna motto: Du har ingen glädje av en frisk, snygg och stark kropp och inte själen mår bra!

[bpa36]

Kan rekommendera ett inslag i P1 programmet kropp & själ där dom interjuvar Uffe Larsson om hur han gjorde för att gå nr i vikt.

Uffe Larsson

 

Klart intressant vad han klarade av bara med viljans makt.

[backe]

Kunde nastan satta en peng pa att du jobbade inom kostradgivning Psittacus. Haller med vad du sager. Jag kanske overdrev lite nar jag as att det ar barra att se sig sjalv i spegeln. Bevisligen funkar inte det for alla...

 

Trots allt sa kanns det som poangen bakom kostvetenskap gomms bakom teorier, vetenskap och undanflykter. Det folk missar ar installning och kontinuitet.

 

Hade en tjejkompis som ifragasatte att jag bredde mkt smor pa min macka nar jag at frukost. Jag fragade om det sag ut som jag hade problem med min figur. Naturligtvis hade jag inte det. Men tva timmar senare plockade hon upp en godispase! Man behovde tydligen det for att klara att motivera sig (nar vi pluggade). Intressant teori!?!

[Psittacus]

Kunde nastan satta en peng pa att du jobbade inom kostradgivning Psittacus. Haller med vad du sager. Jag kanske overdrev lite nar jag as att det ar barra att se sig sjalv i spegeln. Bevisligen funkar inte det for alla...

 

Trots allt sa kanns det som poangen bakom kostvetenskap gomms bakom teorier, vetenskap och undanflykter. Det folk missar ar installning och kontinuitet.

 

Hade en tjejkompis som ifragasatte att jag bredde mkt smor pa min macka nar jag at frukost. Jag fragade om det sag ut som jag hade problem med min figur. Naturligtvis hade jag inte det. Men tva timmar senare plockade hon upp en godispase! Man behovde tydligen det for att klara att motivera sig (nar vi pluggade). Intressant teori!?!

488989[/snapback]

 

 

haha, jag hade samma lilla diskussion med några tjejer på mitt förra jobb. De var aktiva bantare inom Viktväktarna. Dom hoppade över maten helt och hållet 2-3 dagar i veckan för att spara POINTS så det räckte till några öl på helgen!

BRA eller ANUS...! Nåja, viktväktarna är ett vinstdrivande företag med 2 öldrickande och trogna (fattiga!?) kunder kvar! haha..

 

Dessvärre vet jag att detta och det scenariot du beskrev inte är ovanligt!

[Axelman]

haha, jag hade samma lilla diskussion med några tjejer på mitt förra jobb. De var aktiva bantare inom Viktväktarna. Dom hoppade över maten helt och hållet 2-3 dagar i veckan för att spara POINTS så det räckte till några öl på helgen!

BRA eller ANUS...! Nåja, viktväktarna är ett vinstdrivande företag med 2 öldrickande och trogna (fattiga!?) kunder kvar! haha..

 

Dessvärre vet jag att detta och det scenariot du beskrev inte är ovanligt!

488996[/snapback]

 

Det är ju inget som viktväktarna står för.... det är ju deras egen dumhet som talar.... Som 40+ så har man märkt att det är väldigt svårt att gå ner i vikt och hålla den. Kroppen motarbetar en ganska ordentligt mot vad den gjorde förr. Ni som klämkäckt säger att det är "bara" kan inte ha passerat ens 30...... När jag var 20 kunde jag äta 3 gånger mer än idag utan att gå up i vikt.... Om det vore enkelt så skulle fetman inte vara ett världsproblem...... Jag har gått hos dietist, jag har kört tallriksmetoden och alla klämkäcka övningar och kommit fram till den enkla sanningen som redan är omtalad: man ska äta mindre energi än vad man gör av med. MEN: hur ska man veta det? Jag kollade in viktväktarna och det är ett enkelt system som fungerar. Lätt att räkna kalorier och träning så man ligger rätt hela tiden och inte bara gissar och blir besviken när man inte går ner i vikt. Det är en långtidsomställning som måste få feedback genom att man ser ett resultat. Ser man inget resultat ger man upp.

[Psittacus]

Nä, öldrickandet är inget som Viktväktarna står för. Det var bara en liknelse till backes exempel..!

 

Men faktumet kvarstår, Viktväktarna ÄR ett vinstdrivande företag vars metoder ofta, inte alltid, ger jojo-bantningen ett ansikte.

 

Rätta mig om jag har fel, men är det inte så att poängsystemet hos Vv är till största delen baserat på ett födoämnes fettmängd??!!

 

Man säger inget om typ av fett ej heller kvaliten på kolhydraten i födoämnet. Jag vet ingen annan "diet" där tex RISKAKOR anses bra genom sin låga poäng!

 

Men som jag sa tidigare, alla metoder som hjälper folk till en bättre självupplevd situation tycker jag är bra.

[Axelman]

Nä, öldrickandet är inget som Viktväktarna står för. Det var bara en liknelse till backes exempel..!

 

Men faktumet kvarstår, Viktväktarna ÄR ett vinstdrivande företag vars metoder ofta, inte alltid, ger jojo-bantningen ett ansikte.

 

Rätta mig om jag har fel, men är det inte så att poängsystemet hos Vv är till största delen baserat på ett födoämnes fettmängd??!!

 

Man säger inget om typ av fett ej heller kvaliten på kolhydraten i födoämnet. Jag vet ingen annan "diet" där tex RISKAKOR  anses bra genom sin låga poäng!

 

Men som jag sa tidigare, alla metoder som hjälper folk till en bättre självupplevd situation tycker jag är bra.

489040[/snapback]

 

Jag tänkte väl mer på iden att hoppa över två dagar för att ha "till godo".... kroppen fungerar ju inte riktigt så....

 

Nu har jag inte kollat men jag gissar att många i den branchen är där och tar betalt för sina tjänster. Jag har inte upplevt att de står för jojo-bantning men du har nog betydligt större inblick. Det stora problemet inträffar ju när man ska stabilisera sin viktnedgång...... jag gissar att det är samma problem vilken metod du än använder dig av. Att vara fokuserad i ett halvår och se resultat är betydligt lättare än att återgå till "normalläge". Jag gissar att folk återvänder till gamla matvanor i stället för att skaffa nya. Att jag går upp i vikt betyder ju att jag behöver en annan diet resten av livet.....

 

För min egen del är det inte svårt att motivera sig. Jag känner av hjärtat, har ont i fötterna och har sömnproblem + annat tack vare min övervikt. 176 cm 105 kg...... Vill jag ha en framtid så är det bara att räkna poäng och stanna kvar vid målet..... För två år sedan vägde jag 115 kg och var helt otränad pga att jag hade gått in i väggen. Nu har jag minst 5 kg mer muskler men har fastnat på 105 kg..... Men med VV så ska jag vara nere på 85 kg till sommaren hade jag tänkt OCH STANNA DÄR!!

[ClCdCm]

Jag såg inte programmet, men:

 

Ingen "metod" har blivit så orättvist massakrerad i media som "GI" metoden.

 

Har man inte åtminstonde själv bläddrat i en bok av Atkins har man ingen rätt att yttra sig! Rubrikerna i kvällspressen har ofta direkt fel och är i bästa fall vansinigt vridna, och de säger ingenting om GI-metoden, eller Atkinsmetoden (som är precis samma sak).

 

Det ni säger är rätt, summan av in och ut blir viktminskning/ökning. Men Grejen med GI metoden är att man tappar hunger och håller blodsockret på stadig nivå. Fett och proteiner mättar kolosalt mycket bättre än kolhydrater.

 

Ett enkelt exempel är glass och grädde. En dl grädde innehåller ungefär lika mycket kalorier som två deceliter glass. Jag kan äta en hel liter glass utan att bli äckligt mätt. Jag tvivlar på att jag skulle få i mig en dl vispad grädde. Samma exempel går att göra med kött och pasta. Man orkar äta vansiniga energimängder pasta, men inte särskilt mycket kött.

Som sagt håller "metoden" blodsockret på stadig nivå, vilket gör att man inte blir lika trött ett par timmar efter maten.

 

Nackdelen är att det är riktigt tråkigt att gå på GI. Ingen öl, inga chips till TVn på lördagkvällar , ingen färskpotatis och inte glass till jordgubbarna. Värst är att bli bortbjuden. :-(

 

Till skillnad från tallriksmodellen så finns det vetenskap bakom Atkins. Tallriksmodellen är ett påhitt av byrokrater på (amerikanska)livsmedelsverket.

 

Atkins är verkligen inte samma sak som GI-metoden.

 

Dessutom mår inte kroppen bra av att vara utan kolhydrater. Man blir seg i skallen, helt enkelt.

 

Jag blir så trött på alla "metoder" som folk lägger fram. Gör av med mer energi än du tar in, så går du ner i vikt - det är precis så enkelt. Skulle det misslyckas har man klarat av att upphäva naturlagarna!

 

Det bästa, tror jag, är att skapa rutiner och se över hur och varför man äter. Jag vet själv att jag "tröstäter" ibland. Har jag sovit dåligt käkar jag lätt mer sötsaker för att hålla mig pigg, så att få tillräckligt med sömn spelar en viktig roll för hur lätt det är att hålla sig till ett vettigt intag.

 

En period om ett halvår eller år där man varje dag väger och skriver upp allt man äter, och summerar energiintaget, är en sak jag rekommenderar. Då får man en bra bild på hur mycket man egentligen äter. Hur mycket kroppen sen behöver är ganska enkelt att räkna fram med lite olika metoder. Skillnaden utgör den energimängd kroppen går upp eller ner i vikt av. Efter ett tag har man lärt sig hur mycket som är lagom, och då blir det enklare att äta måttligt.

 

Men den andra, och egentligen viktigare, komponenten är motionen. Ju mer desto bättre, kan man säga. Man mjukstartar, men sen kan man köra på rätt ordentligt, så länge man lyssnar på kroppen och inte låter sig bli övertränad eller skadad.

[Axelman]

Jag blir så trött på alla "metoder" som folk lägger fram. Gör av med mer energi än du tar in, så går du ner i vikt - det är precis så enkelt. Skulle det misslyckas har man klarat av att upphäva naturlagarna!

 

 

Det är vad jag upplever VV gör. Man får ett redskap som gör det enkelt att mäta intaget av energi. Att poängberäkningen har sina brister som Psittacus menar tror jag beror på att det blir för komplicerat annars. Lite sunt förnuft får man ju ha.....

[ClCdCm]

Det är vad jag upplever VV gör. Man får ett redskap som gör det enkelt att mäta intaget av energi. Att poängberäkningen har sina brister som Psittacus menar tror jag beror på att det blir för komplicerat annars. Lite sunt förnuft får man ju ha.....

489102[/snapback]

 

De kanske gör det enklare, men vad jag har läst om det, så finns det inte så mycket vett bakom "klassificeringen" i poäng. Det är rätt godtyckligt ibland.

 

Och det är inte komplicerat att väga mat. Det enda som krävs är att man har en riktig köksvåg, och antingen bra sifferminne eller papper och penna!

[Psittacus]

Som hälsoinspiratör är man alltid glad om någon uppnår sitt mål, oavsett vad det är och vilken metod man nu kört med!!!

 

Kruxet är att man måste sätta sig in i metoden i sin helhet. Man måste förstå hela tänket med en metodik annars fallerar det förr eller senare. Där har kvällstidningar en tendens att välja ut det som säljer...klart, dom ska ju leva oxå och vi alla vet ju att tidningar inte säljer på fakta utan på antal tidningar!!

 

Skaffa en livsstil som är hållbar i längden där man kan unna sig livets njutning och där det sunda levernet skapar utrymme för det osunda....

 

BALANS....!

[Kabo]

Men ClCdCm.

 

Att väga maten och skriva upp, samt räkna ut hur mycket du "får" äta samt öka motionsdelen är ju också en metod.

 

Om vi samfälligt namnar detta till ClCdCm-metoden betyder det då att det är trams bara för att det fått ett namn?

 

GI är ursprungligen ett sätt för diabetiker att reglera blodsockret. En bieffekt är att de flesta går ner i vikt. Idag presenteras ju GI i varenda blaska mer eller mindre vettigt men om man går till kärnan- nämligen att hålla blodsockret på en jämn nivå är det en "diet" som de flesta mår bra av.

Principen är egentligen mycket enkel- avstå eller minska drastiskt på kolhydrater som ger snabba blodsockersvängningar ex.v socker. Det betyder inte att man ska sluta äta kolhydrater som det verkar i "veckotidningsvarianten"

Med en jämn blodsockernivå miskar suget efter sötsaker och man äter sig mätt på mat istället för snacks od. Således får man i sig mindre kalorier.

[Psittacus]

min metod fungerar

 

ta bort maten från ditt feta fejs lyft upp ditt feta arsle från soffan gå ut och rör  dig

 

489157[/snapback]

 

aahhhh..Är det därför det heter Power-walk..!!??

[Mariana]

Håller helt med ClCdCm. Sätt baksidan på Atkins metoden. Om det nu är som du säger Kabo, som oxå låter vettigt. Man ska inte sluta äta kolhydrater helt. Så går det ofta inte fram till de som användser metoden Atkins. Jag har en släkting som var helt inne på Atkins, slutade äta pasta, nästan aldrig potatis och väldigt sparsamt med ris. Hon gnällde hela tiden på att folk åt sådanna saker och att kolhydrater kunde man vara utan. Vilket är totalt fel. Hjärnan behöver kolhydrater bla för att fungera rätt.

 

Jag såg en föreläsning som var på TV för inte så länge sedan. Där förklarade personen att hjärnan behövde dessa kolhydrater för att fungera bra. Han tom sa att om man anammade det som Atkins förespråkade och verkligen trodde på det hade man helt klart ätit förlite kolhydrater.

 

Finns inga genvägar till att gå ner i vikt. Rör dig mer och ät mindre kalorier.

[Axelman]

De kanske gör det enklare, men vad jag har läst om det, så finns det inte så mycket vett bakom "klassificeringen" i poäng. Det är rätt godtyckligt ibland.

 

Och det är inte komplicerat att väga mat. Det enda som krävs är att man har en riktig köksvåg, och antingen bra sifferminne eller papper och penna!

489122[/snapback]

 

....och kunskap om hur mycket kalorier det är i det man äter. Samma väg fast krångligare sett ur min synvinkel......

[Kabo]

Atkins och GI är egentligen två helt skilda metoder som ClCdCm mycket riktigt påpekade.

Enligt Atkins ska man väl i stort sett avstå från alla kolhydrater och bara äta protein och fett.

En vansinnig metod som kan ge livslånga skador bla.a på njurarna om man håller på för länge med den.

GI bygger på att man ska avstå från snabba kolhydrater och satsa på långsamma istället.

[Axelman]

aahhhh..Är det därför det heter Power-walk..!!??

489163[/snapback]

 

Mycket bättre än att bli Psittande.........

[Pocahontas]

Ät gröt

[Semmelman]

En metod som funkade bra för mig alla fall att _gå ner_ i vikt var med typ Herbalife/Nutralett-matersättningspulver, gick ner nästan tio kilo typ, för att bara sluta äta socker och fett el kolhydrater är det ändå svårt att gå ner, för det krävs mer hjälp, att _hålla_ vikten tycker jag är ganska enkelt om man bara håller sig borta fr socker och för mycket snabba kolhydrater i form av för många potatisar, chips och vete och drinkar/alkohol. Och det stämmer ju bra med många Atkins/GI-metoder, olika sidor av samma mynt. Sen det där med motion, är man inte intresserad av att motionera mera än vad man redan gör så blir ju aldrig viktminskningen av, det är bättre att gå ner i vikt med minskat kaloriintag än att inte gå ner alls liksom. En annan bra sak med pulver är att det är så lätt, inget räknande av kalorier el points el svältande, bara ersätta lunch el nåt med pulver vilket gör det enklare än att greja en riktig lunch. Ibland ersatte jag pulvret med gröt förresten som är bra ur denna synpunkt. Sen som ni sagt så när man sen nått vikten är det så lätt (nåja ganska) att hålla om man håller sig ifrån godis och småätande och det gör man ju enklast med ordentlig fettrik husmanskost blandat med en å annan semla…

 

…Glömde berätta, tre semlor blev det igår.

Men blev ingen idag, det tar jag igen imorgon.