ErOg Postad 6 mars, 2007 Share Postad 6 mars, 2007 Skulle man kunna sammanfatta ovanstående med att det är bättre att lägga pengarna (i samma prissegment) på en "ren" diascanner än en flatbäddsscanner? Borde t.ex. denna: http://www.scandinavianphoto.se/product/it...spx?iID=3724931 vara bättre än en 4490 om man bara skall ha den till dia? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Telly82 Postad 6 mars, 2007 Share Postad 6 mars, 2007 Skulle man kunna sammanfatta ovanstående med att det är bättre att lägga pengarna (i samma prissegment) på en "ren" diascanner än en flatbäddsscanner? Borde t.ex. denna: http://www.scandinavianphoto.se/product/it...spx?iID=3724931 vara bättre än en 4490 om man bara skall ha den till dia? Svaren är: "förmodligen" och "förmodligen" Men det vet man faktiskt inte innan man testat. Om man tar ovanstående exempel så har diaskannern fler pixlar än flatbädsskannern, men den har något sämre dynamiskt omfång. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ErOg Postad 6 mars, 2007 Share Postad 6 mars, 2007 Hmm, fast den verkar inte funka med Mac... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Telly82 Postad 6 mars, 2007 Share Postad 6 mars, 2007 Hmm, fast den verkar inte funka med Mac... Ajdå. Ett klart minus i detta sällskap av Macanvändare. Inte ens Vuescan stödjer den på Mac: http://www.hamrick.com/vuescan/vuescan.htm#plustek Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 6 mars, 2007 Share Postad 6 mars, 2007 Jag verkar va dåligt uppdaterad på scannrar märker jag, hittar inte nån efterföljare till min gamla Canon diascanner, kan det va så att flatbäddarna är så bra idag så Canon slutat tillverka diascannrar? Skulle denna va lika bra då t ex? http://www.macoteket.se/product_list.jsp?g...oduct_id=593876 Kan scanna 24-30 dior/negativ samtidigt… Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Nissen Postad 7 mars, 2007 Share Postad 7 mars, 2007 Epson Flatbäddscanner Perfection V750 M PRO har fullversionen av Silverfast ai 6 som är det utan konkurrens bästa scannerprogrammet kostar ungefär 7000 kr Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Spunk Postad 7 mars, 2007 Share Postad 7 mars, 2007 Den här är kanske något? Borde finnas prutmån några hundringar.... http://www.blocket.se/vi/10904635.htm?ca=11_s Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ErOg Postad 7 mars, 2007 Share Postad 7 mars, 2007 Saken är den att jag använde en Minolta Scan Dual III för ett par år sedan när jag skulle scanna in mina dia, tyvärr(?) försvann den efter ett tag och jag kunde inte slutföra. Jag känner nu att jag måste göra om dessa för bilderna är helt enkelt inte skarpa! Kanske var det fel på den jag hade eller så hade jag inte gjort riktiga inställningar... Några korn gick det i.a.f. inte att se, så pass "suddiga" blev bilderna... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ErOg Postad 8 mars, 2007 Share Postad 8 mars, 2007 Är det någon som har några erfarenheter av Minolta Scan Dual III? Mina var som sagt inte de bästa, men möjligen var det fel på den, eller mej... Borde upplösningen klara av att få med kornen på ett dia? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Spunk Postad 8 mars, 2007 Share Postad 8 mars, 2007 Är det någon som har några erfarenheter av Minolta Scan Dual III?Mina var som sagt inte de bästa, men möjligen var det fel på den, eller mej... Borde upplösningen klara av att få med kornen på ett dia? Jag har en ScanDual III och har blandade erfarenheter av den. Till att börja med hade jag oerhört svårt att få till färgåtergivningen, men sedan jag senare lärde mig att helt skippa färghantering i scannern och överlåta den till Photoshop fungerar det jättebra. Skärpan tycker jag att jag är nöjd med, men att scanna glasade dia fungerar inte alls, men det gäller väl för de flesta filmscanners? Ibland kan man få jobba lite med att ställa in skärpan manuellt för att få de riktigt bra, men ofta fungerar autofokuset bra, bara man vänder filmen rätt. Däremot testade jag en kort period att använda VueScan som scannermjukvara (i stället för Minoltas) för att komma åt lite mer avancerade funktioner för batchscanning och dylikt, men blev snabbt tvungen att lägga programmet åt sidan, eftersom skärpan blev katastrofal. VueScan gjorde något mystiskt med bilderna, liksom lade till något slags mönster som gjorde att detaljerna i uppförstoring såg ut som akvarellmålade. Naturligtvis har jag sett bättre resultat från inscannade dia än från min ScanDual, men då har det varit från filmscanners som kostat mångdubbelt. Med tanke på att jag betalade 2695 (typ) måste jag nog ändå säga att jag är/har varit nöjd med resultatet. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Hagman Postad 8 mars, 2007 Share Postad 8 mars, 2007 Är det någon som har några erfarenheter av Minolta Scan Dual III?Mina var som sagt inte de bästa, men möjligen var det fel på den, eller mej... Borde upplösningen klara av att få med kornen på ett dia? Jag har en Minolta Scan Dual IV men jag tror att det är samma optik i den. Jag kan se kornen i de svert-vita negativ jag scannat in (iso 400film). Jag skulle dock gissa att ett mycket finkornit dia kräver en bättre skanner för att få fram allt i bilden men jag tycker man kommer långt med denna skannern. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ErOg Postad 9 mars, 2007 Share Postad 9 mars, 2007 Det blir nog en Minolta Scan Dual III, om ingen avråder mej innan söndag... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ErOg Postad 11 mars, 2007 Share Postad 11 mars, 2007 Det blir nog en Minolta Scan Dual III, om ingen avråder mej innan söndag... Hmm, jag avrådde nog mig själv, och lutar åt en Konica Minolta Dimage Scan Dual IV istället, några övriga synpunkter på den? Tydligen snabbare och med något högre upplösning... Kanske fler fördelar? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ErOg Postad 11 mars, 2007 Share Postad 11 mars, 2007 Själv har jag mycket goda erfarenheter av Konica Minolta DiMage Scan Dual IV. Enkel att använda och ganska bra resultat. Visserligen har jag bara använt den på en PC men det finns med drivrutiner för OSX. Jag kan svara på om denfungerar bra för Mac när OSX 10.5 börjat säljas för då ska jag slå till på en iMac eller en MBP. Jag vet inte om skannern säljs fortfarande nu när Sony tagit Över Konica Minolta. Vad änvänder du för mjukvara till denna? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
OldMac Postad 11 mars, 2007 Share Postad 11 mars, 2007 Är det någon som har några erfarenheter av Minolta Scan Dual III?Mina var som sagt inte de bästa, men möjligen var det fel på den, eller mej... Borde upplösningen klara av att få med kornen på ett dia? Du menar antagligen 'borde den optiska upplösningen klara av att få med kornen på ett dia?' ? Det tycker jag bör vara en grundregel för bra optik, att den bör klara av detta. Men samtidigt finns det en mängd faktorer att uppmärksamma i sammanhanget: om scannern använder extrapolerande upplösning eller ej, vilka värdena är för scanningens upplösning och bildstorlek på färdig bild, vilken ljuskänslighet filmen hade för originaldiat (och vilket filmformat) - de är faktorer som inverkar på möjligheten att se kornen i originaldiat. Om kornen inte syns, är detta alltså ingen säker indikation på låg scannerkvalite om inte alla värden som används för testet också understöder möjligheten att se kornen. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ErOg Postad 14 mars, 2007 Share Postad 14 mars, 2007 Mjukvaran som följer med är hyfsat lättjobbad, men överlåt färghanteringen helt till Photoshop (scanna utan att lägga till färgprofil och importera sen till PhotoShop med scannerns färgprofil). Kan du utveckla detta lite mer? Exakt HUR gör man med färgprofilerna, och var finns de? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Spunk Postad 14 mars, 2007 Share Postad 14 mars, 2007 Kan du utveckla detta lite mer? Exakt HUR gör man med färgprofilerna, och var finns de? Ok, om du nu scannar in ett neg eller dia från ScanDual 3 eller 4 hoppar du över all färghantering vid scanningen. Alltså ingen tilldelning av profil, ingen färgjustering etc. Spar bilden som jpeg eller tiff. Öppna sen bilden i Photoshop. Under öppningsprocessen känner PS av att bilden saknar färgprofil och frågar hur du vill göra Du väljer då alternativet "Assign profile" ("Tilldela profil" i svenska PS tror jag) och väljer "Dimage Scan Dual" från rullgardinsmenyn. Detta ger bästa möjliga färghantering för billiga scanners. Anledningen sägs vara att det är dyrt att ta fram riktigt bra färgprofiler för scanners och att detta därför bara görs till dyrare scannes, typ 10000 och uppåt. Är du inte helt nöjd med färgerna kan du prova att köra Auto-färg eller Auto-nivåer och den sista skärpan petar du dit med "Oskarp mask" med lämplig inställning (beroende på motiv). Detta är allt du normalt behöver göra om du nu inte ska beskära bilden eller retuschera bort fläckar och dammkorn. Just det, färgprofilerna måste du fixa dit själv, antingen finns de på scannerns originalskiva, eller så laddar du hem dem från KonicaMinolta. Jag minns inte om det finns en installerare som lägger dem på rätt plats, annars ska de ligga i mappen "/Bibliotek/ColorSynk/Profiles". Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
OldMac Postad 14 mars, 2007 Share Postad 14 mars, 2007 Ok, om du nu scannar in ett neg eller dia från ScanDual 3 eller 4 hoppar du över all färghantering vid scanningen. Alltså ingen tilldelning av profil, ingen färgjustering etc. Spar bilden som jpeg eller tiff.Öppna sen bilden i Photoshop. Under öppningsprocessen känner PS av att bilden saknar färgprofil och frågar hur du vill göra Du väljer då alternativet "Assign profile" ("Tilldela profil" i svenska PS tror jag) och väljer "Dimage Scan Dual" från rullgardinsmenyn. Detta ger bästa möjliga färghantering för billiga scanners. Anledningen sägs vara att det är dyrt att ta fram riktigt bra färgprofiler för scanners och att detta därför bara görs till dyrare scannes, typ 10000 och uppåt. Är du inte helt nöjd med färgerna kan du prova att köra Auto-färg eller Auto-nivåer och den sista skärpan petar du dit med "Oskarp mask" med lämplig inställning (beroende på motiv). Detta är allt du normalt behöver göra om du nu inte ska beskära bilden eller retuschera bort fläckar och dammkorn. Just det, färgprofilerna måste du fixa dit själv, antingen finns de på scannerns originalskiva, eller så laddar du hem dem från KonicaMinolta. Jag minns inte om det finns en installerare som lägger dem på rätt plats, annars ska de ligga i mappen "/Bibliotek/ColorSynk/Profiles". Jag missar antagligen någonting uppenbart - men: billiga scanners har alltså dåliga färgprofiler (låter logiskt) och man bör undvika att tilldela scannerns profil i samband med inscanningen. Jag förstår så långt. Men att tilldela profill efteråt: det är väl fortfarande scannerns förmodat dåliga profil som finns på t ex scannerns originalskiva? Vad består kvalitetsförbättringen i? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Spunk Postad 14 mars, 2007 Share Postad 14 mars, 2007 Jag missar antagligen någonting uppenbart - men: billiga scanners har alltså dåliga färgprofiler (låter logiskt) och man bör undvika att tilldela scannerns profil i samband med inscanningen. Jag förstår så långt. Men att tilldela profill efteråt: det är väl fortfarande scannerns förmodat dåliga profil som finns på t ex scannerns originalskiva? Vad består kvalitetsförbättringen i? En fullt rimlig fråga! Det verkar lite underligt bara för att jag missade att få med en liten detalj: När dialogrutan i PS kommer upp som frågar hur man vill hantera bilden som saknar färgprofil, ska man dessutom kryssa i rutan "Och omvandla sedan till arbetsfärgrymden". Photoshop använder alltså bara scannerprofilen för att konvertera färgerna till aktuell arbetsfärgrymd (vanligen Adobe RGB eller sRGB). Det handlar troligen mer om hur mjukvaran hanterar de dåliga färgprofilerna. Tydligen gör Photoshop ett betydligt bättre jobb med detta än vad de billiga mjukvarorna till en billig scanner klarar av. Ungefär som att du fixar en taskig bult bättre med en bra skiftnyckel än med en dålig skiftnyckel. Det här med färgprofiler, arbetsfärgrymder och ColorSync är verkligen murrigt och svårt att begripa hur det fungerar i detalj. Men jag har testat båda metoderna - att låta scannerprogramvaran färghantera eller att låta PS göra det - och resultatet blir verkligen mycket, mycket bättre och jämnare när PS får hålla i spakarna. När bilden sen ska lämna PS så sparas den med arbetsfärgrymdens profil eller konverteras till en passande profil. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ErOg Postad 14 mars, 2007 Share Postad 14 mars, 2007 När jag öppnar de scannade bilderna i PS kommer det inte upp någon dialogruta! När jag tilldelar profil (under redigera) är det förkryssat "Färghantera inte", men det går att kryssa för "Profil Minolta...". Stämmer inte riktigt med beskrivningen ovan... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Spunk Postad 14 mars, 2007 Share Postad 14 mars, 2007 När jag öppnar de scannade bilderna i PS kommer det inte upp någon dialogruta!När jag tilldelar profil (under redigera) är det förkryssat "Färghantera inte", men det går att kryssa för "Profil Minolta...". Stämmer inte riktigt med beskrivningen ovan... Vad PS gör med bilder utan profil beror på hur du gjort inställningar för färghantering. Kolla in Color Settings/Färginställningar under Edit/Redigera. Nånstans finns en rad om hur man vill att PS ska hantera bilder utan profil. (Nu utgår jag från att du kör en någorlunda modern version av PS, äldre versioner fungerar nog lika, men exakt minns jag inte) Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ErOg Postad 15 mars, 2007 Share Postad 15 mars, 2007 När dialogrutan i PS kommer upp som frågar hur man vill hantera bilden som saknar färgprofil, ska man dessutom kryssa i rutan "Och omvandla sedan till arbetsfärgrymden". Photoshop använder alltså bara scannerprofilen för att konvertera färgerna till aktuell arbetsfärgrymd (vanligen Adobe RGB eller sRGB). Är det samma som "och konvertera sedan dokumentet till aktuell RGB"? Kör PS CS2... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Spunk Postad 15 mars, 2007 Share Postad 15 mars, 2007 Är det samma som "och konvertera sedan dokumentet till aktuell RGB"? Kör PS CS2... Ja, det låter som en passande översättning. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ErOg Postad 15 mars, 2007 Share Postad 15 mars, 2007 Är du inte helt nöjd med färgerna kan du prova att köra Auto-färg eller Auto-nivåer och den sista skärpan petar du dit med "Oskarp mask" med lämplig inställning (beroende på motiv). Detta är allt du normalt behöver göra om du nu inte ska beskära bilden eller retuschera bort fläckar och dammkorn. Det där med Oskarp mask, hur funkar det? Har kört Skärpa tidigare... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Spunk Postad 15 mars, 2007 Share Postad 15 mars, 2007 Det där med Oskarp mask, hur funkar det? Har kört Skärpa tidigare... Oskarp mask är nog det bästa verktyget att få till slutskärpa på bilderna, men det är en hel vetenskap och många har olika uppfattning om hur man ska använda det. Hur du ställer in de olika parametrarna beror bla. på vad det är för slags bild du har (landskap, porträtt etc) och hur detaljrik bilden är. Oskarp mask kör man som sista åtgärd, när storlek, beskärning och annat pyssel är färdigt. Hur mycket skärpa du lägger på beror också på vad bilden ska användas till; tryck, utskrift eller skärmvisning. Det finns några bra trådar på forumet om detta, bla denna: https://forum.macworld.se/index.php?showtopic=4706 Som standard för bilder som har bra skärpa från början brukar jag använda 85%, Radie:1, Tröskel:4 Om det inte ger tillräcklig effekt kör jag samma en gång till. Men som sagt, många bilder kräver speciella värden för oskarp mask, särskilt de som bara ska användas för skärmvisning på webben, där får man ta det lite lugnt, kanske öka procentsatsen för skärpa och minska radien. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Rekommendera Poster
Arkiverat
Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.