Gå till innehåll
Just nu i M3-nätverket

Flyg


joppe2
 Share

Rekommendera Poster

A_bite_of_the_apple

SAS gjorde ju sig av med 767

 

i deras nuvarande flotta ingår inte Boeing 767

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jaså? Måste vara jäkligt nyss, men fair enough.

 

De har fortfarande 737:or som klarar distansen.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Däremot finns ingen rutt mellan Stockholm och Egypten på SAS egen linjenätskarta, utan att flyga via Riga i Lettland, vad jag kan se.

Har letat nu jag också (SAS och Luftfartsverket) och hittar inte det jag hittade förra gången. Men om jag söker på SAS-avgångar Arlanda- Hurghada på det aktuella datumet så finns inte vårt flyg med, så det är nåt som inte visas.

 

 

Avgång: Tor 20 Sep 07 - SK7809 (SAS)

Avgångtid: 06:00 Från: Stockholm/Arlanda

Ankomsttid: 12:10 Till: Hurghada

Avgång: Tor 27 Sep 07 - SK7810 (SAS)

Avgångtid: 13:20 Från: Hurghada

Ankomsttid: 17:35 Till: Stockholm/Arlanda

 

Ovanstående är från vår bokningsbekräftelse. Om det inte var direktflyg så borde det stå eller de borde ha upplyst oss på resebyrån. Om man dessutom tittar på flygtiderna och jämför med nedanstående som är SAS andra avgångar 20/7 till Egypten så ser man ju att dessa icke-direkta flygresor tar åtskilligt längre tid.

 

Från: Stockholm-Arlanda

Till: Hurghada, Egypten

Avgångar 20 september 2007 fr o m kl 07:10

Ej direktflyg

Flygs av annat bolag/samarbetspartner

 

Avg?ng Ankomst Flyg Via

Flygplats Tid Flygplats Tid

ARN 07:10 HRG 16:55 OS 318 / OS 9517 VIE

ARN 07:10 HRG 17:40 LH 3033 / DE 460 DUS

ARN 07:10 HRG 17:40 SK 3643 / DE 460 DUS

ARN 08:45 HRG 17:05 SK 2661 / DE 480 MUC

ARN 08:45 HRG 17:05 LH 6187 / DE 480 MUC

ARN 09:50 HRG 20:40 KL 1108 / MP 373 AMS

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

jag ska flyga om nästan exakt en månad! YAY!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

flyga är dåligt för miljön... :(

men vad ska man göra?, ta tåg runtom jorden :P

 

Ja, och ja, men inte alltid. Ska man över Atlanten eller Stilla havet är det svårt att tänka sig realistiska alternativ. Att resa över med fartyg är många gånger dyrare än att flyga, och tar flera dygn, plus att det är en avsevärt mycket mer riskfylld resa (fartyg går under mycket oftare än flygplan kraschar).

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • 2 weeks later...
Björn Nordström

Lite oväntat så (kanske) var det G-dräkten som orsakade 39-haveriet häromdagen. SvD har en artikel om det. Nu får pojkarna bara i flyga med högst 3 G i belastning vilket jag tror är svårt i det flygplanet. Drar man bara lite försiktigt i spaken är man uppe i den eller högre belastning :propellerbaver:

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är nog nåt de kan åtgärda ganska snabbt ändå. Jag har provsuttit i en 39-cockpit, men minns inte hur handtaget satt, men tror ändå att man ganska snabbt kan konstruera ett nytt handtag och byta ut bara.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Postad (redigerade)

Apropå miljöförstöring, om man under lågsäsong ska från stockholm till Gottland tex, så är det bättre att ta flyget(har man lång tid på sig så tar man ju förstås tåget). Om en hel färga som inte är nära ett vara fullbokad är inge bra för miljön.

 

Och den nya Boeing 757 Dreamliner ska förhoppningsvis släppa ut mindre växthusgaser per person än vad en bil gör. Förutom det så går utvecklingen framåt, man testar nu en rad olika saker som ska minska utsläppen:

 

*Green approach - villket innebär att man i princip har motorerna på tomgångsläge vid inflygning.

GreenFlight02.jpg

 

*Pushback ända ut till startbanan - Tror det är på Heathrow där man nu låter planen bli dragna ända till startbanorna.

För er som inte vet vad pushback är:

pushback.jpg

.........wwww....lwl...^

..www.....w.........w. |

 

*Färre motorer - Det är även på prov att istället för att taxa med alla motorer(låt oss säga två) taxa med en av motorerna igång istället, den andra motorn sätter man på strax innan man ställer sig på banan.

Redigerad av joppe2
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

joakimromson

Jag har läst om del framtidvision såsom höghastighetståg under (!) atlanen/ i atlanten. Men det blir ju inte verklighet på ett tag. Kanske kommer flygplan drivna med vätgas i framtiden. Är inte orimligt alls.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag har läst om del framtidvision såsom höghastighetståg under (!) atlanen/ i atlanten. Men det blir ju inte verklighet på ett tag. Kanske kommer flygplan drivna med vätgas i framtiden. Är inte orimligt alls.

Vad gäller tåg i/under Atlanten är det helt orealistiskt. Amerika och Europa avlägsnar sig från varandra med 2cm per år i snitt. Detta sker i den vulkaniskt mycket aktiva atlantryggen.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

joakimromson

2 cm skulle nog inte omöjliggöra det! På en så lång sträcka kommer det att finnas gott om töjbarhet. Alltså, inte under havsbotten, utan tydligen I havet, men under utan skulle en tunnel byggas. undrar hur det blir med fartyg, ubåtar, terrorattentat, och stora djur.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

tydligen I havet, men under utan skulle en tunnel byggas. undrar hur det blir med fartyg, ubåtar, terrorattentat, och stora djur.

Du glömde vulkaner...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

joakimromson

Jag påstår inte att det är en bra lösning utan brister, eller att den kommer bli sanning. Vore dock bra om det blev så. Men nu kommer väl tunneln gå låååångt över vulkanerna?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Vulkaner finns det inga strax under vattenytan i norra Atlanten, men i övrigt är tunneln ett totalt orealistiskt projekt. Skulle ta hundratalet år att bygga, tydligen.

 

En bro mellan Ryssland och Alaska är mer realistiskt, dock, och skulle möjliggöra en höghastighetsbana mellan Europa och Amerika som skulle kunna ersätta flyg på längre sikt. Tyvärr är det ca 11 000 km det hållet, så med 300 km/h (nog den högsta realistiska snittfarten för ett sånt tåg) tar det 36 timmar. I en tid utan flyg, eller med extremt kostsamt flyg, skulle det vara realistiskt. Man sover naturligtvis ombord, och rullar non-stop.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

joakimromson

Men man har teorier om tåg i tunnlar med kraftigt undertryck och alltså reducerat luftmotstånd. på magneträls kan man säkert komma upp i höga hastigheter. Och omöjligt är det inte. bara pengarna finns.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Just det. Pengarna. De finns inte för evakuerade tunnlar eller magneträls.

 

Men att bygga en ny räls för lite snabbare rälståg skulle funka, men vara extremt dyrt fortfarande. Räknar man att flyget försvinner finns det nästan inga alternativ, dock.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Vulkaner finns det inga strax under vattenytan i norra Atlanten

Jaså?

http://en.wikipedia.org/wiki/Surtsey

Var fanns vulkankratern strax innan den syntes ovanför vattenytan?

 

Det kan bli en liknande ö i stort sett var som helst längs Atlantryggen, även om sannolikheten hittills har talat för att det blir nära Island.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jaja, men det är ju nära land. Där är det grundare. Men ute på öppna Atlanten är det kilometer ner till vulkanerna. Men det är liksom inte undervattensvulkaner som gör det omöjligt, utan ekonomi och tid, främst.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

A_bite_of_the_apple

ska flyga till Bulgarien snart

 

som tur är åker vi med Fritidsresor som använder sig av bra flygbolag, vill ju inte gärna hamla på ett plan av östeuropeiskt skick. Vi vet väl alla vilket rykte Aeroflot har, även om det har blivit bättre på senaste och säkrare främst på deras internationella rutter

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

A_bite_of_the_apple

här är några av dagens foton

hatar att det tar hundra år att ladda upp bilder på forumet

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

katzenklavier
här är några av dagens foton

hatar att det tar hundra år att ladda upp bilder på forumet

Jag gilla den nedre bilden :):P

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

A_bite_of_the_apple

happ, går bara segt

 

provar igen

 

 

 

 

 

EDIT: nu har det tuggat i 30 minuter, bryter för idag

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Flög lite simulator idag:

 

Five hundred...

T9d4uv0GMUN2.jpg

 

Thirty, twenty, ten...

U5Gu7fUcVjds.jpg

 

3IFZpoV5eCVU.jpg

 

Jjhk9DuqcdJd.jpg

 

c8rJ8JT1IZ8T.jpg

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

A_bite_of_the_apple

snyggt joppe

 

vilken dator kör du FSX på?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 Share




×
×
  • Skapa nytt...