Flyg

[joppe2]

För att inte smutsa ner Google Earth-tråden med dylikt flygsnack så tycker jag det är lämpligt med en tråd som rör flyget och allt det där.

 

 

Jag kan ju börja med att nya Airbus A380 F-WXXL häromdagen(20/11) flög i svenskt luftrun, över Gotska sandön om man ska vara exakt.

Vi får väl se när den landar i Sverige för första gången. När tror ni?

Redigerad 24 november, 2006 av joppe2

[A_bite_of_the_apple]

Tja vettefasen om den nånsin kommer hit. Med dagens flygplatser i Sverige är det tveksamt om A380 kan landa. Eftersom jag är dedikerad flygnörd hänger jag på airliners.net varje dag och personligen tycker jag A380 verkar vara ett enda stort misstag, stora förseningar för jämnan, dessutom är hon inte direkt nån skönhet utan ser ut som en A340 som fått cancer

 

Är mer intresserad av Boeings 787 Dreamliner, det verkar vara grejor det, eller varför inte airbus A350?

 

 

Cheers

 

P.S Är det nån som har testat det nya flightsimulator?

 

Cheers

[ClCdCm]

Tja, om nu folk ändå ska flyga, så är A380 det bästa. Ju fler personer man stoppar in i ett och samma plan, desto mindre blir utsläppen per person. Det är bara marginellt större än en 747:a, men har kapacitet att ta betydligt fler passagerare.

 

Jag tycker också att den ser betydligt mycket bättre ut än vilken 747 som helst, och ska man prata om riktigt fula plan, så kan man ju bara titta på monstret 757... Fulare trafikflygplan får man leta efter!

 

A380 kan självklart landa i Sverige, på alla våra större flygplatser. Det enda som krävs är att man gör några mindre anpassningar av ombordstigningsutrustning och liknande.

 

Boeing kan hålla sig till små plan. 737 är fantastiskt bra. Det räcker så.

[joppe2]

Tja vettefasen om den nånsin kommer hit. Med dagens flygplatser i Sverige är det tveksamt om A380 kan landa. Eftersom jag är dedikerad flygnörd hänger jag på airliners.net varje dag och personligen tycker jag A380 verkar vara ett enda stort misstag, stora förseningar för jämnan, dessutom är hon inte direkt nån skönhet utan ser ut som en A340 som fått cancer

 

Är mer intresserad av Boeings 787 Dreamliner, det verkar vara grejor det, eller varför inte airbus A350?

Cheers

 

P.S Är det nån som har testat det nya flightsimulator?

 

Cheers

438963[/snapback]

Jag tror den kan komma om kanske en 5-10 år till Sverige. Med B737:an så tog det ju omkring 10 år(tror jag). Då ska jag vara på plats iallafall!

Förseningar blir det väl alltid med sådana stora projekt. Den första leveransen är beräknad att komma någon gång mellan 2007 och 2008. Bara det inte blir stora föreningar då den flyger i kommersiellt bruk.

 

Btw, varför är det så känsligt att gilla flygplan? Alla ser konstigt på mig när jag gör något som har med flyg att göra.

 

Edit: Håller med ClCdCm till fullo. Okej, 757 är väl inte så ful som du nämner men annars kan jag inget annat än hålla med.

Redigerad 24 november, 2006 av joppe2

[ClCdCm]

Det ses nog ofta som nåt nördigt.

 

För min egen del är det två saker jag gillar.

 

Dels det rent estetiska. Flygplan, och alla andra saker som ska ha lågt strömningsmotstånd, har ofta tilltalande former. Mjuka linjer. Rena linjer. Släta ytor. Mjuka övergångar.

 

Dels är det det tekniska. Är teknikidiot. Har varit fascinerad av flyg sen jag var bara ett par år gammal. Mitt tidigaste minne är från en semesterresa i Tyskland när jag var knappt två år. Jag står på en låg betongmur och tittar upp på ett flygplan i luften. Vi bodde hos bekanta, som bodde nära en stor flygplats. Minns inte var.

 

För min del är det lite besvärande att tycka om flyg. För flyg är det mest slösaktiga och nersmutsande av alla persontransportmedel. Bilen är mindre förorenande så fort man är minst två personer som åker i den, och bara marginellt sämre än flyget med en ensam förare i bilen.

 

Att hålla koll på specifika flygplan, var och när de landar, vilka flygbolag som flyger med vilka typer och så vidare, är jag inte ett dugg intresserad av.

Dessutom är jag mer intresserad av militära flygplan och privatplan än trafikflygplan. Trafikflygplan må se snygga ut för det mesta, men de är ohyggligt enkelsidiga och tråkiga. De är gjorda för att vara extremt bra på en enda sak - att flyga kring M0.8 så snålt som möjligt på ungefär 10 km höjd. Allt annat är sekundärt.

 

Burt Rutan och hans Scaled Composites är mina idoler. Där handlar det verkligen om "think different"!!!

[ClCdCm]

757 är väl inte så ful som du nämner

 

Tja, jag tycker den är hemsk att skåda. Det ser ut som om man tog en cockpit från en större modell, hängde fast den i taket och sen jämnade ut det nertill med plastic padding. Dessutom är den så smal att den ser bräcklig ut - ett intryck som förstärks av att motorerna ser för stora ut.

Den har helt enkelt fel proportioner på alla möjliga sätt. Blä!

[joppe2]

Det ses nog ofta som nåt nördigt.

 

För min egen del är det två saker jag gillar.

 

Dels det rent estetiska. Flygplan, och alla andra saker som ska ha lågt strömningsmotstånd, har ofta tilltalande former. Mjuka linjer. Rena linjer. Släta ytor. Mjuka övergångar.

 

Dels är det det tekniska. Är teknikidiot. Har varit fascinerad av flyg sen jag var bara ett par år gammal. Mitt tidigaste minne är från en semesterresa i Tyskland när jag var knappt två år. Jag står på en låg betongmur och tittar upp på ett flygplan i luften. Vi bodde hos bekanta, som bodde nära en stor flygplats. Minns inte var.

 

För min del är det lite besvärande att tycka om flyg. För flyg är det mest slösaktiga och nersmutsande av alla persontransportmedel. Bilen är mindre förorenande så fort man är minst två personer som åker i den, och bara marginellt sämre än flyget med en ensam förare i bilen.

 

Att hålla koll på specifika flygplan, var och när de landar, vilka flygbolag som flyger med vilka typer och så vidare, är jag inte ett dugg intresserad av.

Dessutom är jag mer intresserad av militära flygplan och privatplan än trafikflygplan. Trafikflygplan må se snygga ut för det mesta, men de är ohyggligt enkelsidiga och tråkiga. De är gjorda för att vara extremt bra på en enda sak - att flyga kring M0.8 så snålt som möjligt på ungefär 10 km höjd. Allt annat är sekundärt.

 

Burt Rutan och hans Scaled Composites är mina idoler. Där handlar det verkligen om "think different"!!!

438996[/snapback]

Utöver tekniken, formerna och hela det köret så tycker jag att det är häftigt med alla vackra Målningar som finns. Och stridsplan tilltalar mig inte så särskilt. Apråpå nesmutsning, när jag åkte i trakterna runt Arlanda så la jag märket till att träden var täckta av mossa, betyder inte mossa att luften är ren? Åandrasidan så är det kanske betydligt mer avgaser kring essinge leden i Stockholm..

 

Tja, jag tycker den är hemsk att skåda. Det ser ut som om man tog en cockpit från en större modell, hängde fast den i taket och sen jämnade ut det nertill med plastic padding. Dessutom är den så smal att den ser bräcklig ut - ett intryck som förstärks av att motorerna ser för stora ut.

Den har helt enkelt fel proportioner på alla möjliga sätt. Blä!

438999[/snapback]

Äh, nog har jag sätt värre. Är 757 oproportionerligt så är väl 737 det också?

[artopaakkonen]

Varför flyger man via Grönland när man ska till NY från Helsingfors exempelvis? Säkerhet?

[ClCdCm]

Utöver tekniken, formerna och hela det köret så tycker jag att det är häftigt med alla vackra Målningar som finns. Och stridsplan tilltalar mig inte så särskilt.

 

Målningar? Menar du färgerna planen har? Typ, vitt/rött/grått för SAS, vitt/giftgrönt för Aer Lingus...?

 

Apråpå nesmutsning, när jag åkte i trakterna runt Arlanda så la jag märket till att träden var täckta av mossa, betyder inte mossa att luften är ren? Åandrasidan så är det kanske betydligt mer avgaser kring essinge leden i Stockholm..

 

Flygplan orsakar ingen större lokal förorening. Det är den totala jag menar, och den sker, av förklarliga skäl, huvudsakligen på en mils höjd. Det är också oklart hur mycket flygplanens kraftiga molnbildning påverkar klimatet.

 

Äh, nog har jag sätt värre. Är 757 oproportionerligt så är väl 737 det också?

439007[/snapback]

 

Va? 737 är ju nästan symmetrisk!

 

757, däremot, har ju en panna som kan få vilken kaskelott som helst att bli avundsjuk!

[ClCdCm]

Varför flyger man via Grönland när man ska till NY från Helsingfors exempelvis? Säkerhet?

439010[/snapback]

 

Nej, man flyger kortaste vägen.

 

Ibland måste man dock avvika från den kortaste sträckan för att dra nytta av, eller undvika, jetströmmarna.

[artopaakkonen]

Nej, man flyger kortaste vägen.

 

Ibland måste man dock avvika från den kortaste sträckan för att dra nytta av, eller undvika, jetströmmarna.

439018[/snapback]

 

 

Flög man kortaste vägen så skulel man inte flyga via grönland & island

[ClCdCm]

Jo, det är den kortaste vägen.

 

Den feta gula linjen visar den kortaste sträckan mellan Helsingfors och NY.

[artopaakkonen]

åh men är det verkligen så?

 

-------

 

menar att det ser så malplacerat ut när man kollar i på en rund boll. där på kartan ser det ju bra ut.

 

får väl vända å glo mer

Redigerad 24 november, 2006 av artopaakkonen

[ClCdCm]

Ja, det är faktiskt så!

 

Vi är så vana att betrakta världen med missvisande kartprojektioner, att vi glömmer att jorden är rund...

[ClCdCm]

Den som vill leka med programmet jag visade en dump från, kan ladda ner det här:

http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/14938

[johnalder]

Dessutom är jag mer intresserad av militära flygplan och privatplan än trafikflygplan.

438996[/snapback]

ja just det. Militära flygplan skitar ju både ner miljön och är till för att döda människor...

 

Skämt åsido - är också gammal flygnörd, även om det går på sparlåga just nu. Men jag kan fortfarande identifiera det mesta som rör sig i luftrummet + att Discovery Channel är en favoritkanal...

[joppe2]

Målningar? Menar du färgerna planen har? Typ, vitt/rött/grått för SAS, vitt/giftgrönt för Aer Lingus...?

Ja, men sas har inga snygga målningar. Kommer vi till qantas airways så blir det lite roligare dock.

Väldigt fin.

 

Flygplan orsakar ingen större lokal förorening. Det är den totala jag menar, och den sker, av förklarliga skäl, huvudsakligen på en mils höjd. Det är också oklart hur mycket flygplanens kraftiga molnbildning påverkar klimatet.

Jo det var det jag tänkte. Dom tar sig ju ganska snabbt ifrån stället. Dock skulle jag inte vilja bada i den lilla sjön som finns mellan bana 2 och 3 på Arlanda.

 

Va? 737 är ju nästan symmetrisk!

 

757, däremot, har ju en panna som kan få vilken kaskelott som helst att bli avundsjuk!

 

Jaja, den kanske är lite trubbig men det är inget jag stör mig på.

 

 

Johnalder: Det är ännu mera flyg på Discovery Science, därför blir det min favorit. Även National Geografic har mer än vad Discovery Channel har.

Redigerad 24 november, 2006 av joppe2

[johnalder]

Johnalder: Det är ännu mera flyg på Discovery Science, därför blir det min favorit. Även National Geografic har mer än vad Discovery Channel har.

439045[/snapback]

För mig är allt Discovery...

[johnalder]

OK då nördar, vad har ni för favoritplan då?

 

På trafiksidan hade jag en fascination för Lockheed Tristar, sällan synlig på våra breddgrader:

 

Sen är det ju något särdeles vackert med en 707 eller en DC8.

 

På militärsidan är det jämnt skägg mellan brittiska Harrier:

 

och en lite mer värsting: F-18 Hornet!

[joppe2]

OK då nördar, vad har ni för favoritplan då?

439051[/snapback]

MD81

 

B737

 

A340

 

Målningar:

 

Qantas

 

Amarican Airlines

 

Scandinavian(retro)

[A_bite_of_the_apple]

Jag håller verkligen inte med om att 757 är ful, är det något flygplan som är fult är det Airbus A321 eller Boeing 707 och Lockhead Tristar (skönt att flyga med dock) urk

 

 

 

Fina flygplan är airbus A330-300 och Boeing 767-300ER

 

Visst, A380 är miljösparande, men fortfarande det fulaste testflygande flygplan idag.

 

 

Vet inte varför det är töntigt att gilla flygplan, jag älskar dem och har alltid gjort. En sak som stör mig är att många hollywoodfilmer visar olika flygplan mellan tagningarna, till och med i filmen United 93

 

 

Nån mer än jag som gillar flightsimulator?

 

Cheers

[joppe2]

Jag håller verkligen inte med om att 757 är ful, är det något flygplan som är fult är det Airbus A321 eller Boeing 707 och Lockhead Tristar (skönt att flyga med dock) urk

Fina flygplan är airbus A330-300 och Boeing 767-300ER

 

Visst, A380 är miljösparande, men fortfarande det fulaste testflygande flygplan idag.

Vet inte varför det är töntigt att gilla flygplan, jag älskar dem och har alltid gjort. En sak som stör mig är att många hollywoodfilmer visar olika flygplan mellan tagningarna, till och med i filmen United 93

Nån mer än jag som gillar flightsimulator?

 

Cheers

439060[/snapback]

I slutändan skiter jag i vad andra tycker om att jag är flygantusiast. men man behöver kanske inte skylta med det

 

Ja, jag flyger en del simulator. (FSX)

 

 

Tupolev Tu-154 är en fin kärra också... även om den är rysk.

Redigerad 24 november, 2006 av joppe2

[ClCdCm]

Privat/civilflyg:[/b]

Velocity XL:

 

Grob Strato 2C:

 

Militärt:

F-104 Starfighter:

 

F-106 Delta Dart:

 

BAC TSR.2:

 

Trafikflyg:

Lockheed Constellation:

 

Ilyushin Il-96:

 

Tja, där har ni väl mina favoriter.

[A_bite_of_the_apple]

Haha det gör jag med

 

Där ser alla att Microsoft faktiskt gjort nåt bra, hehe

 

Mm 154:an e snygg, i aeroflots nya färger är den riktigt fräck faktiskt

 

Synd bara att den varit inblandad i många dödsolyckor pga dåligt underhåll och fått kasst rykte efter det

 

Cheers

[ClCdCm]

MD81

 

B737

 

A340

 

Målningar:

 

Qantas

 

Amarican Airlines

 

Scandinavian(retro)

439059[/snapback]

 

Du, alla länkar visar bara en blaffig logga från airliners.net...