Varför köpa musik?

[Ingemar Ragnemalm]

Ingemar: Men folk är *tydligen* inte beredda att betala vad skivor kostar idag, men skivbolagen har blivit så få och så stora att dom ändå inte tvingas sänka priserna. Utan höjer dom och skyller på "den utbredda piratkopieringen", som dom själva har skapat genom prissättning och arrogans.

Jag tror inte att priset är problemet. Jag tror att vi skulle köpa skivor för 500 spänn styck om vi bara var vana vid att de ska kosta det. Vi kanske rentav skulle värdera dem högre då. Folk gillar att köpa dyrt. Det är sant! Kolla bara hur många som kommer till en 50-kronorskonsert jämfört med en 500-kronorskonsert, med lika bra med inte lika kända artister! Dyrt är fint!

 

Problemet är att det är mycket lättare att hitta den musik man vill ha på nätet än i en butik. Skivaffärer är dödsdömda helt enkelt för att det är för jobbigt. Ginza är lättare, men det tar dagar innan man får skivorna. Just därför är ITMS mycket spännande. Om Internet-skivaffärer kan erbjuda ett större utbud än piratkopiering, med snabbare leverans och säkrare kvalitet, då tror jag vi betalar.

 

Nåt som piratkopiering har som skivaffärer inte har är utgångna titlar, nostalgitripparna som inte var stora nog för samlingsskivorna. Det kan ITMS erbjuda. De kan erbjuda orginalinspelningen i bra kvalitet, med omedelbar leverans. Det tror jag att man är beredd att betala ganska hysat för.

[General]

Innerst inne är vi bara djur. Precis samma fenomen som när en räv kommer in i ett hönshus; alla hönor måste dö även om han bara orkar äta en enda...Inget ont i det, räven bara passar på medan han får något gratis.

Precis som vi; kul att ha 300 långfilmer på cd, men hur många kollar man på...

Det är precis den aspekten som jag tycker det bortses helt ifrån i debatten kring musiknedladdning. Skivbolagen verkar se varje nedladdad skiva som en utebliven intäkt.

 

Många av mina vänner har 30-40 GB nedladdad musik på datorn, men hur mycket av musiken har de lyssnat på överhuvudtaget? Tja, kring 10-20% kanske.

 

Hur mycket av den musiken de lyssnat på skulle de köpt på skiva om de inte kunnat ladda ner den? Långt ifrån allt, är en sak som är säker.

 

Jag säger inte att det är rätt att ladda ner musik från nätet för det tycker jag inte. Men att skivbolagen anser sig behöva höja priset med X*Y för att X antal nedladdningar av deras musik skett (om man hårdrar det), känns som en ganska konstig åtgärd om man är det minsta insatt i folks "nedladdnings-vanor".

 

Sedan kan jag iofs, till viss del, hålla med de (tex Tomas Bolme i någon intervju) som menar att det inte bara är den ekonomiska aspekten, utan även själva stölden av verket vilket artisten lagt ner sin själ i, som är det allvarliga. Han och många andra menar också att det i första hand drabbar artisterna och främst då de mindre artisterna och även de mindre bolagen, men även där tycker jag att man bortser från en aspekt. Faktum är att innan CDn kom (och även idag i USA) så blev många band stora (och kunde tjäna pengar) först efter att de byggt upp en publik via s.k. "tape-trading", där deras musik alltså illegalt kopierades och spreds (ett bra exempel är Metallica, vilket är ganska ironiskt...).

 

Det är lite naivt att säga att fildelning över nätet motsvarar tape-trading, eftersom man aktivt söker efter just det man vill ha. Men jag tror faktiskt att det kan ha gynnat smala musikgenrer och hjälpt artister att bli "stora" i andra länder än det där de verkar. "Vadå?" säger kanske en del. "Det säljs väl utländska skivor i Sverige, eller?" Jo visst, men om man, tex som jag själv, är reggae-fan så är utbudet i Sverige minst sagt knapert. Om man vill ha tag på det senaste så är det svindyr direktimport från England eller Jamaica som gäller. Alltså inte så lätt att knalla ner till skivbutiken och lyssna på nya skivan för att se om den är bra eller dålig och följdaktligen drar man sig för att punga ut med 300 spänn för en skiva. Vad som hänt i min kompiskrets sedan möjligheten till musiknedladdning kom, är att någon laddar ner en del av det senaste som släppts på Jamaica och sedan gjort blandskivor till de andra. När någon hittat något bra så har det inte helt sällan lett till att de inhandlat originalen p.g.a., som någon sa tidigare, "man vill ha äkta vara, omslag, hög kvalité" etc. Hur som helst har musiknedladdning inneburit att jag och mina vänner i högre utsträckning köpt skivor av artister inom den här genren och börjat lyssna på artister som vi annars aldrig hade hört talas om. Det här ger också en snöbollseffekt (som man verkligen kan tala om när det gäller reggaes popularitet i Sverige senaste åren), eftersom fler lyssnare (lagligt eller olagligt) ger större popularitet-ger möjlighet till konserter och publicitet-ger möjlighet till större skivförsäljning.

 

Ovanstående går självklart inte att applicera när det gäller större artister som redan finns lättillgängliga och nedladdning som helhet och överlag skadar naturligtvis musikbranschen. Men vad jag blir lite trött på, är branschens och bolagens något ensidiga, domedags-aktiga och ofta överdrivna argument om att det är 100% "skada" för alla inblandade utom konsumenten och att den "lilla" artisten drabbas hårdast.

 

Det blev ett långt och kanske lite rörigt inlägg, men jag hoppas det tillförde något.

[Gäst iMatte]

Jag är HELT övertygad om att ALLA som ifrågasätter upphovsmannarätt kommer att ändra sig 180 grader i samma ögonblick som DERAS skapelse (om dom gjort någon) visar sig ha potensial till att inbringa en massa stålar.

Jag undrar hur en så vaken kille som du kan ha missat hela opensource-rörelsen ? Det kryllar av folk där ute som jobbar arslet av sig med projekt som skulle kunnat inbringa stora pengar. Trots detta delar de med sig av sina alster gratis. De anser att om fler gjorde samma sak skulle världen bli en smula trevligare.

[Gäst iMatte]

Kanske ser vi här också en möjlighet för återkomsten av Live-framträdandet? Tidigare var Live-framträdandet det enda sättet en artist kunde tjäna pengar på.

Ja, kanske blir det så illa att musiken återigen kommer i centrum, i stället för pengarna. Och kanske kan nya generationer av musiker vänja sig vid tanken att det kanske går att leva på (och med!) sin musik, men att man inte måste bli multimiljonär på den.

[nötskrikan]

Vad kostar det idag att ladda ned typ en låt till iTunes? Har inte provat ännu, men som vanligt så är det engelsk text vilket inte underlättar för mig.

[johnalder]

Vad kostar det idag att ladda ned typ en låt till iTunes? Har inte provat ännu, men som vanligt så är det engelsk text vilket inte underlättar för mig.

I svenska iTunes store är det svensk text iaf. Normalt låtpris är nio kronor, album 90 kr.

[nötskrikan]

På den tiden vi bara hade grammofonskivor och det kom cd så var argumentet att det skulle bli bättre ljud och BILLIGARE. Men det blev tvärtom dyrare, och höjdes hela tiden. En del musik spelade man också in på kassett via radio, när bandspelaren hade gjort sitt.

Och nu hör jag att skivorna är mer eftertraktade. Som ett antikvärde går det upp och ned prismässigt.

[nötskrikan]

Ska testa om jag klarar att hitta det svenska då.... /TACK!

[Raphael]

CD är idag billigare än vinyl, du får mer musik för mindre pengar. När det gäller ljudkvalitet så är det upp till var och en att bedöma det. CD håller längre, du kan inte spela sönder en CD på samma sätt som du kan spela sönder en vinyl. Men visst har vinyl en charm och jag köper gärna vinyl och spelar. Vinyl är dyrare idag därför att det finns knappt några vinylpresserier kvar, plus att serierna är mindre för det är färre som köper dem. Så tillverkningskostnaderna är högre för vinyl.

 

När det gäller priset på CD så kan man trycka upp några tusen ex där CD:n kostar 16 kr styck att trycka. Så varför kostar inte CD:n 16 kr i handeln? Det är enkelt att svara på. Material- och tillverkningskostnaden är ju bara en väldigt liten del av det som kostar.

Du ska ju ha ett omslag också och någon måste göra den. Om du inte kan göra det själv i professionell kvalitet så måste du betala någon för att göra den. Kanske hyra fotograf, stylist, och en layoutare. Redan här försvinner massa tusenlappar. Och grejjen här, många tycker ju om att köpa en skiva med ett snyggt omslag. Har du ett fult omslag är det inte lika värt att köpa skivan, för många är det så. Därför kan det bli sämre försäljning om du snickrar ihop ett omslag själv mellan tummen och pekfingret.

 

Sedan så har vi ljudmaterialet på skivan. Det ska ju spelas in! Du ska betala studio, studietekniker, musiker, hyra av inspelningsutrustning och ofta även hyra av instrument som används. Och detta kan kosta flera hundra tusen kr om det tar några veckor att spela in skivan, så ska det ju mixas ihop materialet och tusenlapparna ramlar iväg.

 

Alla kan inte göra detta själv, alla musiker är inte bra studiotekniker, producenter, mixare... Men det är klart ju mer du kan göra själv desto billigare är det. Men det kan låta billigt också, och idag är ju kraven hos konsumenten högt ställd. Varför betala så mycket pengar för taskig ljudkvalitet?

 

Och sen ska du betala in pengar till NCB (Nordic Copyright Bureau) för att få ge ut en ljudinspelning, de tar ut en avgift per varje såld skiva.

 

Det säger sig självt att sälja en skiva för 180 kr och du kanske säljer bara 1 000 ex, det är förlust. Rejäl förlust.

Men om du tar 500 kr för att bättra på dina möjligheter att få tillbaks din investering, så får du färre sålda.

Då har vi ju det vanliga mantrat - men sänk priset då så köper folk skivan! Det finns det inga garantier för. Man gör ju en avvägning mellan hur stor publik man tror sig ha, hur mycket man kan sälja och då får detta sätta priset.

 

De enda som tjänar pengar på skivor idag, det är inte artisterna utan det är CD-tillverkarna. De som trycker upp skivorna.

Skivförsäljningen har gått ner så mycket så den som gör musik får inte tillbaks sina satsade pengar på investeringen, utan måste få intäkter på annat sätt. men visst, många jobbar som spärrvakter och nattjobb som personlig assistent för att betala sin skivutgivning.

 

Ett fåtal artister kan leva på sin musik, och det är mainstream artisterna som når de breda lagren. Alltså ju mer kommersiell du är, desto större är chansen att du kan leva på din musik. Ju mer konstnärlig och egensinning du är i ditt musikskapande, desto mindre publik får du och därmed mindre chans till försäljning. För att tjäna pengar på musik ska du också helst ha kontakter utomlands, för den svenska marknaden är för liten för att enbart tjäna pengar på den.

 

Problemet är att det finns en mytbildning i svenska samhället om att alla svenska artister är som Gessle eller Abba, och då finns det de som säger att artister tjänar bara massa pengar och då ska de inte få mer. När de flesta svenska artister istället är låginkomsttagare som överlever på nattjobb, ströjobb, underbetalda jobb inom vården etc.