Varför köpa musik?

[murak]

Varför köpa musik? "bandet/personen i fråga har tillräkligt med pengar redan, det spelar ingen roll om jag lyssnar på deras/hans/hennes musik utan att betala för den."

 

Har hört att iPod/iTunes store stöder ett (?) "kopieringsskyddat" format. Jag tycker det är bra, då folk uppmanas till att inte sprida musiken. Stora företag som distrubierar musik bör få pengar tycker jag, annars hade jag inte få ta del av t ex (sätt in utländsk band här) Att betala ca 180 sek för en fullängds cd är helt ok för mig, att betala motsvarande summa för samma innehåll på min hårddisk är inte ok, (tycker jag) det bör vara lite billigare.

 

(*om bandet är litet och/eller nytt) Om jag inte betalar för musiken med mitt favvo band* (ex) "melt banana" kommer dom kanske inte få in tillräkligt med pengar för att göra en ny skiva. Desutom är det inte skysst att knycka någons verk, något som någon jobbat hårt med. Om jag hade varit ensam om att knycka deras musik hade jag inte påverkat så mycket, jag hade bara behövt leva med att jag stulit från någon. Men när många (för att inte säga nästan alla) stjäl musik, så får det konsekvenser. ex Höjd skatt på media, höjt pris på musik cd's och en massa av mina pengar som läggs på tillverkning av kopieringsskydd (som tar en vecka att knäcka, dvs till ingen nytta). Dvs saker som jag inte tycker om.

 

What it all comes down to: Jag vill lyssna på musik. Punkt. Jag betalar gärna för den. Men det gör mig arg att andra gör så att jag måste betala mer för musik som annars skulle vara billigare, då jag skulle ha råd med mer musik.

 

Detta inlägg kommer inte förändra världen, men det ger mig trygghet, då jag i alla fall har sagt min åsikt.

 

mvh

 

/murak

[Ingemar Ragnemalm]

"Små" artister, speciellt lokala förmågor eller hårt nischad musik, tycker jag att det är viktigt att stödja. Där betalar man dessutom ofta direkt till artisten, så det är väldigt effektivt både ekonomiskt och moraliskt. Musikens framtida existens påverkas kännbart av att jag köper.

 

Annars får jag säga: Varför betala för musik när man kan göra den själv i stället? Visserligen kan jag inte göra så glassigt perfekt musik som den kommersiella oftast är, men jag kan göra någon alls.

[Anders Lundberg]

Min åsikt är att så länge skivbolagen tar ut en sån förbannat hög vinst och det ligger 3-4-5 mellanhänder innan några pengar når artisten så tänker inte aldrig betala 180 spänn för en skiva. Men om skivor kostade lite mer vettigt, typ 80 spänn som på iTunes music store, så skulle jag köpa all musik jag vill ha. Fast när det väl kommer hit lär det ju vara priser i euro så klart, samma priser... dummingar

 

I själva verket hoppas jag verkligen att det kommer igång på allvar med musikköp på nätet i iTMS-stil. Med förhandslyssningar och allt. Snabbt, lätt och med vettiga priser som folk faktiskt kan tänkas betala.

 

Och jag får hålla med om att musik som laddas ner bör vara lite billigare, eftersom man varken får fodral, skiva eller (tryckt) omslag. Och det vill man ju gärna ha.

[jimolp]

Jag går mycket efter känsla.

Det är betydligt roligare att äga en cd av en artist man tycker om än att ha en massa mp3 i oordning i nån mapp på nån hd!!!

 

Om man ser det så så tycker jag att musik från nätet borde va billigare än en fysisk produkt!

Hoppas de sänker priserna till en 100kronor/skiva (sänkningarna är ju redan på g i USA)

[Gäst iMatte]

Jag har sagt det förr, men det tål att sägas igen:

När jag skulle byta min ganska så omfattande LP-samling till CD i mitten av 80-talet, hävdade jag att jag redan betalt för musiken och därför borde betala endast för det nya mediet, cd'n. Att jag som redan ägde rätten att lyssna på musiken skulle betala samma pris som någon som köpte den för första gången kändes helt galet. Alla skivbolag jag skrev till svarade mig ungeför som om jag var psykiskt sjuk; de sket väl helt i mina lp-skivor. Det var upp till mig om jag ville ha musiken på cd, om jag ville det så var det bara att pröjsa...

Så det är inte utan en viss skadeglädje jag noterat att skivbolagen nu ändrat tonfall, från ett ganska kaxigt till ett rätt ynkligt. Det är dock imponerande hur man med rätt mediakunnande på kort tid kan få ett stort antal människor att tala och tänka som man vill. Jag menar hur många av de brorduktiga typer som nu indignerat hojtar om "Stöld" gjorde det för femton år sedan, när grannen spelade in hans skivor på kasettband ?

[Ingemar Ragnemalm]

Jag tror att det skulle kopieras precis lika mycket och gnällas precis lika mycket om höga priser om en skiva kostade 50 spänn eller 500 spänn som normalpris! Man vänjer sej vid prisnivåer. Det är viktigt för skivindustrin att försöka hålla priserna uppe. Först när skivorna kommer ner i närheten av mediet så kan man inte undgå att tycka att det är billigt, och dit ner vill man inte..

 

Men musik är lättkopierad. Det kvittar hur mycket de försöker, de kan inte göra det omöjligt att kopiera. I värsta fall kan man kopiera analogt eller rentav akustiskt. Det kan inte stoppas. Extraskatt på kassetter och CD-R är bara löjligt. Skivindustrin får jobba med att göra själva orginalskivorna åtråvärda, odla åsikten att det är fint med orginal och fult med piratkopior.

 

I det resonemanget sitter iTMS och liknande löst. Gott samvete men inga snygga omslag. Men åsikter ändras. I amatörmusikersvängen känns ett "internetalbum" inte riktigt "riktigt" medan en hembränd skiva med omslag och allt är "riktig". Det kanske ändras. Tror ni?

[Anvil]

Extraskatt på kassetter och CD-R är bara löjligt.

Jag tycker det vore skandal om det förslaget gick igenom, varför i h-lvete skulle jag som privat person sponsra skivbolagen om jag bara vill bränna en backup eller ska banda ett möte eller dyl ?

[murak]

Så sant. Iden med att försöka ända folks syn på hurvida det är åtrovärt att äga ett orginal eller ej, tycker jag också var bra. Kan jämföras med att jag vill ha orginal tvspel och inte en hög brända skivor.

MDTS skall ju snart börja slå till mot privatpersoner som spelar kopierade spel, kanske kan det ända på saker och ting, även om jag tycker set borde ändras på annant sätt. Folk måste inse att det inte gynnar någon att kopiera upphovsskyddat material. Kul att det är många som svarar på tråden.

[olivetti]

Jag har sagt det förr, men det tål att sägas igen:

När jag skulle byta min ganska så omfattande LP-samling till CD i mitten av 80-talet, hävdade jag att jag redan betalt för musiken och därför borde betala endast för det nya mediet, cd'n.

SÅ...om du har läst en bok, och går till bokhandeln för o köpa ett nytt exemplar ( det du har hemma är sönderläst, och det har nu kommit en ny ugåva av boken ) HUR MYCKET SKA DU BETALA DÅ ? ;-)

[Ingemar Ragnemalm]

SÅ...om du har läst en bok, och går till bokhandeln för o köpa ett nytt exemplar ( det du har hemma är sönderläst, och det har nu kommit en ny ugåva av boken ) HUR MYCKET SKA DU BETALA DÅ ?  ;-)

För pappret och trycket, för du har redan betalat för innehållet. Alternativet är att fotokopiera den sönderlästa boken, för att förnya sin kopia så att säga.

[SteveJobs]

tron att musik-cds skule bli billigare om ingen laddade ner gratis musik från internet är en myt skapad av musikbolagen för att skyla över det faktum att priserna för musik-cd från början är på tok för höga.

[Gäst iMatte]

SÅ...om du har läst en bok, och går till bokhandeln för o köpa ett nytt exemplar ( det du har hemma är sönderläst, och det har nu kommit en ny ugåva av boken ) HUR MYCKET SKA DU BETALA DÅ ?  ;-)

Ja, hur tycker du då ? Köper man en skiva eller köper man rätten att lyssna på musiken ? Frågan är central i hela "kopieringsdebatten". Om det är skivan du betalar nästan 200 spänn för, vad är det då du betalar för om du laddar ned musiken lagligt på nätet ? Om det är rätten att lyssna du betalar för, då kan du väl knappast betala flera gånger för den rätten ? Med det sättet att resonera du betala på nytt om du gör en kopia åt dig själv på mp3-spelaren...

Man kan ställa frågan på sin spets så här:

Jag äger en LP, inköpt 1981. har jag rätt att ladda ned samma musik i mp3-format på nätet ?

[jimolp]

Är det girigheten, slöheten eller coolhetsfaktorn som gör att vi tankar allt vi kommer över???

[Pocahontas]

Blir det legalt att tanka ner och kopiera filmer och musik om skatten på CD och DVD-skivor genomförs.

Vi har liksom betalt STIM-pengarna då, känns det som....

[mjg]

Skivbolagen är - som alla vinstdrivande företag - giriga...det är själva grundfundamentet i kapitalismen. Kompositören - som fyllt plastbiten med innehåll - får en mycket liten del av kakan. Han/hon har sin musik förlagd på ett musikförlag - ofta helt separat från skivbolaget, kanske t.o.m. förlagd på eget förlag. Blåser man det giriga skivbolaget så blåser man också kompositören - that's the deal. Många kompositörer är mycket långt ifrån rika.

[treebeard]

Blir det legalt att tanka ner och kopiera filmer och musik om skatten på CD och DVD-skivor genomförs.

Vi har liksom betalt STIM-pengarna då, känns det som.... 

 

Det måste bli lagligt. Man kan väl inte betala skatt för något olagligt. Hur skulle det se ut med en bankrånarskatt. För att betala alla pengar som blir stulna vid bankrån, eller nåt.

[murak]

Quote:

"Man kan väl inte betala skatt för något olagligt. Hur skulle det se ut med en bankrånarskatt. För att betala alla pengar som blir stulna vid bankrån, eller nåt. "

 

lol Mycket intressant vinkel! Det är rätt som ni säger, staten förutsäger att vi kopierar "copyrightat" material till cd skivor och tar extra skatt för det. Borde inte staten också belägga skatt på sprayburkar, då en liten del av alla sprayburkar som säljs faktiskt används till att klottra med?

 

Bra jobbat allihop!

[Gäst iMatte]

Är det girigheten, slöheten eller coolhetsfaktorn som gör att vi tankar allt vi kommer över???

Innerst inne är vi bara djur. Precis samma fenomen som när en räv kommer in i ett hönshus; alla hönor måste dö även om han bara orkar äta en enda...Inget ont i det, räven bara passar på medan han får något gratis.

Precis som vi; kul att ha 300 långfilmer på cd, men hur många kollar man på...

[Ingemar Ragnemalm]

tron att musik-cds skule bli billigare om ingen laddade ner gratis musik från internet är en myt skapad av musikbolagen för att skyla över det faktum att priserna för musik-cd från början är på tok för höga.

Det är mycket riktigt en myt, men det betyder inte att priserna är för höga. Skivbolagen ska, som alla andra, ta ut det högsta pris de kan. (Glöm inte att fria marknaden är kundens bästa vän, inte försäljarens. Säljarens bästa vän är monopol.)

 

Saker är värda vad vi är beredda att betala. Tycker du inte att frimärken från 1800-talet är lite väl högt prissatta?

[olivetti]

SÅ...om du har läst en bok, och går till bokhandeln för o köpa ett nytt exemplar ( det du har hemma är sönderläst, och det har nu kommit en ny ugåva av boken ) HUR MYCKET SKA DU BETALA DÅ ?  ;-)

För pappret och trycket, för du har redan betalat för innehållet. Alternativet är att fotokopiera den sönderlästa boken, för att förnya sin kopia så att säga.

[klipp]

Du betalar för ett ex av en bok. Vill du köpa ett ex till så får du vackert betala samma summa en gång till!

Så [klipp] svårt ska det väl ändå inte vara o fatta, eller ? ;-)

Och DU får inte fotokopiera den sönderlästa boken.

Någon borde sätta fart på undervisningen av upphovsrätten och allt som hör därtill.

 

[Edit: tog bort svordomar, Admin]

[Gäst iMatte]

Någon borde sätta fart på undervisningen av upphovsrätten och allt som hör därtill.

Det är väl snarare så att någon borde sätta sig ned och tänka igenom upphovsrättslagarna, så att de fungerar i praktiken. Annars blir det som det som det har blivit, folk respekterar inte lagar där logiken inte håller.

[Anders Lundberg]

Det är inte logik, det är åsikter. Och åsikter ändras med tidens gång.

 

Ingemar: Men folk är *tydligen* inte beredda att betala vad skivor kostar idag, men skivbolagen har blivit så få och så stora att dom ändå inte tvingas sänka priserna. Utan höjer dom och skyller på "den utbredda piratkopieringen", som dom själva har skapat genom prissättning och arrogans.

 

Jag gillar exemplet med bankrånarskatt

 

Det är så sant, och visar på problematiken: Ämnen som Internet och datorer har på något märkligt sätt blivit nedsänkt till att anses lite barnsligt och inte riktigt allvarligt - av lagstiftarna. Nya lagar som antas synas inte ordentligt, och grejer som inom vilket annat område som hellst hade blivit sönderrivna och spottade på offentligt höjer knappt ett ögonbryn, varken på våra riksdagsledamöter eller motsvarande i andra länder. Makten har med andra ord väldigt mycket att komma ikapp och lära sig, vilket går ut inte bara över folks inställning till makten privatpersoner som kommer ikläm, utan även över inblandade företag. Det uppstår en enda stor lose-lose-situation.

 

Vi måste ju komma ihåg vad upphovsrättslagstiftningens kärna är, dess existensberättigande så att säga. Det är att skydda människors imateriella skapelser. Dels genom att hindra andra att kopiera och i eget namn publicera andra verk, dels genom att säkerställa att om lagom många vill köpa verket så skall skaparen kunna leva hela livet på sin skapelse. Inte hans familj i flera generationer, och knappast att bolaget som sköter om förläggningen skall kunna stämma arslet av folk som kopierar verket trots att dom inte får. Det finns en orsak till att verk inte är skyddade i evighet (även om starka grupper hela tiden lobbar för utökad tid, åt minstone i USA där dom med alla medel försöker försena utgången av copyrighten på t ex 20-talets film och musik.)

[mjg]

Många ifrågasätter immateriell "patent" (upphovsmannarätt). Isåfall måste man väl i konsekvensens namn - om man är seriös - ifrågasätta materiella patent. Egentligen är ju allt immatriellt från början - kommer från människors hjärnor - tankar...

 

Jag är HELT övertygad om att ALLA som ifrågasätter upphovsmannarätt kommer att ändra sig 180 grader i samma ögonblick som DERAS skapelse (om dom gjort någon) visar sig ha potensial till att inbringa en massa stålar. Så - varje gång jag hör någon babbla om sånt så gäspar jag. Dom är inte sanna - dom ljuger. Sno en ide av dom så får ni se vad jag menar...

[Nils Holmlöv]

Jag är HELT övertygad om att ALLA som ifrågasätter upphovsmannarätt kommer att ändra sig 180 grader i samma ögonblick som DERAS skapelse (om dom gjort någon) visar sig ha potensial till att inbringa en massa stålar. Så - varje gång jag hör någon babbla om sånt så gäspar jag. Dom är inte sanna - dom ljuger. Sno en ide av dom så får ni se vad jag menar...

Läste en krönika i Computer Sweden (kräver lösenord). Den tar upp några tänkvärda saker.

 

Internet har inneburit att marginalkostnaden för ytterligare en låt/cd är nära noll kronor. Om jag har en cd, och vill ge dig innehållet på den cd:n, kan jag göra det till en kostnad som i stort sett är noll kronor. Idag har vi mp3, men imorgon blir det aiff. En exakt kopia - noll kronor.

 

Innebörden av detta har dock inte gått upp för skivbolagen - de fortsätter sin verksamhet som om ingenting hade hänt, och sätter gladeligen ett pris på 200 kronor för en cd. Men med Internets intåg har hela affärsmodellen för skivbolagen ställts på huvudet. Det är inte onstigt att de är förbannade ...

 

iTunes Music Store har visat att det _går_ att ta betalt för musik på nätet. Skapar man en lösning som är tillräckligt enkel att använda och tillräckligt billig, så går det fortfarande att ta betalt. Att använda iTunes Music Store är betydligt enklare än att hitta musiken på Kazaa (eller liknande), det är lagligt, och de flesta vill faktiskt vara ärliga.

 

Jag tror inte att det går att stoppa tillbaka anden i flaskan - branschen kommer givetvis att fortsätta att ta fram allt bättre kopieringsskydd, och hackarna kommer att ta fram motmedel. Branschen kräver effektivare och hårdare lagstiftning, men att som i det kommande lagförslaget göra all kopiering förbjuden är inte rätt väg. Folk kommer inte att sluta kopiera musik bara för att det är olagligt. Risken att åka dit är för liten, och allmänheten kommer inte att tillåta att polisen ägnar alla sina resurser åt något som de flesta ser som ganska harmlöst.

 

Förr eller senare kommer skivbolagen att behöva tänka om. Att kriminalisera sina kunder är inte rätt väg, de måste hitta en annan affärsmodell helt enkelt, som tar hänsyn till att det går att kopiera ettorna och nollorna i musiken.

 

Kanske ser vi här också en möjlighet för återkomsten av Live-framträdandet? Tidigare var Live-framträdandet det enda sättet en artist kunde tjäna pengar på. Nu är det tvärtom - Live-framträdandet är i princip marknadsföring. I framtiden kanske artisterna återigen tjänar sina pengar på Live-framträdanden och feta reklamkontrakt. Låtarna på nätet är då bara marknadsföring ...

[Pocahontas]

Det nämndes böcker här, intressant tanke egentligen, tänk om alla gav fan i att köpa böcker

och lät biblioteken köpa några ex..

Sen lånar vi dem! Har vi läst dem en gång lånar vi sällan om dem.

 

Blev inte många böcker tryckta då...

Vi kan ju låna CD-skivor på biblioteket också, vi skiter i att köpa dyra skivor, gå och låna i stället.

Spela den 7 dygn i sträck så är du så trött att du vill spy åt låtarna sen.

 

Synd att inte verkligheten kunde fungera så några månader