Mer utrymme för fotografer

[Tommyjonsson]

Jag förstår egentligen inte hela den här diskussionens syfte... Varför går gränsen, enligt er 8 GB-motståndare, just vid 2 GB? Sa ni samma sak när det kom 2 GB-kort? Eller 1 GB? Ni ser väl själva hur löjligt utvecklingsfientligt det ser ut!? Om alla resonerade som ni gör, då skulle vi väl alla sitta med minneskort som rymmer fem bilder, och förväntas vara nöjda med det...

436627[/snapback]

 

Som sagt, det gäller dagens digitalkameror. Det är därför jag skrev tidigare att jag inte skulle köpa kort som rymmer mer än högst 400 bilder. När antalet megapixlar ökar kommer naturligtvis behovet av större minneskort oxå att öka. (sen kan man ju fråga sig om man verkligen behöver mer pixlar än vad vi har idag, men det är en helt annan fråga)

 

Ok, men om vi går åt andra hållet istället- skulle du förlita dig på ett enda kort på säg 32 GB till en kamera på 10 megapixel? Eller 320GB? Någonstans måste ju ändå gränsen gå för nyttan med så stora minneskort (i förhållande till hur många bilder som får plats på kortet).

 

 

T

[Tommyjonsson]

För min egen del har jag nästan fyllt ett kort på 2 GB vid ett tillfälle. Det tog inte lång tid (ett par timmar), men då kör jag enbart med RAW, å andra sidan. Visst, det är kanske bara några procent som är godkända, men jag vet inte vilka förrän jag ser dem hemma i datorn. Vissa man trodde skulle bli bra blev dåliga, och tvärt om.

436449[/snapback]

 

... samtidigt skriver du att du skulle köpa ett 8gb-kort idag om du hade råd.

Varför, om du bara "nästan fyllt ett kort på 2 GB vid ett tillfälle"? Låter inte det lite som om du faktiskt klarar dig väldigt bra på ett 2GB-kort?

Speciellt när du inte ska till USA förrän om två år?

 

T

[ClCdCm]

Men fattar du inte vad jag skriver? Det var under bara ett par timmar! USA-exkursionen är på minst 18 dygn, och sannolikt en vecka till utöver det.

 

Den gången jag nästan fyllde kortet var jag ute under ett par timmar. Jag gick hem på grund av att jag var hungrig. Hade jag varit ute en hel dag, hade 2 GB inte räckt länge. 4 GB kanske hade räckt. Men finns det 8 GB för ungefär samma byte/kr-pris, väljer jag en på 8 GB. Ju färre kort desto bättre, i mitt tycke. Eftersom jag vet att jag kommer att behöva den mängden utrymme, och mer, i framtiden, finns det ingen anledning att inte köpa det större kortet.

[OldMac]

"oops! Jag råkade just radera 3000 bilder från mitt minneskort..."

 

Fattar inte varför någon skulle behöva så stora minneskort till sina kameror. Det tar 10 sekunder att byta kort, är det för lång tid?

 

Godmorgon, förresten

 

MVH

T

435995[/snapback]

 

 

Jag har mest jobbat med analog fotografi, men har också gjort några digitaljobb. Ett av dessa var en bild som höll 1 GB ungefär.

 

Detta sagt som relief tlll vad jag tycker verkar vara en amatördiskussion kring (vad som antagligen är avsett som) ett yrkesmedia. Antal bilder är dels inget självklart mätinstrument - det står ju bl a i artikeln om kortet som inspelningsmedium för video - och minnskort används även för transportmedium mellan fotografers datorer och tryckerier eller kunder varför det heller inte behöver vara en katastrof om ett större minneskort fallerar. Minneskort är aldrig säkra förvaringsmedia vilket man som användare bör vara medveten om (backup!) och anpassa användningen efter.

[Semmelman]

1 GB… vad tog du det med för nån kamera? (ursäkta OT)

[Tommyjonsson]

Men fattar du inte vad jag skriver? Det var under bara ett par timmar! USA-exkursionen är på minst 18 dygn, och sannolikt en vecka till utöver det.

 

Den gången jag nästan fyllde kortet var jag ute under ett par timmar. Jag gick hem på grund av att jag var hungrig. Hade jag varit ute en hel dag, hade 2 GB inte räckt länge. 4 GB kanske hade räckt. Men finns det 8 GB för ungefär samma byte/kr-pris, väljer jag en på 8 GB. Ju färre kort desto bättre, i mitt tycke. Eftersom jag vet att jag kommer att behöva den mängden utrymme, och mer, i framtiden, finns det ingen anledning att inte köpa det större kortet.

436935[/snapback]

 

Jajaja, du gör såklart som du vill. Köp du det fetaste kortet i världen om du tycker det är häftigt...

Du gör såklart vad du vill med dina pengar. Men det säger sig självt att mycket kan hända på två år, och du sparar nog en rejäl slant om du väntar med köp till du verkligen behöver kortet. Ett 8gb lär vara mer än dubbelt så dyrt som ett 4gb ett bra tag. Dessutom finns ju chansen att du har en annan kamera då, som kanske inte ens tar samma minneskort.

 

Hemskt vad starka känslor för ett minneskort man kan ha.... Förstår inte hur någon kan bli upprörd över att jag tycker att 8gb är onödigt stort för dagens kameror. Får se om du står fast vid din åsikt om du gör fel med ditt stora minneskort så att bilderna försvinner.

 

T

[OldMac]

1 GB… vad tog du det med för nån kamera? (ursäkta OT)

437155[/snapback]

 

Optisk bänkkamera 9x12 cm - två tagningar (motivet uppdelat på 2 bilder), samt trumscanning.

 

Det stora informationsinnehållet följde dels av krav på hög detaljupplösning, dels på att originalet - en målning som jag f n inte minns måttet på (x meter ggr x meter) - skulle återges i skala 1:1.

 

Antagligen jobbar man inom t ex reklam i stort sett varje dag jobbar med liknande slutmål i form av mycket stora bilder, även om upplösningskraven för det mesta antagligen inte kommer i närheten av vad jag behövde i det nämnda fallet. Så bruk för minneskort med stort utrymme är förmodligen vanligt. Att tillverkaren skulle skicka ut minneskortet på marknaden utan att känna till att behov av det finns verkar ju heller inte särskilt troligt.

[Matrix]

Hur gamla får prylarna vara för att ta emot ett SD kort med suffixet HC ?

[Semmelman]

Intressant, …jag vill absolut inte va obstinat och det är inte menat att låta tyken el nåt men om man vill va petig så gällde detta mer storlekar på minneskort som brukligen används till kameror, trumscannar man brukar man föra över informationen internt inom repro/tryckeriet på en mängd andra medier och sätt, men tydligen används minneskort nu då oxå!

[OldMac]

Intressant, …jag vill absolut inte va obstinat och det är inte menat att låta tyken el nåt men om man vill va petig så gällde detta mer storlekar på minneskort som brukligen används till kameror, trumscannar man brukar man föra över informationen internt inom repro/tryckeriet på en mängd andra medier och sätt, men tydligen används minneskort nu då oxå!

437205[/snapback]

 

Jag vet inte om jag missförstått, men i artikeln står om minneskort för fotografer och inte specifikt för kameror? Eftersom där bl a står om videoupptagning m fl användningsområden, antog jag att det var ett slags 'all-medium' (typ lös hårddisk).

 

Minneskort är ju ett sätt att få med sig stora bildfiler från labb om man som enskild användare behöver sådana tjänster som jag beskrev (på den tiden jag gjorde jobbet delades filen upp på flera minnesskivor av typen SyQuest - vilket för den kunnige också beskriver i vilken 'forntid' detta var).

[Semmelman]

Skrev ju att jag trodde minneskort var i huvudsak för kameror, visste inte att det var brukligt idag att använda dem till dataöverföring. Jag har dem endast i min kamera. Med den bakgrunden hade din jättestora inscanning varit lite dåligt exempel vad vi pratar om men då hade jag fel då om det är så.

 

 

Dessutom var det din replik till vad tommy skrev jag replikerade på, inte till den ursprungliga artikeln. Diskussioner får ändra lite bana här.

[OldMac]

Skrev ju att jag trodde minneskort var i huvudsak för kameror, visste inte att det var brukligt idag att använda dem till dataöverföring. Jag har dem endast i min kamera. Med den bakgrunden hade din jättestora inscanning varit lite dåligt exempel vad vi pratar om men då hade jag fel då om det är så.

Dessutom var det din replik till vad tommy skrev jag replikerade på, inte till den ursprungliga artikeln. Diskussioner får ändra lite bana här.

437228[/snapback]

 

OK!

 

Jag tog en koll på begreppet SD-kort, som detta lär vara - och det tycks vara vad jag trodde: ett digitalt lagringsmedia för allt möjligt digitalt innehåll (även mp3-filer nämns), med enda förutsättningen att man har en SD-läsare för att överföra informationen till datorn.

 

Om sen digital-labben använder SD-korten eller ej som standard, det vet jag inte. Men att bildhantering på lösa kort eller hårddiskar är vanligt inom yrkessektorn tror jag gäller fortfarande och då i rätt hög grad utanför kamerornas sfär. Vilket jag tycker är en faktor som bör ingå i diskussionen så länge den förhåller sig generellt till värdet av kortet som diskuteras. Digitalfiler, video, mp3, innehåll från handdatorer (PDA's), mobiltelefoner, etc. - en rad av filtyper från olika medier verkar gå väl ihop med sådana här SD-kort.

[ClCdCm]

Jajaja, du gör såklart som du vill. Köp du det fetaste kortet i världen om du tycker det är häftigt...

 

Det kanske är svårt för dig att begripa, men hur "häftigt" nåt är spelar inte in i mina inköp. Jag är extremt praktiskt tänkande och planerar även små inköp i allt från dagar till ÅR i förväg!!!

 

Du gör såklart vad du vill med dina pengar. Men det säger sig självt att mycket kan hända på två år, och du sparar nog en rejäl slant om du väntar med köp till du verkligen behöver kortet. Ett 8gb lär vara mer än dubbelt så dyrt som ett 4gb ett bra tag.  Dessutom finns ju chansen att du har en annan kamera då, som kanske inte ens tar samma minneskort.

 

Nä, så länge min nuvarande kamera fungerar, kommer jag att ha kvar den även om två år. Fler miljoner pixlar vill jag absolut inte ha. Om nya K10D hade haft samma 6 MP-sensor (och dessutom tagit AA-celler) hade jag garanterat köpt den nästa år. Som den ser ut nu, är den totalt ointressant för mig.

 

Och du verkar ha problem med att läsa och/eller förstå vad jag skriver.

Jag skrev ju faktiskt att jag INTE ska köpa kortet nu. Av flera olika skäl. Det finns inte att köpa än, jag har inte pengar till det nu och kriteriet att den relativa kostnaden inte lär vara likvärdig med ett mindre kort än.

 

SD lär vara standard på alla nya digitala systemkameror inom ett år eller två.

 

Hemskt vad starka känslor för ett minneskort man kan ha.... Förstår inte hur någon kan bli upprörd över att jag tycker att 8gb är onödigt stort för dagens kameror. Får se om du står fast vid din åsikt om du gör fel med ditt stora minneskort så att bilderna försvinner.

 

Det är ju DU som blir upprörd och har starka känslor. Det var DU som startade detta! Ser du inte vad du själv skriver???

 

Och vad är detta för trams om förlorade bilder? Förlorar jag EN bild är det en stor förlust. ANTALET bilder man förlorar är irrelevant! Om det är 300 eller 700... ...vad är skillnaden?

 

DU tycker att det är onödigt stort. Det innebär inte att den samlade fotovärlden tycker samma sak...

[Semmelman]

Oldmac: Ska förtydliga med att jag vet inte vad proffsfotografer i allmänhet använder idag (dessutom diskuterade jag kortstorlek enbart ur en typ fotografs vinkel), bara i min föreställningsvärld det kändes konstigt att använda minneskort till sånt, filsystemet bl a på kortet är ju kamerans, flytta mellan datorer då känns lite skakigt men om man bara formaterar ett kort på rätt sätt borde det gå att använda istället för minnes-USB-sticka t ex, fast förstår inte varför, USB-sticka är billigare.

 

 

Tror du man kan få pengar för syquest-skivor idag?? Har några på vinden faktiskt, såvida inte tjejen städat ut dem. Undrar hur många el få MB de rymde?

Har några zip/jaz oxå el vad efterföljaren hette… tur det går framåt ibland alla fall.

[ClCdCm]

Filsystemet på kortet är väl nåt standard, eftersom det funkar fint att bara stoppa in i OS X rakt av?

[OldMac]

Tror du man kan få pengar för syquest-skivor idag?? Har några på vinden faktiskt, såvida inte tjejen städat ut dem. Undrar hur många el få MB de rymde?

Har några zip/jaz oxå el vad efterföljaren hette… tur det går framåt ibland alla fall.

437276[/snapback]

 

Jag har för mig att de rymde upp till 350 mb. Och att nån skulle vilja betala för dem har jag svårt att tro. SyQuest var ju inte bra ens då de var moderna utan gick sönder titt som tätt.

[Semmelman]

Filsystemet på kortet är väl nåt standard, eftersom det funkar fint att bara stoppa in i OS X rakt av?

437286[/snapback]

Är _nästan_ säker på att kameran vill formatera kortet första gången jag stoppar in ett nytt, men jag kan ha fel, däremot formaterar jag ändå alltid kortet i kameran för att det ska lira med kameran så optimalt som möjligt. Dessutom gör jag det när jag tömmer kortet varje gång, går snabbt och man har ett fräscht nytt filsystem, det känns bra alla fall. Men, vad är det för filsystem på kortet egentligen, PC/mac el kamerans helt egna helt olika? Iddes jag skulle jag titta men har annat att göra, suttit här alltför länge…

[Matrix]

Filsystemet på kortet är väl nåt standard, eftersom det funkar fint att bara stoppa in i OS X rakt av?

437286[/snapback]

 

Men du kan t.ex inte köra kortet i en Nikon D50 som bara tar det gamla formatet på 2 GB och den modellen är väl bara ett år gammal.

Så det gäller att ha färska prylar om man ska utnyttja HC formatet.

Frågan är hur det är med en äldre kortläsare?

[Semmelman]

Jag har för mig att de rymde upp till 350 mb. Och att nån skulle vilja betala för dem har jag svårt att tro. SyQuest var ju inte bra ens då de var moderna utan gick sönder titt som tätt.

437287[/snapback]

Undrar om jag inte har 44 el 88MB el nåt sånt och 125, nåja sak samma. Har dom kanske inte kvar ens förresten. Har inte ens SCSI längre.

[artopaakkonen]

Personligen tycker jag att det är väldigt bra när man kan fotografera mer än "ett par, tre rullar" per utflykt. Desto fler bilder jag tar per tillfälle, desto finare bilder kommer jag hem med. Men däremot tror jag att dom skickliga fotograferna inte behöver slösa så mycket för att lyckas.

 

Vad det gäller stora minneskapaciteten så ser jag att det går hand-i-hand med den ökande pixelmängden. Dom vanliga kamerorna innehåller tio miljoner (?) pixlar idag, i bra läge tar bilderna nog uppemåt 10 MB / styck. 1 GB-kort ger alltså runt 100 bilder. Personligen vill jag att det ryms minst 200 bilder per kort för att kunna fotografera någorlunda oavbrutet. Att det ryms uppemot det dubbla i dom stora korten är bara plus tycker jag

 

Men så är det inte för alla. Och det bör även ni som klagar/misstycker med mig att tänka på.

[ClCdCm]

Ja, nåt sånt kort har jag inte. Å andra sidan är min Pentax kompatibel med den nya sortens SD-kort.

 

De två kort jag har (2 GB) fungerade rakt av i datorn utan formatering.

(Jag testade bara ett av dem, men de är identiska!)

[Semmelman]

Men funka de i kameran rakt av utan formatering? Skulle det funka lägga allsköns filer på mellan två datorer? Troligen kanske.

 

(Varför kan inte USB-stickor funka lika bra mellan mac-pc för när minneskorten tydligen kanske funkar så bra?)

[artopaakkonen]

Mellan Canon D60 och 1D II kan man inte byta kort utan formatering. Den ena ser andras bilder (minns inte åt vilket håll), men dte blir bara pannkaka om man börjar fota och sen ska se på bidlerna i datorn. Borta (dock finns dom på kortet och kan grävas fram). Jag råder, högt ovetskapligt, att alltid formatera kortet när du sätter in den i kameran, från kamerans meny.

 

Nu börjar det gå lite OT, trevligt

[Tommyjonsson]

Och du verkar ha problem med att läsa och/eller förstå vad jag skriver.

Jag skrev ju faktiskt att jag INTE ska köpa kortet nu. Av flera olika skäl. Det finns inte att köpa än, jag har inte pengar till det nu och kriteriet att den relativa kostnaden inte lär vara likvärdig med ett mindre kort än.

 

Och vad är detta för trams om förlorade bilder? Förlorar jag EN bild är det en stor förlust. ANTALET bilder man förlorar är irrelevant! Om det är 300 eller 700... ...vad är skillnaden?

 

DU tycker att det är onödigt stort. Det innebär inte att den samlade fotovärlden tycker samma sak...

437275[/snapback]

 

Nej, jag har inte problem med att läsa eller förstå vad du skriver. Men tidigare skrev du att du skulle köpa kortet nu om du hade råd. Det kan du själv kolla längre upp i tråden. De andra anledningarna har du lagt till i efterhand.

 

"trams om förlorade bilder..." det är väl självklart att det är värre att förlora hundratals bilder eller några få?? Hur kan du påstå något annat? Det är som att säga att om det brann hemma hos dig, så spelar det inte någon roll ifall det var alla fotoalbum eller bara ett som brann sönder.

 

Slutligen; jag har aldrig påstått att alla har samma behov av minneskort. Tro det om du vill, jag vill dig bara väl genom att varna dig för riskerna med att ha alla bilder på samma kort. Sen är det klart att du får ha vilket minneskort du vill. Det är bara att väga fördelarna mot nackdelarna.

 

T

[Semmelman]

Och vad är detta för trams om förlorade bilder? Förlorar jag EN bild är det en stor förlust. ANTALET bilder man förlorar är irrelevant! Om det är 300 eller 700... ...vad är skillnaden?

437275[/snapback]

Fast det är väl lite skillnad på att förlora 1 el 300 el 700 bilder, speciellt om man förlorar 300 men har 300 bra kvar är väl bättre än att förlora _alla_ 700?!

 

 

Edit: skrev det faktikst samtidigt som tommy, inte meningen att strö mer salt på laxen…