Semmelman Postad 2 november, 2006 Share Postad 2 november, 2006 Hur kommer det sig att när inga fartyg kan komma fram eller nånting annat vad som helst men nog katten kommer helikoptern fram, om det så är orkan, hur kan den det egentligen? Den verkar ju så fragil med sina tunna rotorblad, den skulle ju bara fara runt som ett löv i vinden typ innan bladen lossnar eller trasas sönder. Hur kan den stå stilla i stormvindar, skapar den sig ett eget universum liksom eller vad?? Och hur kraftiga lager måste inte rotorn ha, en axel som bär upp hela farkostens många ton som dessutom rycker och sliter samtidigt som det snurrar av bara f-n, lagren på bilen måste ju bytas efter typ 10 000 mil, det snurrar väl en rotor på en månad skulle man gissa… Nåt att bita i Clcdcm, har du nån bra explanation. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
artopaakkonen Postad 2 november, 2006 Share Postad 2 november, 2006 Jag vet inte men jag gissar på extremt snabba stabilisatorer, gyros (inte såna man äter) Annars så kanske vinden blåser rätt stabilt uppe på några meters höjd, så koptern är relativ med luften och inte marken :S Det var gissning två Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ClCdCm Postad 2 november, 2006 Share Postad 2 november, 2006 Helikoptrar av större modell tål riktigt rejäla oväder. Rotorbladens ändar rör sig normalt med en hastighet genom luften motsvarande ca 200 m/s. De inre delarna rör sig med kanske ca 50 m/s. Om helikoptern inte gör nån kraftig manöver, motsvarar belastningen på rotorbladen ca 1-1.5 G. Blåser det 30 m/s, läggs den hastigheten till bladets normala hastighet. Lyftkraften ökar grovt med kvadraten på hastighetsökningen. 200 m/s i kvadrat = ca 40 000 "enheter". 200+30 m/s i kvadrat = ca 53 000 "enheter". 50 m/s i kvadrat = ca 2500 "enheter". 50+30 m/s i kvadrat = ca 6400 "enheter". 53 000 / 40 000 = ca 1.3 gånger större lyftkraft. 6400 / 2500 = ca 2.6 gånger större lyftkraft. (2.6+1.3)/2 = ca 2 gånger högre i snitt. Detta är en väldigt grov beräkning, men den visar att en extremt kraftig vindby, från "normalvinden" vid tillfället till upp till 30 m/s extra, bara fördubblar rotorbelastningen. Och en fördubblad rotorbelastning motsvarar bara en lite kraftigare sväng. Ca 2-3 G. Därför är inte helikoptrar så vindkänsliga. Jag har pratat med en militär helikopterpilot, och han sa att det inte finns nån vindstyrka som gör att de inte får rycka ut på räddningsuppdrag. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Pocahontas Postad 2 november, 2006 Share Postad 2 november, 2006 Vi ska inte ha några helikoptrar tyckte den förra regeringen Lägger ner helikoterdivisioner. Hur snål får man vara. Hur den nuvarande regeringen ställer sig vet jag inte ännu. De vill väl också spara in.. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ClCdCm Postad 2 november, 2006 Share Postad 2 november, 2006 De får gärna lägga ner helikopterdivisioner. Jag skulle helst se att man skrotade försvaret och sparade alla militära resurser som är av civil karaktär (obeväpnade terrängfordon och lastfordon, transportflygplan, större helikoptrar, stridsbåt 90 (och liknande), sambandsutrustning) och gjorde om det till en civil beredskapsorganisation. Budgeten som tidigare var militärens överförs till den civila organisationen. Denna organisation ska hjälpa till vid olyckor, sjuktransporter i skärgården och i landområden med dåliga kommunikationer, naturkatastrofer, större katastrofer av annan karaktär. Egentligen skulle jag vilja slå ihop allt till en räddningsmyndighet, där de sjöräddande och miljövårdande delarna av kustbevakningen ingår (övrig verksamhet som handlar om gränsbevakning och annat myndighetsutövande överförs till polisen), tillsammans med räddningstjänsten (brandkåren) och eventuella andra verksamheter som kan tänkas platsa. Samla ihop alla resurser under ett tak, helt enkelt. Var sak på sin plats. En myndighet för en specifik uppgift - inte 3-4 olika för samma sak. Då får vi alltså två "blåljusmyndigheter" - räddningsorganisationen enligt ovan, och polisen, som övertar delar av kustbevakningen och hela tullen, samt de enstaka militära uppgifter som kan behöva tas hand om. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Pocahontas Postad 2 november, 2006 Share Postad 2 november, 2006 Du missförstod mig, jag menar Helikopterdivisioner för just räddning. Det är tiden som är viktig när det gäller räddning. De ska inte behöva flyga tvärs över Sverige Det andra får de gärna skrota. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ClCdCm Postad 2 november, 2006 Share Postad 2 november, 2006 Då är vi totalt överens! Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
macdek Postad 2 november, 2006 Share Postad 2 november, 2006 Jag tycker ju inte att vi skall skrota det, kanske mest för att jag antagligen blir utan jobb då. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ClCdCm Postad 2 november, 2006 Share Postad 2 november, 2006 Jag tycker ju inte att vi skall skrota det, kanske mest för att jag antagligen blir utan jobb då. 425510[/snapback] Vilket? Helikoptrarna eller militären? I mitt förslag skulle det behövas ganska mycket personal inom den civila räddningsorganisationen, så det skulle inte bli så extrema förändringar. Man bara slutar larva sig med honnör, gröna uniformer och annat sånt... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
macdek Postad 2 november, 2006 Share Postad 2 november, 2006 Ingetdera av det. Då stora delar av vår verksamhet berör militären så skulle det vara en ren katastrof för Airsafe Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ClCdCm Postad 2 november, 2006 Share Postad 2 november, 2006 Ja, ni skulle tyvärr få problem om mitt förslag gick igenom. Allt beväpnat militärflyg skulle skrotas eller säljas då. Bara transportflyg kvar. C-130 plus nya C-17. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ClCdCm Postad 2 november, 2006 Share Postad 2 november, 2006 gyros (inte såna man äter) Vad finns det för gyron (som jag föredrar i obest plur) som man kan äta? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
macdek Postad 2 november, 2006 Share Postad 2 november, 2006 Det är en grekisk kebab Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 2 november, 2006 Share Postad 2 november, 2006 Ja, ni skulle tyvärr få problem om mitt förslag gick igenom. Allt beväpnat militärflyg skulle skrotas eller säljas då. Bara transportflyg kvar. C-130 plus nya C-17. 425519[/snapback] Apple kunde få ta över JAS för snabba Mac-leveranser! Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ClCdCm Postad 2 november, 2006 Share Postad 2 november, 2006 Hehe! Skulle tro att man kan glömma "gratis frakt över 500 kr" då... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 2 november, 2006 Författare Share Postad 2 november, 2006 Men ryssarna rustar sin armé nu, tänk om de som exempel skulle få för sig att anfalla oss el finland el nåt i framtiden? Speciellt som vi inte har ngt försvar alls då, hur skulle det gå? Men hur som helst tack för bra beskrivning. Men varför kastar inte stormbyarna omkring helikopterskrovet s a s då, den är ju ett stort vindfång? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Balooba Postad 2 november, 2006 Share Postad 2 november, 2006 Men ryssarna rustar sin armé nu, tänk om de som exempel skulle få för sig att anfalla oss el finland el nåt i framtiden? Speciellt som vi inte har ngt försvar alls då, hur skulle det gå? Men hur som helst tack för bra beskrivning. Men varför kastar inte stormbyarna omkring helikopterskrovet s a s då, den är ju ett stort vindfång? 425553[/snapback] Vindfång men även stor massa! inget löv precis! Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 2 november, 2006 Författare Share Postad 2 november, 2006 Så stor massa i förhållande till vikt är det väl inte, aluminum och mest tomutrymme… fast det är ju några ton alla fall. Men man kanske gör felet att man tänker på stora fartyg som ändå tumlar runt i vågor, det kanske inte kan "översättas" till flygkroppar i luften. Man tänker lite oxå på flygande kossor och båtar i amerikanska orkaner men i sånt väder kanske inte ens en helikopter flyger… Nej nu är det om brevgrottan… Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ClCdCm Postad 2 november, 2006 Share Postad 2 november, 2006 Jochum, man måste skilja mellan två saker. Den stadiga vinden är alltid kompenserad för genom rotorns position. I praktiken innebär det att man flyger framåt i vindriktningen i samma fart som vinden blåser åt andra hållet, om man ska stå stilla i luften. Vinden som påverkar själva flygkroppen kompenseras för därigenom. Så länge det inte blåser med högre vindhastighet än den hastighet som helikoptern kan flyga framåt (i rådande vind/turbulens), kan man alltså stå still. Vindbyar utöver den stadiga vinden är det som kan orsaka rörelser, men dels är dessa inte särskilt snabba att öka (dvs de ökar relativt långsamt) och dels är de inte så väldigt starka i normala fall. Därför kan man kompensera för det i stor utsträckning, även om det naturligtvis orsakar vissa rörelser. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 2 november, 2006 Författare Share Postad 2 november, 2006 Ja, man kanske inte ska översätta den vind man kan känna på land när man står och man tycker det kommer vindbyar från olika håll och kastar hit å dit liksom, dels är man känsligare oxå så de relativt svaga byarna är starkt för mig men inget för en flertons helikopter, sen om jag förstår dig rätt så de starka vindarna som kan påverka en helikopter är mer stadiga typ, och det är den ju byggd för… Tycker ändå det måste bli enorma brottkrafter på den stackars rotoraxeln el vad den heter som håller uppe rotorbladen samtidigt som vindarna och tyngdkraften sliter i maskinen… Sen är det en massa andra saker som kommer upp när man ser nyheterna, de kunde inte bärga personerna så länge de fanns på däck, för det fanns stolpar och etc som ytbärgaren kunde kollidera med gissar jag, borde man inte konstruera båtar så de har några sneda evakueringsytor utan master på var sida där man kan gå ut och plockas upp av helikopter så man slipper vänta för att sen hoppa i och frysa ihjäl? Ännu en sak varför bygger man inte ett fartyg med en bred mun som ett stort dammsugarmunstycke ungefär, eller skördetröska, inreda lämpliga avskiljare å annat inuti, å sen är det ju bara att åka igenom oljestråken några ggr så har man dammsugit upp oljan, hålla på med länsar och en tarvlig tandläkarmunsug räcker ju inte långt, det fartyget skulle man oxå kunna suga upp blågröna algebält med oxå… Jaja, mycket man skulle kunna göra kanske… Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ClCdCm Postad 2 november, 2006 Share Postad 2 november, 2006 Just när det gäller den här olyckan är det många saker jag inte begriper. Jag såg bilder från fartyget när det låg med slagsida. Fullt synlig på babords sida var en helt outnyttjad livbåt, som såg tillräckligt stor ut för att rymma 14 man utan problem. Varför sänkte man inte ner sig i den, och räddade sig den vägen? Man hade ju ändå ganska god tid på sig - möjligen en halvtimme till ett par timmar. Sen tycker inte jag att det låter rimligt att de inte skulle kunna sänka ner en lina (ytbärgaren behövde knappast komma med ner så länge de var kvar på fartyget). Jag vet att man vid flera andra liknande räddningsoperationer sänkt ner enbart en sele, som man sen fångat och satt sig fast i. Korgar funkar också, men det har man knappast ombord. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ClCdCm Postad 2 november, 2006 Share Postad 2 november, 2006 Ännu en sak varför bygger man inte ett fartyg med en bred mun som ett stort dammsugarmunstycke ungefär, eller skördetröska, inreda lämpliga avskiljare å annat inuti, å sen är det ju bara att åka igenom oljestråken några ggr så har man dammsugit upp oljan, hålla på med länsar och en tarvlig tandläkarmunsug räcker ju inte långt, det fartyget skulle man oxå kunna suga upp blågröna algebält med oxå… Såna finns redan. Inte exakt så som du beskriver, men som gör samma sak. Plocka upp "alger" är inte rimligt, och inte angeläget heller, men olja kan man plocka upp rätt bra. I alla fall om det är rätt lätt olja som inte sjunker, och olja som inte blandar sig för lätt. Det funkar genom att man har en "tratt" som man suger upp ytvattnet och oljan med. Sen pumpar man upp det i tankar man har ombord. Oljan, som är lätt, lägger sig överst, och vattnet under pumpar man ut underifrån. Till slut har man en tank som är helt fylld av olja, och då är det tömningsdags. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 2 november, 2006 Författare Share Postad 2 november, 2006 Tycker inte att de bilder man sett på oljebekämpningsfartyg in action ser så effektiva ut med en slang som suger upp lite och länsar… men jag har kanske inte sett alla… jag såg framför mig barderna på en val som silar småräkor t ex… de silar ju enorma mängder vatten medans de plöjer fram. Ja, jag var oxå inne på en burliknande sak man kunde sänka ner och gå in i och låsa själv, en sele funkar ju likadant. Men förklaringen jag tyckte mig höra var att det var massa master och saker i vägen… därför borde det finnas områden utan master på en stor båt där en ytbärgare kan hissas ner, el bur. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ClCdCm Postad 2 november, 2006 Share Postad 2 november, 2006 Fast det här fartyget tyckte jag var väldigt fritt från master och antenner. På däck fanns ju inget alls, fast där kanske man inte ville vara på grund av den osäkra lasten. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 2 november, 2006 Författare Share Postad 2 november, 2006 Sen det där med livbåten, har ingen aning om man inte kan simma i de där livdräkterna så de inte kan simma fram till livbåten? Tycker man ju att de skulle liksom. På alla färjor finns ju massor med livflottar som dråsar i vattnet och självutvecklar sig och där är meningen att folk ska simma dit - hur troligt är det i fem meter höga vågor? - och rädda sig… Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Rekommendera Poster
Arkiverat
Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.