En borta, vem blir nästa?

[Pocahontas]

Eftersom nu Maria är arbetslös kunde hon prova detta..

 

[OldMac]

Beloppen skiljer, men mer är det inte!

414383[/snapback]

 

Moaaahaha-ha! Tack för den roliga!

 

Om jag nästa gång snabbköpet, med min studentekonomi blir frestad att snatta en limpa, kanske jag bör överväga ett par hastiga bankrån istället.

[Pocahontas]

Maria lär få bra betalt för dessa 8 dagar hon jobbade skriver tidningen i dag

1,2 miljoner kan hon begära i avgångsvederlag.

 

De vet att sko sig politikerna, här är alla lika goda kålsupare, de sätter sin egen lön och villkor för den i Riksdagen, alla partierna...möjligen knorrar vänstern lite men kvitterar ändå ut stålarna

[Gäst iMatte]

Maria lär få bra betalt för dessa 8 dagar hon jobbade skriver tidningen i dag

1,2 miljoner kan hon begära i avgångsvederlag. 

 

De vet att sko sig politikerna, här är alla lika goda kålsupare, de sätter sin egen lön och villkor för den i Riksdagen, alla partierna...möjligen knorrar vänstern lite men kvitterar ändå ut stålarna

414902[/snapback]

 

Då har du missat att många Miljöpartister avstår från en del av pengarna de får. Gustav Fridolin var en av dem. Han tackade dessutom för sig efter två mandatperioder, eftersom han tyckte att ingen borde sitta mer än så i riksdagen. Sånt ger respekt.

[Björn Nordström]

Då har du missat att många Miljöpartister avstår från en del av pengarna de får. Gustav Fridolin var en av dem. Han tackade dessutom för sig efter två mandatperioder, eftersom han tyckte att ingen borde sitta mer än så i riksdagen. Sånt ger respekt.

414915[/snapback]

Nej, att avstå en del av sin lön inger inte respekt. Det fungerar inte så.

[Balooba]

Moaaahaha-ha! Tack för den roliga!   

 

Om jag nästa gång snabbköpet, med min studentekonomi blir frestad att snatta en limpa, kanske jag bör överväga ett par hastiga bankrån istället.

414900[/snapback]

 

Skillnaden är att i det ena fallet tjyvar du, i det andra rånar du! Men snor du ur kassan eller snor en vara är du oavsett vilken ekonomi du har lika mycket tjyv!!

 

Det är som mannen som frågar sin vackre bordsdam:

Han - Vill du ligga med mig för en miljon?

Hon - Oh, jaa!!

Han - Vill du ligga med mig för en 50-lapp?

Hon - Nej vet du vad!! Vad tar du mig för!

Han - Det vet jag redan, nu förhandlar vi om priset!!

[macwitty]

Maria lär få bra betalt för dessa 8 dagar hon jobbade skriver tidningen i dag

1,2 miljoner kan hon begära i avgångsvederlag. 

Men kan vi inte vänta att förfasa oss tills hon (eller Lena Sommerstad som det även talats om) faktiskt har begärt pengarna.

 

Alla som försöker sätta upp regelverk vet att det inte är lätt att täcka allt. Att vi skulle få statsråd som avgick efter 8 dagar tror jag ingen hade tänkt på. Inte heller att ett statsråd självmant skulle begära att få vara ledig.

 

Att få lön max 1 år efter en anställning som chef, under den tid man letar nytt jobb, tycker inte jag är upprörande. Speciellt inte efter att man införde att alla inkomster avräknades.

 

Men som sagt, det blir nog nya regler - med mini tider, efter det här.

 

Själv tänker jag avvakta att förfasa mig över den politiska klassen tills de begärt och erhållit ersättning - glöm inte att det ska prövas Men det är klart, väntar man tills dess kanske man inte får bli indignerad.

[kofrom]

Det bidde Cecilia Stegö Chilò

[Pocahontas]

Nu jagar de Fredrik

 

http://www.dagensps.se/article.aspx?articl...442&categID=239

[OldMac]

Skillnaden är att i det ena fallet tjyvar du, i det andra rånar du! Men snor du ur kassan eller snor en vara är du oavsett vilken ekonomi du har lika mycket tjyv!!

414937[/snapback]

 

Visst, båda fallen innebär brott. Men enligt rättssystemet så är de ändå inte 'lika mycket tjyv' eftersom de olika fallen leder till olika påföljd.

 

Din argumentation syftade till att påvisa att brottslighet finns på alla samhällsnivåer - visst, det vet vi. Men du fortsatte: "Ser bra ut nu när Skandiadirektörerna gått på pumpen! Men deras brott är inte värre än när idrottsföreningens kassör snor ur kassan!"

 

KONSEKENS har i de flestas ögon betydelse i samband med brottslighet. Det anses vanligen betydligt värre när någon högre upp i samhällssystemet med mer ansvar och förtroende, begår väsentligt mycket större brott än 'pennstölder'. Eller menar du att straffsatserna bör nivelleras så att alla brott bestraffas likvärdigt??

 

Själv tycker jag inte att kleptomani, pennstölder, osv, alls är jämförbart med en sjuka som snarare handlar om klass och tron om att äga det mesta i samhället, att vinst alltid är RÄTT oavsett hur vinsten förvärvas. Det moderata synsättet på samhälle och tillgångar tycker jag kan sammanfattas genom att försvenska en från början amerikansk politisk karaktärisering (ursprungligen ägnad demokrater(republikaner): 'Sosssarna tror att glaset är halvfyllt - moderaterna tror att de äger glaset.'

 

När det sistnämnda demonstreras utan all 'savoir faire', det är då presumtiva moderata ministrar hamnar i problem. Till och med andra moderater blir förbannade. Inte för att de har tjuvar i sina led, utan för att tjuvarna var så klumpiga att de blev avslöjade = 'moderat etik'.

[bodhi]

Själv tycker jag inte att kleptomani, pennstölder, osv, alls är jämförbart med en sjuka som snarare handlar om klass och tron om att äga det mesta i samhället, att vinst alltid är RÄTT oavsett hur vinsten förvärvas. Det moderata synsättet på samhälle och tillgångar tycker jag kan sammanfattas genom att försvenska en från början amerikansk politisk karaktärisering (ursprungligen ägnad demokrater(republikaner): 'Sosssarna tror att glaset är halvfyllt - moderaterna tror att de äger glaset.'

 

 

Man tar sig för pannan. Har du bott utomlands de senaste decennierna, eller? Du verkar nämligen fullständigt ha missat vilken sida som gång efter annan ertappas med händerna i kakburken. Eller är det bara så att du är bekvämt blind på vänsterögat?

[Balooba]

KONSEKENS har i de flestas ögon betydelse i samband med brottslighet. Det anses vanligen betydligt värre när någon högre upp i samhällssystemet med mer ansvar och förtroende, begår väsentligt mycket större brott än 'pennstölder'. Eller menar du att straffsatserna bör nivelleras så att alla brott bestraffas likvärdigt?? 

 

Själv tycker jag inte att kleptomani, pennstölder, osv, alls är jämförbart med en sjuka som snarare handlar om klass och tron om att äga det mesta i samhället, att vinst alltid är RÄTT oavsett hur vinsten förvärvas. Det moderata synsättet på samhälle och tillgångar tycker jag kan sammanfattas genom att försvenska en från början amerikansk politisk karaktärisering (ursprungligen ägnad demokrater(republikaner): 'Sosssarna tror att glaset är halvfyllt - moderaterna tror att de äger glaset.'

 

När det sistnämnda demonstreras utan all 'savoir faire', det är då presumtiva  moderata ministrar hamnar i problem. Till och med andra moderater blir förbannade. Inte för att de har tjuvar i sina led, utan för att tjuvarna var så klumpiga att de blev avslöjade = 'moderat etik'. 

415042[/snapback]

 

Första stycket ovan: Vad jag ville ha sagt med det är att det är bra att straffpåföljden blev fängelse, något som troligen hade drabbat kassören.

Annars är det ovanligt att de "högre" upp drabbas av den påföljden! Mycket beroende på att de ofta är smartare än kassören och därför har lättare att sopa igen spåren.

Men kalla det jämlikhet inför lagen!

 

De två sista styckena visar ju mer på var du står politiskt än en insikt i verkligheten.

[OldMac]

Man tar sig för pannan. Har du bott utomlands de senaste decennierna, eller? Du verkar nämligen fullständigt ha missat vilken sida som gång efter annan ertappas med händerna i kakburken. Eller är det bara så att du är bekvämt blind på vänsterögat?

415053[/snapback]

 

 

Faktum är, att diskussionen gällde ju ett par MODERATA (nej, snarare omåttliga...) presumtiva ministrar.

 

Utan att veta exakt vilka kakburkar och händer du syftar på - nej, jag tycker inte att glufs-glufs-mentalitet är snygg var den än dyker upp. Och jag gillar inte dragen av maktfullkomlighet och övremedelklass-maner som under senare år har blivit allt vanligare hos sossarna. Men en klar skillnad mot mitt-och vänsterpolitik, är att högerpolitik i grund och botten aldrig kan vara något annat än priviligieförsvar. Och därmed följer inskränkta beteenden - naiva och maktfullkomliga synsätt - som hos de två påtänkta moderata ministrarna; på ett yrvaket klumpigt sätt kolliderar de med samhällsvärderingarna eftersom de är helt ovana vid att alls behöva ta dessa i beaktande.

[OldMac]

Första stycket ovan: Vad jag ville ha sagt med det är att det är bra att straffpåföljden blev fängelse, något som troligen hade drabbat kassören.

Annars är det ovanligt att de "högre" upp drabbas av den påföljden! Mycket beroende på att de ofta är smartare än kassören och därför har lättare att sopa igen spåren.

Men kalla det jämlikhet inför lagen!

 

De två sista styckena visar ju mer på var du står politiskt än en insikt i verkligheten.

415065[/snapback]

 

Du har ingen aning om var jag står politiskt. Snarare visar du i din argumentation att du tänker fyrkantigt när du genast tror dig kunna dra slutsatser om att jag skulle ha viss politisk tillhörighet.

 

Några inlägg uppåt verkade du för övrigt snarare försvara brottslighet genom att mena att man annars inte kunde nå framgång i samhället. Detta kallar jag för en avvikande verklighetsinsikt.

[bodhi]

Faktum är, att diskussionen gällde ju ett par MODERATA (nej, snarare omåttliga...) presumtiva ministrar.

 

Förvisso. Det jag reagerade mot i ditt ursprungliga inlägg vara att det skulle vara särskilt vanligt med det du kallar "glufs-glufs-mentalitet" hos moderaterna. Och det är väl också det du menar med det du skriver nedan?

 

Utan att veta exakt vilka kakburkar och händer du syftar på - nej, jag tycker inte att glufs-glufs-mentalitet är snygg var den än dyker upp. Och jag gillar inte dragen av maktfullkomlighet och övremedelklass-maner som under senare år har blivit allt vanligare hos sossarna. Men en klar skillnad mot mitt-och vänsterpolitik, är att högerpolitik i grund och botten aldrig kan vara något annat än priviligieförsvar. Och därmed följer inskränkta beteenden - naiva och maktfullkomliga synsätt - som hos de två påtänkta moderata ministrarna; på ett yrvaket klumpigt sätt kolliderar de med samhällsvärderingarna eftersom de är helt ovana vid att alls behöva ta dessa i beaktande. 

415067[/snapback]

[Balooba]

Några inlägg uppåt verkade du för övrigt snarare försvara brottslighet genom att mena att man annars inte kunde nå framgång i samhället. Detta kallar jag för en avvikande verklighetsinsikt.

415069[/snapback]

 

Måste i så fall uttryckt mig flummigare än vanligt.

Var någonstans har jag uttryckt mig så att det kan tolkas så?

[Gäst iMatte]

Måste i så fall uttryckt mig flummigare än vanligt.

415118[/snapback]

 

Knappast troligt. Inget är våtare än vatten.

[OldMac]

Förvisso. Det jag reagerade mot i ditt ursprungliga inlägg vara att det skulle vara särskilt vanligt med det du kallar "glufs-glufs-mentalitet" hos moderaterna. Och det är väl också det du menar med det du skriver nedan?

415096[/snapback]

 

Jovisst.

 

När Maria Borelius kläcker ur sig att hon inte 'hade råd' att betala 'vitt' för barnflickor, anser jag att detta är en reflektion av ett ekonomiskt utgångsläge som reflekterar ett tydligt högerperspektiv (eller moderat perspektiv om man så vill) snarare än vänster-eller mittpolitik. För de flesta människor innebär 'att inte ha råd med' att medel saknas. Medan jag är övertygad om att Borelius inte alls saknar medel.

 

Borelius verkade snarare se betydelsen av att 'inte ha råd med' som att detta bara rör frågan om personlig vinstmaximering - att slippa ta kollektiva utgifter som skulle minska de personliga medlen anför Borelius likt ett etiskt argument att försvara sitt olagliga handlande med. Och verkar samtidigt troskyldigt övertygad om försvarbarheten i det synsättet.

 

Jag ifrågasätter inte alls att bristande moral och fiffel finns lite överallt och i alla partiled. Men Borelius uttalande anser jag innehåller en skev verklighetssyn, som jag i det här fallet dessutom förknippar med moderata synsätt eftersom Borelius ju trots allt representerar det partiet. Jag tror förstås inte att alla moderater begår brott - men jag förväntar mig inte heller inte den nämnda typen av försvar för den aktuella typen av brott ska komma från andra än moderater eller personer med åsikter i paritet med moderaters, dvs i ungefär samma högerposition. Så besannas ibland mina fördomar.

 

Måste i så fall uttryckt mig flummigare än vanligt.

Var någonstans har jag uttryckt mig så att det kan tolkas så?

415118[/snapback]

 

Inlägg #12

"Jomen, är det inte så man kan bli rik!

Hederligt arbete är ju knappt lönsamt!"

 

Okay, jag kanske övertolkar detta...resten som följde var ju faktiskt satir. Dock: din argumentation i övrigt verkar ägnad åt att nivellera alla typer av brott och/eller oetiska synsätt, i betydelsen att vi alla är lika goda kålsupare. Och eftersom detta utgår från ett par brottsliga politikers beteenden, så uppfattar jag detta som avsikt att just försvara sådana beteenden.

 

Men jag har kanske fel?

[Balooba]

Jag ifrågasätter inte alls att bristande moral och fiffel finns lite överallt och i alla partiled. Men Borelius uttalande anser jag innehåller en skev verklighetssyn, som jag i det här fallet dessutom förknippar med moderata synsätt eftersom Borelius ju trots allt representerar det partiet. Jag tror förstås inte att alla moderater begår brott - men jag förväntar mig inte heller inte den nämnda typen av försvar för den aktuella typen av brott ska komma från andra än moderater eller personer med åsikter i paritet med moderaters, dvs i ungefär samma högerposition. Så besannas ibland mina fördomar.

Inlägg #12

"Jomen, är det inte så man kan bli rik!

Hederligt arbete är ju knappt lönsamt!"

 

Okay, jag kanske övertolkar detta...resten som följde var ju faktiskt satir. Dock: din argumentation i övrigt verkar ägnad åt att nivellera alla typer av brott och/eller oetiska synsätt, i betydelsen att vi alla är lika goda kålsupare. Och eftersom detta utgår från ett par brottsliga politikers beteenden, så uppfattar jag detta som avsikt att just försvara sådana beteenden.

 

Men jag har kanske fel?

415261[/snapback]

 

Ja, nog tror jag vi alla är lite kålsupare, allt efter bästa förmåga! Men vi har en nyttig förmåga att negligera våra egna felsteg och förfasas, fördömma andras. Tillfället gör tjuven, vissa får fler tillfällen och mer frestande sådana!

T.ex är hembränning, betala svart eller ta svart betalt, ta in nån liter extra från Ålandsfärjan, smita från tevelicensen, dra av med lite råge i deklarationen etc inga brott sett från de djupare folklagren, alla känner vi någon förövare ur det sortimentet!

Men fifflar någon besutten med Toblerone, eller något annat ur listan som vi annars inte moraliserar över tar det hus i helsike, ingenting får för stora proportioner, inga konsekvenser är stora nog!

Mänskliga svagheter lider bara kapitalister av, vi andra bär stolt på våra helgonglorior

, kafferepen blir aldrig så livliga som just i såna situationer.

Det spelar ingen roll hur kompetent en människa är, bär denne på det minsta lilla mörka som går att gräva fram ur det förflutna så skall den fan lynchas!

Det som får mig att må mest illa är nu alla dessa expertkommentatorer, som säkra på att de aldrig själva kommer att utsättas för grävande jounalistik, som aldrig själva riskerar att stå med byxorna nere, deras förnumstiga kommentarer och sen som pricken över i, Persons självgoda inhopp i att uppmuntra lynchmobben!

Man skall aldrig kasta skithus i glashus!!

[OldMac]

Ja, nog tror jag vi alla är lite kålsupare, allt efter bästa förmåga!

415346[/snapback]

 

Okay, vi är alla hycklare (nåja, jag kan bara tala för mig själv), och de flesta av oss har antagligen flera gånger fallit för omoraliska frestelser, men hur relaterar alltså detta till våra politiker och det politiska systemet?

 

Själv uppfattar jag att brister på toppen i de hierarkiska systemen får effekten att de multipliceras nedåt till den bredare folkliga basen; väldigt många tar allehanda ‘Toblerone-brister’ hos de folkvalda som förevändningar för att själva begå en mängd betydligt värre lagöverträdelser. Jag vill gärna se att företroendevalda folkvalda gör skäl för förtroendet genom att i både ord och handling visa att de förstår begrepp som etik och moral. Annars finns uppenbart risken att brister på de områdena kommer att visa sig i större politiska missgrepp, oavsett att det som avslöjade brister i moral-och etikuppfattning kanske var bagatellartat i sak.

 

Själv är jag f ö präglad av en arbetarklassuppväxt i vilken ingick att jag fick lära mig att andras brister är inget att peka på som försvar för egna missgrepp.

[Balooba]

Okay, vi är alla hycklare (nåja, jag kan bara tala för mig själv), och de flesta av oss har antagligen flera gånger fallit för omoraliska frestelser, men hur relaterar alltså detta till våra politiker och det politiska systemet?

 

Själv uppfattar jag att brister på toppen i de hierarkiska systemen får effekten att de multipliceras nedåt till den bredare folkliga basen; väldigt många tar allehanda ‘Toblerone-brister’ hos de folkvalda som förevändningar för att själva begå en mängd betydligt värre lagöverträdelser. Jag vill gärna se att företroendevalda folkvalda gör skäl för förtroendet genom att i både ord och handling visa att de förstår begrepp som etik och moral. Annars finns uppenbart risken att brister på de områdena kommer att visa sig i större politiska missgrepp, oavsett att det som avslöjade brister i moral-och etikuppfattning kanske var bagatellartat i sak.

 

Själv är jag f ö präglad av en arbetarklassuppväxt i vilken ingick att jag fick lära mig att andras brister är inget att peka på som försvar för egna missgrepp. 

415377[/snapback]

 

Din sista mening var bra och reducerade ju faktiskt det du skrev innan till en obefogad oro!

Jag är rädd att vi snart hamnar i den situationen att ingen vågar vill bli politiker! Att vara så utsatta, bevakade och granskade in i minsta detalj, vem är tokig nog att ställa upp på´de premisserna.

Vill vi ha moralister och övermänniskor som ledare? Det finns kanske några överlevande exemplar i Jönköpingstrakten, men sen då?

[OldMac]

Din sista mening var bra och reducerade ju faktiskt det du skrev innan till en obefogad oro!

Jag är rädd att vi snart hamnar i den situationen att ingen vågar vill bli politiker! Att vara så utsatta, bevakade och granskade in i minsta detalj, vem är tokig nog att ställa upp på´de premisserna.

Vill vi ha moralister och övermänniskor som ledare? Det finns kanske några överlevande exemplar i Jönköpingstrakten, men sen då?

415380[/snapback]

 

Jodå, och jag är med dig i detta. Men samtidigt vet jag inte hur man kommer runt problemet. Som sagt, både vad som kan befaras i form av omdömeslöst beslutsfattande från politiker som visar bristande moral-och etikuppfattning, och effekterna i folkdjupen i form av politikerförakt som ursäkt för egna dåliga beteenden, är nog en typ av problem som är mycket svåra att komma ifrån. Egentligen tror jag heller inte att vi bokstavligen begär att våra politiker ska vara perfekta - däremot att de inte ska ha brister som leder till oönskade konsekvenser för hur människor i allmänhet relaterar till samhällsmakten.

[Semmelman]

Som jag skrivit tidigare så ingen kan va helt ofelbar, små brister ska väl en politiker kunna ha och haft, men alltså inte betalat tevelicens i 16 år och ska bli minister för teve bl a det är ju ingen liten blunder som bara råkade hända av kanske ungdomligt oförstånd, nånstans måste vi sätta gränsen för vad som är acceptabelt annars kan vi ju ha skattesmitare, bankrånare och mördare som ministrar.

 

 

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,910722,00.html

 

Ja vad säger man, det är ju så magstarkt så jag kan inte beskriva med ord vad jag känner för människan och det politiska systemet som gör sådant möjligt. Går detta igenom då vete hunnan vad man ska göra, då faller ALL tilltro till allt vad regering, riksdag är, då kan man ju lika gärna bli bankrånare och stjäla en miljon, kan de så kan väl andra??

 

Hon borde väl kunna nöja sig med a-kassa som alla andra arbetslösa tills hon får nytt jobb, får säkert tillbaka sitt gamla så detta är ju bara betald lyxsemester.

[Pocahontas]

Tror inte att hon får sin vilja igenom, fick Jan Eliasson bara för ett halvår, så borde hon vara nöjd med en månadslön

[Balooba]

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,910722,00.html

 

Ja vad säger man, det är ju så magstarkt så jag kan inte beskriva med ord vad jag känner för människan och det politiska systemet som gör sådant möjligt. Går detta igenom då vete hunnan vad man ska göra, då faller ALL tilltro till allt vad regering, riksdag är, då kan man ju lika gärna bli bankrånare och stjäla en miljon, kan de så kan väl andra??

 

Hon borde väl kunna nöja sig med a-kassa som alla andra arbetslösa tills hon får nytt jobb, får säkert tillbaka sitt gamla så detta är ju bara betald lyxsemester.

416200[/snapback]

 

Hon kommer garanterat att försöka roffa åt sig så mycket som det bara går! Vilka skulle neka henne? Det kan ju vara deras tur nästa gång!