Dags för storstädning i Mac OS 9

[Pocahontas]

Idag har jag frilagt en hel del hårddiskutrymme på min iBooks lilla hårddisk (10GB)

Har insett att Mac OS 9 är inget man återvänder till särskilt ofta.

 

Det finns vissa program som jag har som kräver 9:an och som jag inte köpt uppdateringar till.

Men i övrigt, vad ska man ha sina gamla webbläsare, iMovie, iTunes samt andra program som

man redan har i X? Det är ju bara att hysta

 

Ska bli kul att se hur hårt jag kan skala ner, finns ju en hel del tillägg och preferenser mm att plocka.

 

Hur har ni gjort, har ni gjort storstädning ?

Ni kanske har hystat ut 9:an för gott?

[marcushedenstrom]

Jag har 9:an på en egen 1 GB-partition, och Mac OS X och allt annat på en 36 GB-patition. :-)

[thevil]

Har tagit bort allt utom ett minimalt system (utifall man skulle vilja köra något äldre program någon gång).

[heiko]

Ganska ny i Mac världen...

Risken är väl ganska liten att man använder Mac OS 9.

 

Något man ska tänka på när man tar bort allt i OS 9?

 

/Heiko

[hungrig]

Något man ska tänka på när man tar bort allt i OS 9?

Du kanske ska tänka på följande. När testaren på 99mac ska beskriva hur otroligt fantastiskt Mac OS X fungerar på den otroligt fantastiska dual G5 använder han den här liknelsen:

 

"Finder och iAppsen funkar lika 'snärtigt' som programmen i gamla OS 9 gjorde."

[OlaMontan]

Jag har två systemmappar för OS 9: en som jag använder i Classic med minimalt med tillägg och en som jag kan starta från. Sedan brände jag ut den stora systemmappen på CD och kastade den. Därmed kan jag fortfarande köra OS 9 fast från CD.

[rana]

Du kanske ska tänka på följande. När testaren på 99mac ska beskriva hur otroligt fantastiskt Mac OS X fungerar på den otroligt fantastiska dual G5 använder han den här liknelsen:

 

"Finder och iAppsen funkar lika 'snärtigt' som programmen i gamla OS 9 gjorde."

 

Är det sant? Vad är OS X för ett tungrott skitsystem? Kör fortfarande OS 9.0.4.

[Ingemar Ragnemalm]

Självklart är Classic/MacOS9 kvar, och lika självklart autostartar den vid uppstart. Varför reducera antalet tillgängliga program till ca 1/5-del? Dessutom har jag Classic Menu i OSX så det är nästan likadant oavsett om man kör ett Classicprogram eller OSX-program.

 

Egen partition för MacOS9 är en bra lösning. Det gör allt mycket mer städat. OSX har ju en bunt obligatoriska mappar, och ett par 9-mappar på det gör toppnivån rätt risig. Håll dem var för sej så blir 9'an mycket elegant och OSX i alla fall mindre stökig.

 

MacOS9 kan man städa en hel del. De program som automatiskt installeras är ju inte obligatoriska, även om en del är bra att ha. Webläsare är inte mycket att ha, för det funkar så mycket bättre i OSX. Till skillnad från OSX kan man rensa systemmappen ganska mycket om det är trångt, framför allt alla värdelösa Guider.

[Ingemar Ragnemalm]

Du kanske ska tänka på följande. När testaren på 99mac ska beskriva hur otroligt fantastiskt Mac OS X fungerar på den otroligt fantastiska dual G5 använder han den här liknelsen:

 

"Finder och iAppsen funkar lika 'snärtigt' som programmen i gamla OS 9 gjorde."

Är det sant? Vad är OS X för ett tungrott skitsystem? Kör fortfarande OS 9.0.4.

Alla OSX upp till 10.2.8 är mycket segare än MacOSX! Det är rent chockerande att starta om sin Pismo i 9'an efter att ha kört OSX på den. Vad hände, växlade den upp till fem gånger klockfrekvensen?

 

Men det är inte första gången. Vi som varit med ett tag minns bytet från System 6 till System 7. På riktigt långsamma gamla burkar, som Plus, SE, Classic och LC, var skillnaden mycket stor, ungefär samma som 9 mot OSX på en Pismo. Det gamla svischade på i full fart, det nya var seeegt. Det var helt enkelt inte speciellt kul med System 7 på 8 MHz, och den långsamheten blev aldrig fixad.

 

System 7 till 8, liknande problem. Många gamla maskiner var bra mycket mysigare med 7.6.1 eller 7.5.

 

Jag frågar mej förstås om OX är värsta hittills. Jo, det är det faktiskt. Badbollar, fildialoger sega som sirap, hängande system när det tappar kontakten med en server... Panther får hemskt gärna vara lite piggare. Det är löjligt om man ska behöva en dubbel G5 för att få sina fildialoger att vara lika pigga som på en SE/30!

[Pocahontas]

9.0.4 var väl ett av de mera instabila, du kan väl åtminstone gå upp till 9.1, kostar ju inget....

Här är en länk

Mac OS 9.1

[Nils Holmlöv]

Med all respekt för avtagande snärtigheten i OS 6, 7, 8 och 9 som kröntes med OS X 10.0 - och jag håller med - så tror jag faktiskt inte att någon skulle vilja gå tillbaka till System 6 idag. Det är primitivt, för att uttrycka sig milt. Med allt vi förväntar oss av dagens operativsystem så blir det helt enkelt långsammare.

 

Sedan är det ju förståss lite paradoxalt att vi förväntar oss bättre prestanda för varje ny generation hårdvara som släpps, men sämre prestanda för varje ny generation mjukvara. Det är lite tråkigt att höra att folk faktiskt blir förvånade när de startar en ny version av ett program och märker att det är snabbare. Man kunde tycka att det vore självklart ...

[Reefer]

Alla OSX upp till 10.2.8 är mycket segare än MacOSX! Det är rent chockerande att starta om sin Pismo i 9'an efter att ha kört OSX på den. Vad hände, växlade den upp till fem gånger klockfrekvensen?

 

[snip]

 

Jag frågar mej förstås om OX är värsta hittills. Jo, det är det faktiskt. Badbollar, fildialoger sega som sirap, hängande system när det tappar kontakten med en server... Panther får hemskt gärna vara lite piggare. Det är löjligt om man ska behöva en dubbel G5 för att få sina fildialoger att vara lika pigga som på en SE/30!

 

[snip]

 

 

Ge dig. Du kan inte sitta med en gammal Pismo och gnälla på att MacOS X är segt. Skaffa en ny dator eller sitt kvar med OS9 om du nu tycker att den fungerar så bra. Btw så behövs det inte alls någon dualG5 för att Panther ska gå bra, jag kör den på en PMG4 1 Ghz med 1024 MB Minne, en medelmåttig dator vad avser prestanda idag, även på Macsidan, och det går alldeles utmärkt.

[totte]

Sedan är det ju förståss lite paradoxalt att vi förväntar oss bättre prestanda för varje ny generation hårdvara som släpps, men sämre prestanda för varje ny generation mjukvara. Det är lite tråkigt att höra att folk faktiskt blir förvånade när de startar en ny version av ett program och märker att det är snabbare. Man kunde tycka att det vore självklart ...

Lite som den diskussion vi för i en annan tråd, och det finns ett fint ordskråk kring detta som jag hörde för 15 år sedan.

What hardware gives you, software takes away.

 

// Totte

[Ingemar Ragnemalm]

Ge dig. Du kan inte sitta med en gammal Pismo och gnälla på att MacOS X är segt. Skaffa en ny dator eller sitt kvar med OS9 om du nu tycker att den fungerar så bra. Btw så behövs det inte alls någon dualG5 för att Panther ska gå bra, jag kör den på en PMG4 1 Ghz med 1024 MB Minne, en medelmåttig dator vad avser prestanda idag, även på Macsidan, och det går alldeles utmärkt.

Faktum kvarstår, det är långsammare. Precis som att det inte är intressant att köra System 6 på långsammare maskin än 16 MHz (om det ens hade gått) så är långsamheten inte så plågsam på en hyfsad G4, och förhoppningsvis helt borta på en G5.

 

Men när en QuickSilver med OSX är obehagligt långsam så är det väl något fel? (Det är speciellt fildialogerna, som sagt. De är inget mindre än riktigt dåligt gjorda i 10.2.6.) Den maskinen är väl tänkt att vara fullt OSX-kapabel? Före Panther säger jag att den inte är det. (Exakt vad Panther behöver vet jag inte än, för mitt ex har inte kommit än.)

 

Jag vet vad jag har och vad jag ska ha det till, och byter glatt mellan 9 och OSX efter behov. Det behöver du inte skriva mej på näsan. Det är två saker jag ville ha sagt:

 

1) Precis det som Tottes citat säger, lite dystert faktum.2) Den som funderar på att lägga in OSX på en gammal G3 kanske ska tänka sej för. Risken finns att man ångrar sej väldigt mycket. G3 fungerar, men det är inte kul.

[Ingemar Ragnemalm]

Nu måste jag lägga till en sak i prestandafrågan:

 

Det som retar mej med prestandasänkningarna är att så mycket av dem bara är slarvig programmering. OSX ska vara lite långsammare än MacOS9, det ska det, för avbrottsstyrd multitasking är långsammare än kooperativ. Men det ska kännas snabbare, det är poängen med avbrottsstyrd multitasking. Men det känns långsammare! (Det är fortfarande 10.2.6 jag talar om.)

 

Det finns ingen annan ursäkt än slarv för att OSX skulle kräva 1 GHz för att nästan kännas acceptabelt. Slarvig programmering och övertro på återanvändning av kod. Långsamhet accepterar jag när man gör någonting krävande. Att veva runt en Unix-kärna och visa lite 2D-grafik är inte krävande. Även transparenta fönster är nåt som man klarar med mindre maskin. Att göra det i samma fast som Jaguar, det klarar man på ungefär 100 MHz, utan 3D-accelerator (fast då får man optimera lite).

 

Men tyvärr, precis som vi konstaterade i en annan tråd, så betalar man mer för finesser än för välgjord programkod. Det känns lite trist ibland.

[Reefer]

Panther känns inte nästan acceptabelt på en 1 Ghz, den känns mycket acceptabel på en 1 Ghz. Skulle du köra Panther på en dualG5 så kan jag slå vad om att du skulle hitta något att reta dig på i prestandaväg där också.

[Coroner]

Skulle du köra Panther på en dualG5 så kan jag slå vad om att du skulle hitta något att reta dig på i prestandaväg där också.

Bare tenk hvor rask/snabb en dual G5 hadde vært om den kunne kjøre System 6

 

 

Grunnen til at hardwareprodusentene (både PC og Mac) legger ned mye resurser i å lage raskere maskiner, er ikke bare at maskinene skal være raskere å jobbe med. Men at de skal kunne kjøre nyere, langt mer kompliserte programmer og OS. Når et program eller et operativsystem blir oppdatert er det forventet, ja, faktisk et krav fra kundene at programmet/os'et har x antal nye funksjoner og muligheter. I tillegg er det et krav at det er bakoverkompatiblet. Som et resulat av dette blir nye programmer/OS større og mer omfattende og dermed også mer resurskrevende. Om utviklerne i tillegg til å videreutvikle programvaren også skulle gjenomgå og optimere all eksisterende kode for så å fikse alle medførende bugs som følger av optimeringen, ville tiden mellom hvær oppdatering bli mye lenger enn hva kundene forventer/krever (naturlig resultat blir mange sure innlegg på diverse forum om programer/OS som "aldri" oppdateres).

 

Om man da oppdaterer sine programvarer uten å oppgradere hardware, blir den naturlige konsekvensen at prestanda blir redusert!

 

Om vi hadde levd i en perfekt verden skulle det jo ikke ha vært noe tap i prestanda om man oppdaterte software, men sånn er det jo ikke (bortsett fra av og til). Om vi hadde levd i en perfekt verden hadde jo alle datoranvendere kjørt Mac

[Ingemar Ragnemalm]

Panther känns inte nästan acceptabelt på en 1 Ghz, den känns mycket acceptabel på en 1 Ghz. Skulle du köra Panther på en dualG5 så kan jag slå vad om att du skulle hitta något att reta dig på i prestandaväg där också.

Håller du på att specialisera dej på att felcitera mej? Du lyckas i alla fall få det att låta som om jag påstår att Panther är långsamt. Det har jag inte sagt.

[Reefer]

Håller du på att specialisera dej på att felcitera mej? Du lyckas i alla fall få det att låta som om jag påstår att Panther är långsamt. Det har jag inte sagt.

Efter hur du har beskrivit "MacoS X upp tom 10.2.8" i den här tråden så tvivlar jag på att du kommer finna Panther snabb.

[Ingemar Ragnemalm]

Efter hur du har beskrivit "MacoS X upp tom 10.2.8" i den här tråden så tvivlar jag på att du kommer finna Panther snabb.

Och du känner inte igen dej? Har du aldrig haft fildialogen på en mapp med riktigt många filer? Försökt hoppa till en viss fil med tangentbodet? (Just det är ögonblickligt i 9'an, och är seeegt i OSX.) Eller korta låsningar när man drar filer i Finder? Eller långvariga badbollar?

 

Jag tror inte att Panther kommer att vara något underverk av hastighet, men det jag hoppas på är att ett par rena designfel är fixade. Om de är det så kommer de där plågsamt sega ögonblicken att försvinna, och det är det som är viktigt. Kanske till och med den där känslan av snabbhet kommer att infinna sej, känslan av att systemet svarar direkt när man gör något.

[Reefer]

Och du känner inte igen dej? Har du aldrig haft fildialogen på en mapp med riktigt många filer? Försökt hoppa till en viss fil med tangentbodet? (Just det är ögonblickligt i 9'an, och är seeegt i OSX.) Eller korta låsningar när man drar filer i Finder? Eller långvariga badbollar?

 

Jag tror inte att Panther kommer att vara något underverk av hastighet, men det jag hoppas på är att ett par rena designfel är fixade. Om de är det så kommer de där plågsamt sega ögonblicken att försvinna, och det är det som är viktigt. Kanske till och med den där känslan av snabbhet kommer att infinna sej, känslan av att systemet svarar direkt när man gör något.

 

Nej, faktiskt inte, min PMG4 1 Ghz, levererades med endast 256 MB Minne och MacOS X 10.2.3 och även då dök badbollen endast upp i ett par sekunder när jag så fort som möjligt öppnade alla i-appar samt Mozilla och IE, kort därefter köpte jag ytterligare 768 MB Minne, och visst gjorde det skillnad men inte så förfärligt mycket, som du säkert känner till så kommer nyttan med mycket minne när man pressar tunga appar som ex PS med mycket jobb eller liknande.

 

Fildialoger och mappar med många objekt som blir sega är juh en klassiker när det gäller grafikkortet, på min Mac har jag ett GF4MX400 och det är inte direkt det vassaste kortet som man kan ha, men den är förvånansvärt bra på att relativt snabbt rendera många objekt, förmodligen därför att den stödjer QE, jag tror inte att grafikkretsen i Pismo gör det...kan ha fel dock.

 

Designfel? tja, den nya findern är äntligen en "riktig" utforskare, det tycker jag är ett designfel som fixats

 

Alltså, MacOS X är ett fullvuxet NOS med krav på sig att göra allt som användarna kräver av den idag, den ska inte bara ha en halv ziljon funktioner, det ska också se snyggt ut, då blir det långsammare (=högre maskinkrav), släng på KDE på FreeBSD och du har ett lika "segt" system för gamla maskiner som alla andra NOS.

[Reefer]

Bare tenk hvor rask/snabb en dual G5 hadde vært om den kunne kjøre System 6 

 

 

Grunnen til at hardwareprodusentene (både PC og Mac) legger ned mye resurser i å lage raskere maskiner, er ikke bare at maskinene skal være raskere å jobbe med. Men at de skal kunne kjøre nyere, langt mer kompliserte programmer og OS. Når et program eller et operativsystem blir oppdatert er det forventet, ja, faktisk et krav fra kundene at programmet/os'et har x antal nye funksjoner og muligheter. I tillegg er det et krav at det er bakoverkompatiblet. Som et resulat av dette blir nye programmer/OS større og mer omfattende og dermed også mer resurskrevende. Om utviklerne i tillegg til å videreutvikle programvaren også skulle gjenomgå og optimere all eksisterende kode for så å fikse alle medførende bugs som følger av optimeringen, ville tiden mellom hvær oppdatering bli mye lenger enn hva kundene forventer/krever (naturlig resultat blir mange sure innlegg på diverse forum om programer/OS som "aldri" oppdateres).

 

Om man da oppdaterer sine programvarer uten å oppgradere hardware, blir den naturlige konsekvensen at prestanda blir redusert!

 

Om vi hadde levd i en perfekt verden skulle det jo ikke ha vært noe tap i prestanda om man oppdaterte software, men sånn er det jo ikke (bortsett fra av og til). Om vi hadde levd i en perfekt verden hadde jo alle datoranvendere kjørt Mac 

 

Visst är det så. En sak som förvånar mig ganska mycket som kommandes från PC/Windows världen är att påfallande många Macanvändare sitter med ganska gamla maskiner och kräver att MacOS X ska gå snabbt på deras maskiner.

På PC/Windowssidan är det knappast någon som tror att Windows XP ska gå snabbt på deras gamla Celeron 300, det går att köra Windows XP på den, men det är inget som jag rekommenderar, likaledes med MacOS X

 

Det kan bero på att Macvärlden fortfarande är övergången mellan ett ...hrmm mindre bra system och ett riktigt system som MacOS X, fast jag kommer iofs ihåg när macanvändarna på jobbet klagade på att MacOS 9.2.2 segade ner deras Maccar jämfört med 8.6

[Coroner]

....fast jag kommer iofs ihåg när macanvändarna på jobbet klagade på att MacOS 9.2.2 segade ner deras Maccar jämfört med 8.6

Hehe! Ja, jeg husker da jeg satt med en Performa 5200 75Mhz med 24Mb RAM og System 7.5.5. Jeg skulle teste hvordan maskinen fungerte med OS 8, og tok en "testkopi" av en kompis (ville teste før jeg brukte penger på et OS jeg ikke kjente til). MacOS 8 krevde 22 av mine 24 MB RAM, og var så segt at det ikke var i nærheten av avnedbart. Ettersom jeg ikke så noe behov for å gjøre Hardware oppgraderinger på den gamle Mac'en, ble det til at jeg slo fra meg hele tanken på nytt OS (og dermed tøffer Performaen videre i System 7.5.5 den dag i dag).

 

Dette var jo vel å merke i tiden før jeg fikk interesse for bildebehandling og DTP

 

Jeg har lenge vurdert å oppgradere G4'en (500 Mhz AGP) fra OS9 til Panther, men jeg er fornøyd med hastigheten nå og ønsker ikke noe tregere. Så, skal det bli noe nytt OS på meg, får det bli sammen med en ny Mac.

[rana]

9.0.4 var väl ett av de mera instabila, du kan väl åtminstone gå upp till 9.1, kostar ju inget....

Här är en länk

Mac OS 9.1

Jag fick faktiskt uppgraderingar skickade till mig av en jätteschysst person på ett numera utdött forum, eftersom jag sitter med modem, men någon sa att DVD-spelaren skulle bli sämre med en uppdatering. Sämre = eftersläpning i ljud kontra bild, så jag har inte gett mig på det, än.

[rana]

Det här med att det skulle bli segare för att det hela tiden tillförs nya funktioner stämmer kanske. Jag är definitivt ingen tekniker. Jag började med Windows 3.11 och sedan 95 och 98. Därefter en switch till Mac. Först en 233 iMac med 8.6 och nu sitter jag fortfarande kvar med den iMac 400 med OS 9 jag köpte 2000. Anledningen till att jag inte uppdaterat mig är dels ekonomiska, jag har åtminstone inte lust att sätta av 15000 kronor varannat år för att skaffa ny dator. Men också en tvekan inför om jag ska fortsätta med Mac eller gå över till PC igen. Fast det där är ju lite löjligt uttryckt: Gå över, som om det handlade om att byta sida i ett heligt krig, fast ibland kan det ju låta så. Både innan och givetvis efter min förra switch har jag hela tiden jobbat i det "andra" systemet också, som macare går det knappt att undvika att hamna vid en PC då och då och nuvarande XP är faktiskt helt okej. Tillbaks till detta med att det går segare. Om det nu gör det??? Jag tycker ändå inte att det ska behöva göra det. I mina ögon gör operativet ungefär samma sak nu som 1996... Det finns två huvudgrupper att hålla reda på som "normal" användare: program och dokument. Till det behöver du ett lättarbetat arkivsystem, finder, utforskaren etc. Operativet är inget jag vill märka av på annat sätt än att det är trevligt om det är snyggt att se på, det ska inte gå ner och det ska hjälpa mig att hitta och kopplar jag sedan till något ska det inte krångla. Det är de enda önskemål jag har. Jo jag har ett till, men det känns som en illusion idag, jag vill ha ett system som inte ändrar sig hela tiden. Jag är inte hängiven datorn och allt runtikring, jag längtar till att läget stabiliseras att datorn avglorifieras och man kan få bra hjälp och service till ett okej pris. Att maskinerna inte kostar löjligt mycket osv. Att man inte ska behöva lära om hela tiden och jag är ändå ingen gammal stofil, inbillar jag mig (35), utan jag har andra saker som intresserar mig också helt enkelt. Har jag nämnt att modemet pajat i iMacen och att nytt kostar 1800 kr plus jobbet lika med 2500-3000 kr. Ingen har ansträngt sig att för att fixa fram ett USB-modem för mac... Man känner sig utlämnad! Ändå gillar jag macen mycket mer än PC:n! Det måste vara kärlek ;-) för det är ju knappast rationellt när vi talar om reservdelspriser. Annars har ju macen allt, förutom att Autodesk inte ställer upp. Det är trist! Nåväl, är det bara att anpassa sig och ständigt lägga ut mer och mer pengar på nya system och datorer eller kommer läget att stabilisera sig? Finns det någon med klar blick för vad framtiden innebär?