Jump to content
Just nu i M3-nätverket

Kärnkraftsolyckan...


Guest iMatte

Recommended Posts

Guest iMatte

Kärnkraftstalibanerna upphör aldrig att förvåna. När ett svenskt kärnkraftverk - 100% säkert - löper amok under 23 minuter - tar DN:s ledarskribent detta som en intäkt för att kärnkraften är säker - nu har ju ytterligare ett säkerhetshål täppts till. Garanterat det sista, precis som förra gången ett dök upp. Problemet är bara att redan innan detta säkerhetshål hittades var Forsmark-reaktorerna 100% säkra enligt talibanerna. Nu måste de alltså vara mer än 100% säkra.

Nu kan verkligen ingen olycka ske - i alla fall inte innan nästa gång det sker en.

 

Nästa gång du är nära på att svälja 100%-svamlet; fundera då på varför inga försäkringsbolag i världen vill försäkra ett kärnkraftsbolag mot olyckor. Fundera på varför det i stället finns en allmän "värnplikt" som tvingar alla svenskar i produktiv ålder att hjälpa till och sanera efter en 100% osannolik kärnkraftsolycka. En olycka kan ju inte inträffa? Ska vi ha lagar för saker som inte kan inträffa nu oxå?

 

Nu är ju säkerhetsaspekten bara en av många aspekter på den konservativa och bakåtsträvande tekniksyn som ligger bakom kärnkraftskramarnas religion. Uranbrtytningen är smutsig och miljöfarlig, anrikningen riskabel, avfallsfrågan är fortfarande olöst och kan i princip omöjligen lösas, uranet tar dessutom snart slut och priset stiger i takt med minskad tillgång vilket gör kärnkraften dyrare och dyrare, plutonium som är en ofrånkomlig restprodukt kan användas att bygga kärnvapen av. Redan nu finns massor av plutonium på vift - försvunnet, stulet, borttappat.

En smutsig, livsfarlig, dyr energikälla som snart sinar - är det vad vi ska investera i? När det finns bättre alternativ runt hörnet?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 81
  • Created
  • Last Reply

Tror mer att hela händelsen är en fake för att trissa upp elpriserna, alt ett inslag i valrörelsen.

Högre elpriser skapar högre arbetslöshet när företag tvingas slå igen

Link to comment
Share on other sites

marcushedenstrom

Tänk om det är en socialistisk valkomplott. :w00t:

Link to comment
Share on other sites

Ibland blir jag evinnerligt trött på okvalificerat skitprat som inte blir sannare bara för att det upprepas hela tiden!

 

Avfallsfrågan, ja den har vi, oavsett om vi avvecklar eller inte!!

Incidenten som man gjort så stort nummer av har graderats till nummer 2 av 7!

Det är i sig allvarligt, men skyddsmekanismerna utöver incidenten är fortfarande otaliga!

Det är oärligt att som du iMatte och Daléus snacka om kärnkraften som något omodernt, kärnkraften och dess skyddsmekanismer är verkligen hightech!

Ingenting har hänt, men media och politiker behöver hela tiden mata oss med överdrifter, och somliga, i brist på kunskap och insikt, går på dessa rubriker!

 

Vad vi verkligen ser, är att elpriserna ökar när vi ställer av verken!

Kärnkraften bör utnyttjas så länge den är ekonomiskt fördelaktig, tids nog kommer alternativen som kan konkurrera, men där är vi inte ännu på långa vägar! Detta är också anledningen till att allt fler länder kommer att nyinvestera i nya verk!

Uranbrytning behöver inte skilja sig från annan likartad verksamhet, det finns inget i den verksamheten som är skitigare än annan mineralbrytning!

 

Men att köra med oärliga argument, det är t.o.m lägre än Glocalnet!!!

Link to comment
Share on other sites

det är lätt att påstå att det finns alternativ till kärnkraft.

Lika lätt som att säga tulipanaros

Link to comment
Share on other sites

det är lätt att påstå att det finns alternativ till kärnkraft.

Lika lätt som att säga tulipanaros

381217[/snapback]

 

Tulipanaros ...

Attans Poca, du har rätt!! Hur lätt som helst!!

Link to comment
Share on other sites

Såg just miljöpartijäntan uttala sig på hur många verk som borde ställas av inom nästa period!

-"Ja, åtminstone ett!"

 

Om kärnkraften nu är så farlig, skulle hon inte kräva att samtliga stängdes av omedelbart, i morgon bitti, eller varför inte redan i natt?

Varför snacket om 2010 när det är så himla farligt!

Vi snackar ju om en pyrande katastrof, ett hot mot inte bara Sverige utan hela omvärlden! Kan man då kompromissa som de gör? Det är ju livsfarligt!!!

Link to comment
Share on other sites

Släpp inte upp flygmaskinerna i luften...de kan störta.

Link to comment
Share on other sites

Carlisle_united

Vad finns det för alternativ som ger lika mycket ström som ett kärnkraftverk tillgängligt just nu? Vind? noppe... Vatten? noppe... Kol? Gas? fungerar men inte fan är det miljövänligt.

Link to comment
Share on other sites

Släpp inte upp flygmaskinerna i luften...de kan störta.

381227[/snapback]

 

Ja, skulle man ha samma säkerhetskrav på flygplan så skulle de vara utrustade med teleskopiska stödhjul så att de aldrig tappade kontakten med marken, samt luftballong som klarar hela tyngden, samt icke tändbart bränsle - dvs, de skulle aldrig kunna röra sig ur fläcken!

Link to comment
Share on other sites

Nu har det spårat ut ett tåg med farligt gods nära mig.

Stor räddningsoperation har startat

 

Lägg ner SJ omedelbart

Link to comment
Share on other sites

Nu har det spårat ut ett tåg med farligt gods nära mig.

Stor räddningsoperation har startat

 

Lägg ner SJ omedelbart

381240[/snapback]

 

 

Var det inte ungefär samma ställe som förra urspårningen... B)

Link to comment
Share on other sites

Får höra på Nyheterna nu strax...

 

Jo det var på samma ställe.. :(

Visar ju på att järnvägar inte är att lita på.

Link to comment
Share on other sites

Tjaa… ska vi avveckla och ha gott samvete och bli fattiga och ändå dö i en finsk el rysk el italiensk kärnkraftolycka eller ska vi utnyttja samma kraft som alla andra gör och behålla vår standard med generösa bidragssamhälle och dö i en svensk kärnkraftolycka? Intressant moraliskt dilemma.

Jag blir mer å mer tveksam när jag läser om såna incidenter, hur fasen kan man installera reservgenerator fel och aldrig kolla om de funkar?? Det verkar ju inte så säkert. Har en känsla av att allt tekniskt riskerar fallera eftersom tekniken är för svåröverskådlig idag, se på SJ, inte fasen kan de komma i tid fast de haft över tvåhundra år på sig att öva och finslipa?! SJ sysslar mer med olika kaffesorter och internetkopplingar men att transportera folk billigt och i tid och utan att dörrar öppnas under gång och folk trillar ut är en verksamhet de helt glömt bort. Svenska kärnkrafttekniker kan inte längre montera en reservmotor el generator el vad det var och koppla pluspol till pluspol längre för de är fullt sysselsatta med dataspel or whatever, det är ju basic, och att sen kolla att man gjort installationen korrekt, vem gör det? Någon Prao får göra det. Jag tror det är datorernas fel, teknikerna får en övertro på datorerna och har ingen egen överblick på de alltmer tillkrånglade och sofistikerade systemen. En reaktor borde byggas med en stor röd knopp man kan dra i för att stänga hela skiten utan att man ska behöva spela dataspel en halvtimme.

Så tror jag, kan ha fel. Men behåll kärnkraften några år till när ngt bättre dyker upp, det måste vi nog. Med risk för våra liv och hoppas att det är som Balooba skriver.

Fast å andra sidan, stäng skiten, kan bli intressant å se vad som händer då, finns många bidrag vi kan ställa in till svenskar och andra länder och deras krigsherrar och själva bli biståndstagare och våra små minimacdatorer drar ju ingen el nästan…

Tar mig friheten att dilla lite… alldeles för allvarligt att skoja om men då är det kanske det man ska göra för nåt annat kan man ju inte.

Link to comment
Share on other sites

De tekniker, alltså de som begriper nåt i detta sammanhang, har också barn och är ansvarsfulla människor som med sin utökade kunskap i ämnet bedömmer att kärnkraften fungerar. Givetvis kommer snart en motkommentar att de är köpta och står i beroendeställning, men det är ytterligare en av de klyschor motståndarsidan använder sig av i sin brist på kunskap!

Att misstänkliggöra någons heder går alltid hem bland massorna, men sådana simpla knep använder väl inte vi?

Link to comment
Share on other sites

Tror inte heller de har för avsikt att riskera ngns liv men ngt har ju gått fel, klart att ngt inte fungerar som det ska när två reservaggregat el vad det var av fyra inte funka, skulle en till fallera hade de fått problem. Men jag tror det är övertron på teknikens fel. Eller nåt, de borde ha backup på backupen! Så är det väl inom flyget har jag hört, två reservsystem för vitala saker… kanske. Jaja, vad vet jag, men nog känns det inte helt säkert för varje gång man läser om en incident. Och hade den inte varit grav hade de ju inte stängt reaktorn(erna).

Link to comment
Share on other sites

Eller nåt, de borde ha backup på backupen!

381266[/snapback]

 

Backuperna står som spön i backen, därför blev denna incident bara en tvåa!!

Link to comment
Share on other sites

Jag jobbar ju en del med "nukleära anläggningar"

 

Många system är tripplade och både mjuk och hårdvirade för att säkerställa en säker drift.

 

 

/Fred

Link to comment
Share on other sites

Jag bidrar med en bild på en ventil. Tagen på ett svenskt verk och en reaktor som är igång.

 

Känns inte som att utrustningen är alldeles ny eller med den bästa putsen.

 

Jag jobbar ju en del med "nukleära anläggningar"

 

/Fred

381269[/snapback]

 

Den ventilen kan knappast vara inom aktivt område. Där målas det knappt, materialvalet är hysteriskt noga med rostfritt fritt från föroreningar.

Har själv konstruerat verktyg att användas vid byte av bränslestavar, och urvalet av material var ytterst begränsat!

Jag har även konstruerat en av nödkylvattencisternerna, och kontollen av kontrollen av kontrollen ...

Link to comment
Share on other sites

Den ventilen kan knappast vara inom aktivt område. Där målas det knappt, materialvalet är hysteriskt noga med rostfritt fritt från föroreningar.

Har själv konstruerat verktyg att användas vid byte av bränslestavar, och urvalet av material var ytterst begränsat!

Jag har även konstruerat en av nödkylvattencisternerna, och kontollen av kontrollen av kontrollen ...

381272[/snapback]

 

Tyckte inte bilden var så bra att lägga ut kanske....

 

Från turbinsidan var den.

 

/Fred

Link to comment
Share on other sites

Guest iMatte
det är lätt att påstå att det finns alternativ till kärnkraft.

Lika lätt som att säga tulipanaros

381217[/snapback]

 

Det är lätt att säga att kärnkraften är säker. Lika lätt som att säga tulipanaros.

Link to comment
Share on other sites

jakob.bohem

Lysande inledning, kärnkraft må vara effektivt för tillfället, men knappast modernt eller långsiktigt hållbart. Att säga att avfallsproblematiken inte är en faktor eftersom den redan finns kan man ju säga om växthusgasproblematiken med...

 

Avveckla kärnkraften? http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=32256&a=481565

 

Det finns massor av exempel, men det är med pengar och vilja man kommer nånstans. Att kärnkraften skulle ha problem med säkerheten har jag knappt övervägd de senaste åren, men incidenten visar ju att det tydligen inte är helt klart med den biten heller.

 

Tänk nytt, utan kärnkraft!

Link to comment
Share on other sites

Guest iMatte
Släpp inte upp flygmaskinerna i luften...de kan störta.

381227[/snapback]

 

Ingen säger att flygplan är säkra. Fråga själv nästa gång du ska boarda ett plan - ingen garanterar att du kommer fram levande.Det finns dock en liten skillnad mellan flygplan och kärnkraft - risken med planet kan du själv ta ställning till och välja om du vill åka med eller inte. Jag flög själv inrikes i går eftermiddag. Jag är fullt medveten om att allt kan hända och väljer själv att ta den lilla risk det innebär att flyga. Med kärnkraften kan jag inte välja - det är en tickande bomb som när som helst kan brisera. Konsekvenserna är kanske inte bara att jag eller någon annan dör, utan kan sluta med att en stor del av Sverige blir obeboeligt för hundratals år framöver.

 

Låt säga att kärnkraften är till 99,99% säker. I så fall är det bara en fråga om tid innan en olycka inträffar. Om man litar på att "folk som jobbar med kärnkraft vet vad de gör" bör man fundera lite över folk som jobbar med flyg och flygplan. Där händer ju allvarliga olyckor varje år. Varför tar inte flyget efter kärnkraftsindustrin och bara anställer folk som vet vad de gör? Märkligt och oansvarigt i mina ögon...

Link to comment
Share on other sites

Guest iMatte
De tekniker, alltså de som begriper nåt i detta sammanhang, har också barn och är ansvarsfulla människor som med sin utökade kunskap i ämnet bedömmer att kärnkraften fungerar. Givetvis kommer snart en motkommentar att de är köpta och står i beroendeställning, men det är ytterligare en av de klyschor motståndarsidan använder sig av i sin brist på kunskap!

Att misstänkliggöra någons heder går alltid hem bland massorna, men sådana simpla knep använder väl inte vi?

381261[/snapback]

 

Jaja, att du skulle börja fundera över den religiösa säkerhetsfilosofi som råder bland kärnkraftstalibaner hade jag inte väntat mig. Du har ju vigt en del av ditt liv åt eländet och är lika troende som en pingstpastor. Du skulle troligen inte ens acceptera att olycka skett om så halva Stockholm jämnades med marken. Inte för att du är dum eller ond, utan just för att du är troende. Precis som de flesta som jobbar med kärnkraften.

Jag menar - vem kan jobba med att konstruera delar till en verk som man misstänker kanske kan brisera och ödelägga en del av vårt fosterland för evinnerliga tider framåt? Folk tror på det de sysslar med, ju allvarligare buizness, ju hårdare måste man tro. Inget konstigt med det, men man bör hålla det i medvetandet när man pratar om sådana saker.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.




×
×
  • Create New...