Jag ska bli med kamera...

[agge]

Hmm, fortfarande korkat att kalla det för det. Man ändrar bildvinkel och inte brändvidd. Och människor upplever bildvinkel, ingenting annat.

 

Men sen så blir ksärpedjupet det samam om du omkomponerar bilden.

404216[/snapback]

 

I den djungel av sensorstorlekar som du finns måste det nog vara bäst att använda sig av bildvinkeln istället. En av digitalfototidningarna har faktiskt försökt att lansera bildvinkeln som standard. Ett gott initiativ, men då får man ju inte bli historielös och bortse från att vi är många som har småbildsbrännvidderna i ryggmärgen. I en övergångsperiod borde man ju ange både bildvinkel och vad det motsvarar i småbildsbrännvidd. Jmfr. Kilowatt och hästkrafter.

 

En annan sak som jag undrar över är varför man inte kan ange den sensorsyta som faktiskt används istf. 1/1.2 1/1.8 1/2.5 som ju också inkluderar en yta utanför den aktiva delen och som väldigt få förstår. Om man ska vara noga så är det inte ens ytan som anges utan diagonalen av en cirkel. Många förstår inte ens vilken som är störst eller minst.

[ClCdCm]

Hmm, fortfarande korkat att kalla det för det. Man ändrar bildvinkel och inte brändvidd. Och människor upplever bildvinkel, ingenting annat.

 

Nja, nu är det ändå så att vi använder brännvidd, och inte bildvinkel, i dagligt tal. Hur många går runt och säger "Nu ska jag byta till mitt 18-gradersobjektiv!" (ca 90 mm för APS-C)? Nej, inte riktigt va?

 

Ditt resonemang liknar lite hur man diskuterade kring tusenårsskiftet. Vissa hävdar att eftersom det inte finns ett år noll, så måste själva tusenårsskiftet egentligen ske på nyårsnatten mellan år 2000 och år 2001. Här är man också ur takt med verkligheten, eftersom det är självklart att det är språket som avgör. Så länge man börjar årets namn med "19-" är det 1900-tal och så fort man börjar säga "20-" i början av årets namn, är det 2000-tal. Att hävda annat handlar om språkligt snobberi, som jag personligen tycker rätt illa om.

 

Dessutom är det så att de flesta som fotograferar med systemkameror i dag är fotografer som tidigare har använt kameror med film i småbildsformatet, och har en invand mental koppling mellan brännvidd och bildvinkel. Byter man då format, är det mycket rimligt att använda en enkel omräkningsfaktor för brännvidden för att mentalt få det att stämma med det man har i ryggmärgen. Naturligtvis lär man om efter ett tag, men ju äldre man är, desto svårare är det nog, tyvärr.

 

Jag minns hur det var när jag flyttade till Irland, och betalade i punt. För att få grepp om priser fick jag länge räkna om i huvudet genom att dela med tio och avrunda lite mer än normalt neråt (egentligen skulle man dela med ca 12.5). Till och med efter skiftet till euro fick jag räkna om ofta. Först sista året hade jag vant mig tillräckligt för att bara titta på priser som de stod.

[Telly82]

Ditt resonemang liknar lite hur man diskuterade kring tusenårsskiftet. Vissa hävdar att eftersom det inte finns ett år noll, så måste själva tusenårsskiftet egentligen ske på nyårsnatten mellan år 2000 och år 2001. Här är man också ur takt med verkligheten, eftersom det är självklart att det är språket som avgör. Så länge man börjar årets namn med "19-" är det 1900-tal och så fort man börjar säga "20-" i början av årets namn, är det 2000-tal. Att hävda annat handlar om språkligt snobberi, som jag personligen tycker rätt illa om.

404261[/snapback]

Avdelningen värdelöst vetande:

Enligt Bibeln föddes Jesus när Herodes var kung. Enligt romerska dokument dog Herodes år 4 före Kristus!!!!

Så när man än firade millenieskiftet så var det fel år!

[agge]

Att hävda annat handlar om språkligt snobber

 

 

Knappast språkligt snobberi, men lite besserwisserattityd är det allt.

[artopaakkonen]

Ja ni har rätt.

[Semmelman]

Ja eller så har ni fel.

Men att fortsätta med mm relaterat till gamla negativformat blir ju bara mer och mer antikt när fler och fler inte ens har sett ett negativ, det funkar ju bara för oss som fotograferat en längre tid. Och vad händer nu egentligen, jo man anger två brännvidder, först den egentliga och sen den som jämför med de gamla! Egentligen skulle man kunna dividera diagonalen linsen kastar mot en tänkt sensor med vinkeln, el tvärtom, och därmed få olika tal för olika brännvidder. Och så lär man sig dem istället. Not? Är inte hemma på matte men Clcdcm är. Skulle det kunna funka?

Fasen, kanske är ute och cyklar helt nu, det skiljer sig kanske inte nämnvärt från bildvinkeln, men det får stå kvar.

 

 

Faktum är, Agge, att jag skrev till dpreview - som är en av de största kameratestarna - att de borde ange sensorstorlekar i millimeter istället för i svårförståeliga bråk av tum - som t o m vilken inbiten engelsman som helst kan ha svårt att förstå, och se, ett halvår efter det skriver de numer oxå millimeter!

 

Och, på detta fora har jag klagat flera ggr på det idiotiska att ange tv/dataskärmar i diagonal tum, för det säger ju ingenting om nånting, men den marknaden är så trög så det kommer vi väl få leva med i evighet.

[agge]

Ja eller så har ni fel.

Men att fortsätta med mm relaterat till gamla negativformat blir ju bara mer och mer antikt när fler och fler inte ens har sett ett negativ, det funkar ju bara för oss som fotograferat en längre tid. Och vad händer nu egentligen, jo man anger två brännvidder, först den egentliga och sen den som jämför med de gamla! Egentligen skulle man kunna dividera diagonalen linsen kastar mot en tänkt sensor med vinkeln, el tvärtom, och därmed få olika tal för olika brännvidder. Och så lär man sig dem istället. Not? Är inte hemma på matte men Clcdcm är. Skulle det kunna funka?

Faktum är, Agge, att jag skrev till dpreview - som är en av de största kameratestarna - att de borde ange sensorstorlekar i millimeter istället för i svårförståeliga bråk av tum - som t o m vilken inbiten engelsman som helst kan ha svårt att förstå, och se, ett halvår efter det skriver de numer oxå millimeter!

 

Och, på detta fora har jag klagat flera ggr på det idiotiska att ange tv/dataskärmar i diagonal tum, för det säger ju ingenting om nånting, men den marknaden är så trög så det kommer vi väl få leva med i evighet.

404362[/snapback]

 

 

Tack Jochum, du har gjort en insats för förnuftet!

[ClCdCm]

Egentligen skulle man kunna dividera diagonalen linsen kastar mot en tänkt sensor med vinkeln, el tvärtom, och därmed få olika tal för olika brännvidder. Och så lär man sig dem istället. Not? Är inte hemma på matte men Clcdcm är. Skulle det kunna funka?

 

Förstår faktiskt inte vad du menar. Förklara gärna!

[Semmelman]

Jaså, vad ni var snabba! Vet inte riktigt själv vad jag tänkte men. För jag kom på nu att den största bildvinkel som linsen skickar mot sensorn nödvändigtvis kanske inte är den bästa, man använder ju en två/tredjedelar el nåt sånt, det utanför är oskarpare. Men om det nu var så så skulle man kunna dividera den vinkeln med diagonalen på cirkeln på ett tänkt givet avstånd, låt oss säga 1 cm. Nu vet jag inte hur långt ifrån sensorn brukar sitta så det är väl ett minus med min idé. Äsch, kanske inte var så bra efterallt, det lät så bra när jag tänkte…

[artopaakkonen]

Vi släpper allt som har med mm och vinklar att göra med nu, och ber ClCdCm visa några bilder från hans nya kamera istället? Det vore mycket trevligare iaf

[Jarting]

Vi släpper allt som har med mm och vinklar att göra med nu, och ber ClCdCm visa några bilder från hans nya kamera istället? Det vore mycket trevligare iaf

404672[/snapback]

Finns fina bilder i bildvisartråden.

[Philip90]

Nu tar jag upp den här tråden igen eftersom jag har funderat på att köpa en kamera. Kan knappt någonting om foto eller kameror så alla tips mottages med ett stort tack! Jag hade mest tänkt att använda den när jag är på semester och vid lite större tillfällen, alltså inte varje vecka. Hade väl tänkt mig att köpa en kompakt för rynt 3000:- men undrar lite nu över systemkameror och om jag borde satsa på det istället. Vill ju inte lägga ut för mycket pengar eftersom den inte ska användas extremt mycket. Sedan vill jag ju självklart att den ska vara liten! Det är därför jag är lite skeptisk till att köpa en systemkamera, men anser ni att jag, en tonåring som vill ha ny kamera till semestern behöver en systemkamera? Hur mycket bättre blir bilderna?

[Semmelman]

Till 98% är det bara fotografen själv som ser om en bild är mer tekniskt perfekt än en annan och åskådarna struntar i teknisk kvalité, de kan bli imponerade av en bild fotad av en snusdosa. Jag tycker det låter som att du har mer glädje av en liten kamera du alltid kan få med dig för om du ville ha en systemkamera egentlgien är jag rätt säker på att du skulle veta det.

 

Skulle du tycka framöver att det är superintressant och vill fota mycket mer så är det inget som hindrar att du köper en systemkamera om några år, då de är ännu bättre och billigare kanske.

[Philip90]

Jag lutar åt det hållet. Men då är problem: Jag kan inget om kameror med mera och vet alltså inte vad man ska kolla efter när man köper en kamera. Någon som har tips vad jag ska tänka på eller vilken kamera jag ska köpa. Hade väl tänkt mig runt 3000 som sagt

[Äppel]

Jag lutar åt det hållet. Men då är problem: Jag kan inget om kameror med mera och vet alltså inte vad man ska kolla efter när man köper en kamera. Någon som har tips vad jag ska tänka på eller vilken kamera jag ska köpa. Hade väl tänkt mig runt 3000 som sagt

Läste i senaste numret av Foto där de testade ett flertal digitala kompaktkameror, kommer inte riktigt ihåg hur mycket de kostade, men de var ändå förhållandevis billiga jämfört med en systemkamera. Finns ju prisvärda kompaktkameror som ändå har väldigt bra bildkvalité och "lagom" med finesser.

[Gäst]

Hej!

 

Jag köpte en Nikon D40 för ett tag sedan (säljs för 4999 inkl. blixt på elgiganten) vilket gör den extremt prisvärd.

 

Jag tror att du lätt kan bli för begränsad av en kompaktkamera men visst är det bra att lära sig grunderna med en kompaktkamera, komponering och enkla tekniker med ljus osv osv.

 

Jag stod själv vid ett liknande val men valde att köra på en systemkamera, Nikon D40 är den näst minsta digitala systemkameran idag tror jag, du kan aboslut gå runt med den i en liten väska / runt din hals utan problem.

 

Jag känner inte dig men om man är lite teknisk intresserad och vill lära sig mer om fotografi så är nog en D40 eller motsvarande det absolut bästa, du kommer att kunna ta utmärkta bilder om du får ihop komponeringen utan att kunna alla termer, sånt kommer när du använder den, speciellt för 4999 vilket är ett riktigt bra pris som sagt.

[Philip90]

Jag har ju som sagt lite svårt att bestämma mig, men om jag skulle slå till på en systemkamera räcker det med en Fuji Finepix S6500fd för 3590:- (finns på siba.se) eller bör jag köpa en Nikon D40 för 4990:- (finns på bl a elgiganten.se)

Jag vill ju inte lägga allt för mycket pengar på den, men den ska ju också vara prisvärd.

[Jarting]

Jag har ju som sagt lite svårt att bestämma mig, men om jag skulle slå till på en systemkamera räcker det med en Fuji Finepix S6500fd för 3590:- (finns på siba.se) eller bör jag köpa en Nikon D40 för 4990:- (finns på bl a elgiganten.se)

Jag vill ju inte lägga allt för mycket pengar på den, men den ska ju också vara prisvärd.

Hur kan dom kalla Fujin för systemkamera

[Philip90]

Hur kan dom kalla Fujin för systemkamera

Det undrar jag också, men frågan är om jag som inte kan så mycket om foto behöver en systemkamera? Räcker det med en kompakt som jag kan ta med mig mer? Gör en systemkamera bilderna tillräckligt mycket bättre även om jag inte är särskilt bra?

[Gäst]

Gör en systemkamera bilderna tillräckligt mycket bättre även om jag inte är särskilt bra?

 

Absolut!

 

Du kan dessutom växa med den under flera år, om 2-3 år vill du kanske lära dig lite mer osv osv.

 

D40 är extremt prisvärd! Den klassades som den kamera som är mest prisvärd redan innan, då kostade den en tusenlapp mer. Nu köper du den för 4999 kr och får ett bra kit med blixt osv. till.

 

 

Kolla på länken i min signatur, det är bara D40 bilder.

[Philip90]

Så snygga bilder har jag aldrig kunnat ta! Men om ja köper en D40 så förljer det ju med en video va? Så man kan lära sig lite grand på vilket sätt man ska fota. Men det är fortfarande lite mycket pengar tycker jag, även om den är den mest prisvärda. Det finns så mycket man vill köpa . En iPod till exempel , men jag rankar nog ioförsig en kamera högre, och det är ju lika bra att satsa på kvalité från början.

 

Edit: Jag ska till USA i sommar. Är det billigare att köpa den där? Och är det en nackdel att den är på engelska i sånna fall?

[Philip90]

Den här bilden har jag tagit med min kamera, en nikon coolpix 3200. Ni som har en Nikon D40 eller liknande modell, hur mycket bättre hade den här bilden kunnat bli om jag hade en nikon D40 istället? (vädret var inte så bra men...)

[Jarting]

Ja hade du tagit bilden nu, utan att kunna något om kameror så hade bilden kanske till och med sett riktigt dålig ut

[Tommyjonsson]

Den här bilden har jag tagit med min kamera, en nikon coolpix 3200. Ni som har en Nikon D40 eller liknande modell, hur mycket bättre hade den här bilden kunnat bli om jag hade en nikon D40 istället? (vädret var inte så bra men...)

 

En missuppfattning som många (kanske de flesta av oss) gör; att en bild skulle bli bättre för att den är tagen med en bättre kamera. En kamera påverkar inte hur du valt att komponera bilden, vilket motiv du har valt etc. Så, helt ärligt, bilden hade inte blivit ett dugg bättre, om du tagit den med exakt samma motiv vid samma tidpunkt, ens om du haft en proffskamera. Visst, den hade kanske kunnat bli skarpare till exempel, men det är mindre viktigt än andra aspekter för att en bild ska bli intressant.

 

 

Tvärt om så hade den, som någon skrev, kanske t.o.m blivit sämre, då en mer avancerad kamera kräver att du lär dig kameran mer än vad en peka-och-tryck-kamera gör.

 

T

ps. du var kanske iåfs ironisk i ditt inlägg, isåfall ber jag om ursäkt.

[Gäst]

Jag håller med dem två övre delvis, men du hade sett tydliga skillnader i focus och skärpa, en kamera som D40 (nybörjarkamera) så är det i princip sikta och skjut.

 

Den hade blivit skarpare och allmänt bättre färger osv med en D40, men om du går åt mera avancerade kameror så kan den mycket väl blivit något sämre pga. att du inte kan hantera den.