Jag ska bli med kamera...

[ClCdCm]

Drar jag ur för åska (sällsynt, men det händer att jag gör det), drar jag ur ALLT. Datorn också, alltså, så det spelar ingen roll. Reser gör jag aldrig.

 

Fördelen med extern är dock, som sagt, den lägre kostnaden omedelbart, medan det blir dyrare på längre sikt. Svårt val...

[Semmelman]

Reser gör jag aldrig.

383560[/snapback]

Du var ju ute å cykla nån vecka för några veckor sen ju, eller lurade du oss?

 

Sen är det enkelt när man byter dator.

 

Själv drar jag bara ur datorn ifall det åskar nära, är jag på dagstur är det bökigt att dra ur datorn men disken är bara att dra ur ifall ngt oväder skulle riskera dra förbi när man inte är hemma.

[ClCdCm]

Jaha, du menar resa på det viset. Jo, det kanske. Men är det inte risk för åska drar jag inte ur. Dock drog jag ur den gången. För jag skulle vara borta längre period än väderprognoserna är tillförlitliga. Vilket innebär 3-4 dygn.

 

Objektivet ligger redan och väntar på mig på mitt postställe. Tyvärr har jag inte pengar till det förrän lönen kommer på tisdag...

[GuitarFreak]

Det blir nog ingen DSLR för mig än på ett tag. Det jobb jag i princip blivit lovad blev tillsatt någon annan med bättre kvalifikationer, lite trist men det är sådant man får räkna med som yngling En DSLR-kamera är ändå en rätt kostsam historia...

 

Förhoppningsvis dyker det upp något nu under hösten, men tills dess får jag fortsätta fota med min P&S.

[ClCdCm]

JAAA! Mitt Sigma 70-200 kom i dag! Och det var dessutom en modellversion bättre än jag hade trott! Det var nämligen DG-versionen och inte den äldre.

[Sinatora]

Ursäktar att jag lånar tråden men jag undrar om nån har en aning om det finns någon digitalkamera lösning där man kan änvända gamla gängade objektiv(M39). Finns det någon dedikerad kamera eller finns det adaptrar som gör att man kan använda dessa objektiv på t.ex. en Canon 350D.

[Semmelman]

Tror inte det, men du kan kanske göra ett själv! Ta plastlocket som sitter som skydd för hålet i huset och skär ut mitten och sen limma fast det (inte mitten, det andra) på objektivet, alternativt ta från en adapter el gammalt hus/objektiv och limma/löda samman, då får du ihop det rent fysiskt men inget annat funkar som autofokus, bländarinformation. Och jag garanterar INTE att det lyckas!

[ClCdCm]

På alla Pentax modeller kan man använda gamla gängade objektiv, fast det är M42-gänga på dem.

 

Med 1.5 mm marginal kanske det går att göra en supertunn adapter för M39-gänga? Fast avstånd till filmplan och annat lär inte stämma.

[ClCdCm]

Enligt tråden jag länkar till går det inte att använda M39-objektiv på spegelreflexer.

http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=9056

[Sinatora]

Efter att ha läst vidare från länken hittade jag detta för den som är intresserad.

http://www.epson.se/products/imaging/camer...errd1/index.htm

Tyvärr låg priset på 3000 dollar så jag får hålla mig till vanlig film än så länge när jag vill använda mina gamla objektiv.

[GuitarFreak]

Jag läste just en intressant artikel om en rysk fotograf, Sergei Mikhailovich Prokudin-Gorskii, som redan 1909 kunde göra färgbilder. Med en egenkonstruerad kamera tog han tre svartvita bilder genom tre olika filter; blått, grönt och rött. När bilderna senare projicerades, lagda över varandra, i en specialkonstruerad projektor återgavs alla färgerna i motivet.

 

Han var, vad jag förstår, dock inte först med tekniken. Men det är fascinerande i vilket fall att se bilder ifrån den tiden i färg

 

http://www.damninteresting.com/?p=245

I artikeln finns länkat några andra sidor med vidare läsning och fler bilder.

[Semmelman]

Fan det var rätt otroligt, trodde inte de första två fotona var hans utan bara några allmänna moderna ryssbilder, kul å se riktiga färgfoton så gamla! Man tror ju annars att de inte hade färg i verkligheten innan 1900-talet…

[ClCdCm]

Skit...

 

Kameran skickades i går från Cyberphoto. Men trots att den borde ha kommit hit ner nu, står den fortfarande "kvar" i Umeå, enligt Postens spårningssida...

 

Säkert översvämningens fel. Nån lastbil som inte kunda köra in, eller nåt, typ...

 

Och jag som hade hoppats på en fin fotodag i dag... Bwääää!!!!

[Semmelman]

Översvämning… huja. Hoppas de lagt ditt paket högt.

[ClCdCm]

Nej, nu har jag ringt Posten. Inget är "fel". Det var bara att den typen av paket har en leveranstid på 1-2 dagar. Och översatt från postspråk betyder det alltså "minst två dagar", och det innebär i sin tur att man låter paketet ligga ett dygn innan man gör nåt med det, för att det ska ta minst ett dygn till, och därmed tvingas bli långsammare än de dyrare paketalternativen.

I mitt fall innebär det dessutom att jag inte har paketet förrän tidigast måndag, eftersom det är helg, och Posten inte jobbar då.

 

Kul, Posten! Ett riktigt serviceföretag! Bläach...

[ClCdCm]

I dag kom så äntligen paketet!

 

Hittills har jag bara testat kamerans olika funktioner, den medföljande mjukvaran och objektiven jag har (digitalkameran ger enorma möjligheter att detaljstudera skärpan, med mera, i olika delar av bilden).

 

Ett rejält åsk- och regnoväder passerade under de ljusa timmar som var kvar efter att kameran kom fram, så det blev bara bilder genom en ruta... Ville inte gå ut i blötan.

 

I morgon hoppas jag på uppehållsväder. Då ska jag ut "på riktigt"!

 

Det jag är mest imponerad av är skakningsreduceringen. Den funkar verkligen fantastiskt bra! Jag tog en bild på fri hand med 300 mm brännvidd (200 mm plus förlängningsfaktor 1.5x), med slutartiden 1/13 s!!! Bilden är helt skarp med avseende på skakningsoskärpa. Räknat efter den gamla tumregeln att ha slutartid minst så kort som 1/x s, där x är brännvidden i mm, innebär detta att man kan köra på 3-4 steg längre tider utan problem. Inte illa!

 

Här är ett utsnitt ur bilden, i 100%. Bruset beror på att jag tog bilden med kameran ställd på 3200 ISO.

 

[Telly82]

I dag kom så äntligen paketet!

 

389219[/snapback]

Gratulerar.

 

Nu har du dessutom haft tid att bekanta dig med kameran, så jag undrar om du skulle kunna svara på de frågor jag ställde i inlägg #18 i denna tråden?

 

Tack på förhand.

[callmexander]

Hallooo folkens

har ni helt glömt eos 400d mycket billigare än man kunnat ana.

[ClCdCm]

Jag ville inte satsa alltför mycket pengar på min första digitalkamera, så det blev ingen systemkamera, utan en sådan här: http://www.cyberphoto.se/olympus/8080.php

 

Jag saknar en riktig genomsiktssökare; den sökare som finns har en LCD-skärm. (Det finns också en "vanlig", utfällbar LCD-skärm).

Jag gillar verkligen vidvinkeln, motsvarar 28mm. Min gamla kompaktkamera (film) hade 35mm och skillnaden är markant.

Autofokusen är snabb så länge det är ljust. Inomhus på kvällen tar den 1-3 sekunder på sig.

Om man tar 8Mpixel JPEG tar det nästan 2 sekunder mellan varje bild, RAW längre tid och TIFF mycket längre tid.

 

Så...

Är en systemkamera lösningen på ovanstående problem?

Dvs, finns genomsiktssökare, snabb autofukus även i mörker, snabbare mellan (ett fåtal) bilder?

 

Jag har en kompis med en digital systemkamera (Glömt fabrikatet, tyvärr) och hans "gamla" objektiv passar. MEN, eftersom CCD-sensorn är mycket mindre än en filmruta blir objektiven "längre". Dvs, hans 24mm på filmkamerahuset blir runt 38-40mm på digitalhuset. 38mm gör ju ingen människa glad och ett ännu kortare objektiv kostar skjortan. Har alla systemkameror detta problem?

 

 

Nu har du dessutom haft tid att bekanta dig med kameran, så jag undrar om du skulle kunna svara på de frågor jag ställde i inlägg #18 i denna tråden?

 

Hmm, har inte frågorna besvarats redan?

Vilka kan jag svara på bättre nu, menar du?

Jag svarar gärna, bara jag vet på vad!

[mekkabo]

Var det en fråga eller??

 

…Nikon gör bäst kameror… nåt gammalt som ligger kvar? Undrar hur procentandelen Canon/Nikon ligger egentligen vad det gäller proffs?

 

378913[/snapback]

Nikon var den bättre för många år sen men Canon har segat upp jämsides och om du ser på tv är det ungefär jämnt mellan Canon och Nikon, med en viss övervikt för Canon när det gäller sport och långa telen (om inte Nikon har börjat göra vita telen också, det har jag inte kollat).

 

På sjuttiotalet glappade Nikonkamerorna betydligt mindre än Canonmotsvarigheterna. Jag jämförde och valde Nikon. Jag har, tror jag - 4-5 Nikonhus och ett tiotal objektiv. Synd att man inte kan köra dem i digitalhusen - brännvidderna stämmer ju inte. - Jag har en gammal Nikon F som är som en stridsvagn. Den har varit i backen åtskilliga ggr och är bucklig men funkar fortfarande som en klocka...

 

Men den kamera som är outstanding mekaniskt är Leica. Synd att ett M8-digitalhus kostar som en beg bil....

[Telly82]

Hmm, har inte frågorna besvarats redan?

399887[/snapback]

Nej, tyvärr.

Jag svarar gärna, bara jag vet på vad!

399887[/snapback]

Det gillar jag.

 

Har digitala systemkameror LCD-sökare eller genomsiktssökare (som på analoga kameror)?

Har alla digitala systemkameror förlängning av brännvidden när man använder "analoga" objektiv?

Finns det systemkameror som kräver "digitala" objektiv (där brännvidden stämmer)?

Hur snabb är autofokus i ett mörkt rum?

Hur lång tid går det mellan varje bild? Kan man ta ett fåtal bilder i snabb sekvens?

 

Tack på förhand.

 

(Som synes är jag helt novis på digitala systemkameror. Har en analog Olympus OM2 som jag sällan använder, men vad jag förstår så kan objektiven inte användas, ens på en Olympus digital systemkamera.)

[ClCdCm]

Har digitala systemkameror LCD-sökare eller genomsiktssökare (som på analoga kameror)?

 

Alla jag känner till har optisk sökare.

 

Har alla digitala systemkameror förlängning av brännvidden när man använder "analoga" objektiv?

 

Nej. Canon EOS 5D har fullstorlekssensor utan förlängningseffekt. Vissa andra Canon-modeller har 1.3x-faktor (EOS 1D och 1D II) och övriga Canon-modeller har 1.59x, medan både Nikon, Pentax och Sony har 1.53x för alla modeller (vad jag vet).

 

Finns det systemkameror som kräver "digitala" objektiv (där brännvidden stämmer)?

 

Brännvidden stämmer alltid, oavsett hur stor eller liten sensorn är. Det är bara när man jämför med det äldre "analoga" systemet som det blir en omräkningsfaktor. Precis som det blir en omräkningsfaktor mellan mellanformat (6x9, 6x7, 6x6, 6x4.5 t ex) både internt och i förhållande till 36x24 och de olika digitala sensorsstorlekarna. 80 mm är alltid 80 mm, oavsett bildcirkel.

 

Däremot är det så att många nya objektiv är gjorda enbart för sensorer med faktor kring 1.5x-1.6x eftersom de bara tecknar ut en bildcirkel stor nog för dessa sensorer.

 

Hur snabb är autofokus i ett mörkt rum?

 

Beror på hur mörkt det är, hur kontrastrikt fokusmotivet är, hur ljusstarkt objektivet är, hur ljuskänsliga autofokussensorerna är och om kameran eller blixten har hjälpbelysning (antingen genom en lampa eller genom strobeblixt). Men räkna med att det inte går så snabbt som i dagsljus...

 

Hur lång tid går det mellan varje bild?

 

Generellt kan du trycka av i direkt följd utan problem. I alla fall om du bara gör det 2-3 gånger.

 

Kan man ta ett fåtal bilder i snabb sekvens?

 

Olika för olika kameror. Canons värsting klarar åtta bilder i sekunden upp till 20 i RAW och det dubbla i JPEG.

Min kamera klarar ungefär 2.5/s upp till tre RAW eller fem JPEG. Stora variationer således...

[Semmelman]

På sista frågan så beror det oxå dels på hur snabbt kamerans processor processar bilden - som Clcdcm skrev - och där är min gentilt prissatta Canon 350D snabb för den har digic-processorn samma som i de dyrare modellerna - tror den tar 6 i sekunden men jag kommer inte ihåg exakt, det saggar oxå lite efter ett tag förstås när minnesbufferten är fylld men det är inget som stör - men dels beror det oxå på hur snabbt minneskort man har i, idag finns inga skäl att inte köpa sandisk extreme och då är det bara att ta och ta och ta tills man blir trött i fingret om man känner för det…

Förövrigt tror jag 350 har 1,66 som brännviddsförlängning men kan komma ihåg fel oxå, tillräckligt nära alla fall.

Dessutom har de objektiv som är för de nya digitala specialiserade för den digitala sensorn som inte gillar att ljusstrålarna infaller för snett mot sensorns yta, där ett dia el negativ inte har ngn betydelse i det fallet. Sensorpunkterna ligger som i en bivaxkakestruktur och kanterna skymmer ljusstrålarna om de kommer snett in liksom… eller om sensorpunkterna har som liksom en liten liten lins framför sig så fungerar linsen sämre när ljuset kommer från sidan liksom, eller så kan det vara av bägge skälen, är inte riktigt hundra på hur exakt men nåt åt det hållet alla fall. Det gör att gamla vidvinkelobjektiv kanske inte funkar lika bra - förutom att de blir normaler mer än vidvinklar av brännviddsförlängningen - och att det blir dyrare och svårare att tillverka nya extrema vidvinklar. Det var en delorsak till att det var/är lite tunnsått med vidvinklar till en början…

 

De flesta digitala systemkameror har optisk sökare med spegel, därför de inte kan visa sökarbilden på lcd:en bak samtidigt för att spegeln skymmer sensorn, dock så har nån ny Olympus-system en spegel som hänger på sidan el nåt och på nåt vänster reflekterar ljuset till sensorn så den kan visa bilden bak på lcd:en precis som en kompaktdigital gör (de har inte riktiga optiska sökare m spegel), vet inte exakt hur det funkar men nåt åt det hållet för att ge en bild bara.

 

 

PS, funderar på att skriva om skiten för det blev lite ostrukturerat, kan skrivas bättre men orkar inte göra om det, är ju ingen journalist…

[ClCdCm]

Förövrigt tror jag 350 har 1,66 som brännviddsförlängning men kan komma ihåg fel oxå, tillräckligt nära alla fall.

 

Nej, 1.59.

[ClCdCm]

För den som själv vill räkna ut förlängningsfaktorn är det bara att ta 36 och dela med sensorns långsida i mm. För sensorstorleken i Pentax, Sony och Nikon är den 23.5 mm, vilket ger 36/23.5=1.53. För Canon 350D är den 22.8 mm, och det ger 36/22.8=1.59. (Jag har dock sett två olika siffror - en annan säger 22.2 mm, vilket skulle ge 1.62.)