pucken Postad 5 juli, 2006 Share Postad 5 juli, 2006 Hej. Jag är PC användare sedan många år, men funderar på att byta till Mac. Har helt enkelt tröttnat på allt krångel. Nu blir ni glada va? Vad jag dock har läst mig till så är Photoshop betydligt långsammare på Mac än på PC. Så vad jag undrar är vad det finns för alternativ till mac som klarar i princip det Photoshop gör. Jag kör photoshop elements 4 och jobbar mest med digitala bilder. Sedan undrar jag om någon vet om Nokias 9300 fungerar att synka med mac. Snälla hjälp mig att bli övertygad. Niklas Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Davve85 Postad 5 juli, 2006 Share Postad 5 juli, 2006 Tja mannen! Kul att du också funderar! Bytte själv för 3 veckor sedan är verkligen toknöjd. Finns ett progg som heter Boot Camp som gör det möjligt att installera xp på macen, dvs du kan installera alla pc-progg va ja vet. Kör själv Bootcamp o tycker de funkar canon! Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Pocahontas Postad 5 juli, 2006 Share Postad 5 juli, 2006 Välkommen hit pucken. Du kan köra nästan allt på nyare Macar Pröva du Mac OS X innan du lägger på windows, det var ju krångel du ville undvika. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Zpider Postad 5 juli, 2006 Share Postad 5 juli, 2006 Photoshop kan du glömma på Intel än så länge om du är en seriös användare. Det går segare än en säl i sahara.... Innan CS3 släpps är det tyvärr inte en app som man kan jobba yrkesmässigt i. Får en gammal PC att framstå som en raket. Aperture finns ju, inte testat, men lovat gott, dock är det ju mer för ren RAW bildbehandling, inte egentligen för bildmanipulering. Så jag ser inte det som ett alternativ till PS, men jobbar man med rent bildbehandling, vilket jag gör till 99% så verkar det ok. Annars finns Adobes Lightroom, ännu bara Beta, men jag rekomenderar en test, kan bara säga att jösses vad jag gillar det:) http://labs.adobe.com/technologies/lightroom/ Och att köra bootcamp känns lite som att "varför då köpa Mac?".... då väntar jag hellre på CS3 och jobbar vidare med PS på min gamla PC..... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Eivindvr Postad 5 juli, 2006 Share Postad 5 juli, 2006 det finns ju en anledning till att typ alla seriösa fotografer använder mac....så jag skulle inte oroa mig för det. Jag jobbar som fotograf inom både press och reklam och jag använder mac uteslutande precis som dom flesta inom branchen....har dock inte testat intel macarna än. eivind Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Zpider Postad 5 juli, 2006 Share Postad 5 juli, 2006 det finns ju en anledning till att typ alla seriösa fotografer använder mac....så jag skulle inte oroa mig för det. Jag jobbar som fotograf inom både press och reklam och jag använder mac uteslutande precis som dom flesta inom branchen....har dock inte testat intel macarna än. eivind 369874[/snapback] Absolut, men iom att Adobe inte har nån Intelversion av PS ännu så är det tyvärr obrukbart. Tror en hel bransch väntar att gå över till Intel Maccar just av den anledningen.... Det roliga är ju att Aperture gick ner flera tusen i pris för ett tag sen, just för att Apple skulle sno åt sig lite av den marknaden.... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Mizhou Postad 5 juli, 2006 Share Postad 5 juli, 2006 Absolut, men iom att Adobe inte har nån Intelversion av PS ännu så är det tyvärr obrukbart. Tror en hel bransch väntar att gå över till Intel Maccar just av den anledningen.... Det roliga är ju att Aperture gick ner flera tusen i pris för ett tag sen, just för att Apple skulle sno åt sig lite av den marknaden.... 369876[/snapback] Fast Aperture är inte direkt konkurrerande med Photoshop. De har helt olika användningsområden. Photoshop är ju ett bildbehandlingsprogram, medan Aperture mer är en proffsversion av iPhoto. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Zpider Postad 5 juli, 2006 Share Postad 5 juli, 2006 Fast Aperture är inte direkt konkurrerande med Photoshop. De har helt olika användningsområden. Photoshop är ju ett bildbehandlingsprogram, medan Aperture mer är en proffsversion av iPhoto. 369887[/snapback] Precis vad jag skrev ovan , 2 helt olika användningsområden, men eftersom han jobbade elements idag och digitalfoto så faller både Aperture och Lightroom in under rätt område... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
KimH Postad 5 juli, 2006 Share Postad 5 juli, 2006 Det ska funka utmärkt att synka Nokia 9300 i OS X 10.4, tror det enda som krävs att man lägger till ett litet tillägg i iSync som man hittar på; www.macosxhints.com Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
thulesius9 Postad 5 juli, 2006 Share Postad 5 juli, 2006 men exakt hur långsamt är photoshop på en intelmac? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
johnalder Postad 6 juli, 2006 Share Postad 6 juli, 2006 Vad jag dock har läst mig till så är Photoshop betydligt långsammare på Mac än på PC. 369836[/snapback] Dagens Photoshop är långsamt på de nyaste (Intelbestyckade) Macarna, ja. Annars håller jag inte med dig... NÄr väl Adobe får tummen ur, då kommer det förhoppningsvis att flyga fram! Åsså ska du ha mycket minne!!! Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
rnyholm Postad 6 juli, 2006 Share Postad 6 juli, 2006 men exakt hur långsamt är photoshop på en intelmac? 369904[/snapback] Photoshop CS2 funkar helt normalt i min intel iMac 20" 2 gb ram. Jag har bearbetat 16 mb's raw fotografier med Photoshop CS2 och har inte blivit irriterad en enda gång. Du behöver absolut inte glömma Photoshop i en intel Mac. Jag har också Capture One Pro och Aperture. Alla bearbetningar gör jag dock i photoshop. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
pucken Postad 8 juli, 2006 Författare Share Postad 8 juli, 2006 Tack för alla svar! Har idag tagit det stora steget att köpa mig en Macbook Pro. (Skriver detta på densamma) Håll alla tummar! /Pucken Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
JasaInc Postad 20 september, 2007 Share Postad 20 september, 2007 Jag trodde det var fel på min Mac (iMac "24, 2gb ram) men det e alltså ett "hårdvarufel" att Ps går såå segt!!! För det gör det! Jag trodde inte det var sant så segt det går, en vanlig transform tar ju 3ggr så lång tid som på en pc! Det blir ju ganska irriterande när man jobbar hela dagarna med programmet. Jag gillar Mac men hade jag vetat detta så hade jag nog tänkt över mitt köp en gång till. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 20 september, 2007 Share Postad 20 september, 2007 Intelmacen Emulerar PPC-program genom ett progg som kallas Rosetta. Så det är inget fel någonstans om någon kanske trodde det. Tidigare Macar optimerades för PS så även vid låga Mhztal så gick det fort. Går det segt kan mer RAM-minne hjälpa upp. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Samson Postad 20 september, 2007 Share Postad 20 september, 2007 Jag kör PS CS3 på en MacPro med 6 GB RAM och då rullar det på utan problem även vid tunga arbeten. Så gott om RAM är A och O vid PS på Intel-maskiner. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 20 september, 2007 Share Postad 20 september, 2007 Idag när man talar om MYCKET RAM så måste man säga att mycket RAM är en bra bit över 2 GB. 2GB har nästan blivit normal RAM-mängd idag.... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
friend Postad 20 september, 2007 Share Postad 20 september, 2007 Jag kör PS CS3 på en MacPro med 6 GB RAM och då rullar det på utan problem även vid tunga arbeten.Så gott om RAM är A och O vid PS på Intel-maskiner. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
conformity Postad 20 september, 2007 Share Postad 20 september, 2007 Men vad i hela fridens namn?! Photoshop långsammare på Mac än på PC? Har jag missat något? Här sitter jag med den billigaste MacBooken och tycker Photoshop flyter mycket bättre än på min gamla 2Ghz PC med 2gb ram och 256 grafikminne... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
johnalder Postad 20 september, 2007 Share Postad 20 september, 2007 Jag trodde det var fel på min Mac (iMac "24, 2gb ram) men det e alltså ett "hårdvarufel" att Ps går såå segt!!!För det gör det! Jag trodde inte det var sant så segt det går, en vanlig transform tar ju 3ggr så lång tid som på en pc! Det blir ju ganska irriterande när man jobbar hela dagarna med programmet. Jag gillar Mac men hade jag vetat detta så hade jag nog tänkt över mitt köp en gång till. Nja, det är väl snarare ett mjukvarufel att Adobe inte tagit fram en Intel-anpassad version förrän alldeles nyligen. Körde du senaste PS eller en tidigare, ej Intel-optimerad version? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Nyaz Postad 20 september, 2007 Share Postad 20 september, 2007 Jag blir också förvånad, vadå Photoshop går långsamt på Intelmacar? Photoshop rullar på jättebra på min relativt nya MacBook. Har jag missat nåt? O.o Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
A_bite_of_the_apple Postad 20 september, 2007 Share Postad 20 september, 2007 Jag blir också förvånad, vadå Photoshop går långsamt på Intelmacar? Photoshop rullar på jättebra på min relativt nya MacBook. Har jag missat nåt? O.o photoshop innan CS3 emuleras via rosetta, något som går långsammare än på en PowerPC-maskin och som främst märks vid tyngre filter och tyngre ändringar Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Gäst micke_nkpg Postad 20 september, 2007 Share Postad 20 september, 2007 Oftast är det inte photoshop i sig som drar mest minne / kraft. Det är typ bridge och allt som ligger runt själva programmet. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Rekommendera Poster
Arkiverat
Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.