Etanol

[appe]

Hej alla macare. Jag är inte med i något mer passande forum för detta, sen är ju macare enligt mina ögon kloka nytänkare med öppna sinnen för nya och annorlunda saker. Så denna fråga ställer jag här på macworlds forum.

 

Det skrivs om Etanol som drivmedel mer och mer. Jag tycker det verkar som en superlösning för ett land som sverige med mycket yta för odling av etanolgivande växter. Hade jag ett kapital hade jag köpt mark NU.

 

Jag begriper inte motståndet till etanol. Jag hittar inga sakliga och GRUNDADE argument mot. Men däremot ser jag ofta oneliners av typen "Etanol är lika miljöfarligt som bensin". "Det går inte att odla tillräckligt för att slippa oljeberoendet". Vad grundar man sig på?

 

Det här med att etanol skulle vara mijöovänligt? Onekligen förbrukar växterna samma mängd koldioxid som släpps ut vid förbränningen. Koldioxidutsläppen blir således ett nollsummespel. Övriga ämnen kan väl inte vara värre än de som bildas vid förbränning av bensin?

 

Sen hävdar vissa att det inte går att odla den mängd som behövs? Var är beräkningarna? Hur mycket icke odlad mark finns det inte i världen? Hur mycket jordbruksprodukter slängs inte varje år? Skulle inte man kunna använda marken den odlas på till optimala etanolgrödor?

[Pocahontas]

Vad har du fått det ifrån att det finns ett motstånd mot Etanol...nykterhetsrörelsen möjligtvis.

Det går framåt hela tiden, men det är en kostsam process, och det är bara "en" framkomlig väg, det letas efter fler, och helst billigare alternativ.

 

http://www.baff.info/

[Fredrik S]

Etanolen kan nog tillverkas i rätt mängder. Tänk om Absolut Company tog och gjorde om all deras vodka till E85! Då hade det blivit en del bränsle!

 

Det är väl det just nu att man inte får konvertera sin bil till E85, man måste köpa en ny bil för att köra miljövänligt. Och det är lite trist...

EDIT: Enligt lagen, om jag har fattat allt rätt...

[pëhrzzon]

Enligt ett tvprogram jag såg så sa lagen varken att det var lagligt eller olagligt att bygga om bilen, fanns inte med i lagboken helt enkelt. Däremot så kan man inte registrera om sin bil och få förmåner för det.

 

Visst är det väl omiljövänligt, koldioxiden släpps ju inte ut där grödan odlas så det blir väl ingen superbalans. Däremot är det nog bättre än bensin.

[Balooba]

Hanteringen lär tydligen vara farligare, mer lättantänt än bensin.

[Pocahontas]

Blir svårare att sätta dit folk för rattfylla....många kommer att skylla på att det är en packning som läcker nånstans...

[ClCdCm]

1. Etanol produceras av grödor, vilket minskar utrymmet för att odla mat, och dessutom räcker hela jordens åkerareal bara till en åttondel av bränslebehovet - om vi inte odlar mat alls! (I Sverige är motsvarande förhållande en sjättedel - ingen större skillnad alltså...)

 

2. ALLA kolv/turbinmotorer som förbränner kolvätebaserade bränslen ger utsläpp av kväveoxider och partiklar, samt koloxid. Dessa föroreningar orsakar enorm skada på alla individer som befinner sig på och inom några kilometer från vägarna. Vilket innebär nästan alla.

 

3. Hanteringsproblem, som Balooba redan nämnt.

 

Etanol är genompuckat att införa som bränsle, och jag skäms över att mina partikamrater driver frågan så hårt. Elbil är det enda rimliga på mer än 10 års sikt, lokalt och globalt.

[Fredrik S]

Ännu vettigare är väl om forskarna får igång en vettig bränslecell, tanka på vatten och avgaser som syrgas och vätgas (har jag för mig iaf), blir ju en slags elbil.

[Semmelman]

Har för mig att tillverka syrgas/vätgas el vad det nu är som driver bränsleceller tar relativt mycket energi än så länge så det är inte heller så bra alternativ.

[ClCdCm]

Ännu vettigare är väl om forskarna får igång en vettig bränslecell, tanka på vatten och avgaser som syrgas och vätgas (har jag för mig iaf), blir ju en slags elbil.

369048[/snapback]

 

Nix, vatten är redan "bränt" så det går inte att utvinna energi från. Man måste först tillföra energi för att separera vätet och syret och sen bränna vätgasen som bränsle för att få energi igen.

 

Har för mig att tillverka syrgas/vätgas el vad det nu är som driver bränsleceller tar relativt mycket energi än så länge så det är inte heller så bra alternativ.

369065[/snapback]

 

 

Japp, och det är därför vätgas är om möjligt ännu sämre än etanol. Visserligen slipper vi i princip helt föroreningar (om vi bränner gasen i en förbränningsmotor) och totalt om vi använder den i bränslecell, men problemet med hanteringen och den mycket dåliga totala verkningsgraden (hur stor del av energin från primär energikälla som blir till nyttig energi vid framdrivning av fordonet) gör vätgas till ett mycket dåligt alternativ.

[marcushedenstrom]

Ännu vettigare är väl om forskarna får igång en vettig bränslecell, tanka på vatten och avgaser som syrgas och vätgas (har jag för mig iaf), blir ju en slags elbil.

369048[/snapback]

 

Vätebränslecellen ger flytande vatten som restprodukt. I princip är ju det som händer, redoxreaktionen i cellen, det som händer när vät- och syrgas reagerar under en explosion, men det sker så långsamt att temperaturen inte ökar.

Dels försvinner ingen energi som värme, och dels slipper man vattenånga som är en växthusgas.

 

Så, in med vätgas (plus syrgas från luften) och ut med rent vatten och el.

[appe]

Aha! Tack ClCdCm, där kom argumenten igen:

 

dessutom räcker hela jordens åkerareal bara till en åttondel av bränslebehovet - om vi inte odlar mat alls! (I Sverige är motsvarande förhållande en sjättedel - ingen större skillnad alltså...)

 

Varifrån kommer den informationen? Seriös källa tack!!! Nu kan man använda skog till etanolframställning. Och varför skulle man bara använda befintlig åkerareal?

 

Och här kommer nästa:

 

2. ALLA kolv/turbinmotorer som förbränner kolvätebaserade bränslen ger utsläpp av kväveoxider och partiklar, samt koloxid. Dessa föroreningar orsakar enorm skada på alla individer som befinner sig på och inom några kilometer från vägarna. Vilket innebär nästan alla.

 

Vad jag vet är den kemiska förmeln för etanol: C2H5OH.

 

C=Kol

H=Väte

O=Syre

 

Var hittar du kvävet till kväveoxiderna? Igen, källa tack! Kolmonoxider är otäcka, kanske det bildas i större utsträckning?

 

Observera att det inte är min mening att vara dryg! Jag fiskar bara efter de seriösa argumenten mot etanolsamhället.

 

Det som triggade denna tråd är en liknande tråd på Dagens Industri (se diskussion i artikeln "Rusning efter miljöbilar"). Var kommer argumenten från? Opec?

[Pocahontas]

Hur himla käckt är det att såga ner all skog till etanol, se hur det ser ut i Sahara....

[appe]

Nog går det väl att ta ut mer från den svenska skogen utan att det blir öken? Naturligtvis måste man återplantera, och se till att skogen inte förbrukas. Man får odla energiskog om inte annat? Sverige är Stoooooort.

 

Oj då, jag som skulle försöka vara neutral. Jag kanske får ställa mig på etanolförespråkarnas sida, tills vettiga grundade argument framkommer. Men skynda er, åsikter i min hjärna har en tendens att stelna och bli svåra att rubba.

[ClCdCm]

Aha! Tack ClCdCm, där kom argumenten igen:

 

Varifrån kommer den informationen? Seriös källa tack!!! Nu kan man använda skog till etanolframställning. Och varför skulle man bara använda befintlig åkerareal?

 

Informationen kommer från en seriös källa (en oberoende energiforskningskommission), men tankspridd som jag är minns jag inte vilken. Det är dock en rätt enkel sak att räkna på, om man skaffar fram en siffra för hur mycket åkerareal som krävs för en viss mängd etanol, hur mycket etanol som krävs för att ersätta bensinmängden vi förbrukar och slutligen hur mycket åkerareal det finns i ett givet område.

 

Simpel beräkning när man väl har siffrorna. För Sveriges del handlar det om ungefär 6 miljarder liter bensin per år, och etanol är inte lika energitätt (bensin ger ca 32 MJ/liter medan etanol ger ca 21 MJ/liter) så det krävs förmodligen ca 9 miljarder liter etanol.

 

Hur mycket man måste odla upp för att ge en liter vet jag inte, men samtidigt måste man också tänka på hur mycket bränsle det gått åt totalt för att framställa varje liter etanol. Därför måste man ha en omräkningsfaktor för hur stor del av den totala etanolframställningen som inte är förbrukad i leden från odling fram till att privatpersoner tankar sina bilar med bränslet.

 

Och här kommer nästa:

Vad jag vet är den kemiska förmeln för etanol: C2H5OH.

 

C=Kol

H=Väte

O=Syre

 

Var hittar du kvävet till kväveoxiderna? Igen, källa tack! Kolmonoxider är otäcka, kanske det bildas i större utsträckning?

 

Var hittar du kvävet i bensinen då?

Det är i luften som kvävet finns (källan, om man så vill, hihi!). Under förbränning når luft/bränsleblandningen i motorn så höga temperaturer att kväve och syre reagerar med varandra och bildar kväveoxider. Man kan minska dem med hjälp av noggrann styrning av motorns förbränning (om allt syre används till att förbränna bränslet finns inget kvar till att bilda kväveoxider i nån större mängd, men har man syreunderskott bildas i stället restprodukter av ofullständig förbränning, som koloxid och sotpartiklar, så det är ingen lätt balansgång) och katalysatorrening.