Gå till innehåll
Just nu i M3-nätverket

Hur stor bildyta på denna 20"?


Semmelman

Rekommendera Poster

Layout, skönt å kunna titta på ett A4 stående el uppslag helst i 100% utan att behöva titta på den nedförminskad.

Fast jag har en bra 21" CRT som får hänga med några år till, nyfiken bara, fluktar på en mac mini å då skulle en ny TFT va mycket snyggare. :)

328817[/snapback]

Hej.

 

Det viktiga är väl hur många pixlar du behöver för att visa en A4 på höjden. De flesta skärmar idag har ju INTE 72 dpi, utan de förminskar en A4 mer eller mindre mycket.

Så: Hur många pixlar behöver du på höjden och bredden?

 

Hälsningar

Lennart

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Nu satte du mig på pottkanten, TFT-skärmar verkar ju inte gilla att ställa om upplösningen så som man kan göra på en CRT, och hur många pixlar kan jag inte svara på men jag vill ha en skärmbild som är ca 30cm hög och visar ett stående A4 (29,7cm) ungefär i verklig 1:1 storlek, minus plus ngn cm, behöver inte va exakt.

 

Sen en widescreen vore inte dumt och då duger 1600pixlar på bredden gott och väl. Det räcker till två stående A4 plus paletter.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

marcushedenstrom

Okaj.

 

De fem koaxialerna där bak är BNC-kontakter. Använder de inte själv, men det är nog ifall man vill ha exakt kalibrerad bild som man använder dem.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/BNC_connector

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

marcushedenstrom
Hii, så den platsar i en TV-studio då, eller som testutrustning?! :D

329309[/snapback]

 

Ja jo typ så. Såna som måste ha precis rätt bild hela tiden. Bilden på min skärm hoppar lite hit och dit ibland. :whistling::whistling:

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Min känns väldigt stabil, men ibland när den vilat tycker jag att bilden är lite ljusare en fem-tio minuter tills den satt sig… har f ö ett helvete, sitter i vardagsrummet med stora fönster åt väst, är det soligt med såna där små fina moln som skuggar varannan minut så sitter man antingen i solsken el halvmörker, då får man dra ner alla persienner och sluta till och tända taklampan istället. Sen när man sitter på kvällen/natten kan man bli lite överraskad hur mörka bilderna blev dagen efter, bäst är lagom mulet dagtid. :D

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Nu satte du mig på pottkanten, TFT-skärmar verkar ju inte gilla att ställa om upplösningen så som man kan göra på en CRT, och hur många pixlar kan jag inte svara på men jag vill ha en skärmbild som är ca 30cm hög och visar ett stående A4 (29,7cm) ungefär i verklig 1:1 storlek, minus plus ngn cm, behöver inte va exakt.

 

Sen en widescreen vore inte dumt och då duger 1600pixlar på bredden gott och väl. Det räcker till två stående A4 plus paletter.

329305[/snapback]

Hej.

 

Om du går in i Systeminställningar --> Bildskärmar så ser du hur många pixlar du har inställt. Sedan letar du upp en LCD-skärm med minst lika många pixlar och köper den. Enkelt, va? ;)

 

Hälsningar

Lennart

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Näej, så enkelt är det väl inte? Det var ju du som skrev att dpi inte alltid var 72, och storleken på bildpunkterna varierar ju oxå (el om det är samma sak)! :)

Dessutom kan jag ställa min skärm på 1008 pixlar som nu eller 960 p på höjden men ändå i InDesign kan jag ju zooma sidan så att ett A4 visas lika stort som i verkligheten. Ifall jag tittar på TFT-skärmar med ca 1008 p på höjden så är ju de flera cm lägre, de har alltså mindre bildpunkter. Så så enkelt är det inte tyvärr.

 

Det är nog så som jag skrivit förut, man måste mäta höjden på bildytan med måttband så den motsvarar ca 30cm, sen ifall det är nåt annat än 72dpi på skärmen får man zooma sidan upp el ner för att få 100%. Det verkar som att jag ska ha en TFT som visar 1200 pixlar, de verkar ha liknande fysiska dimensioner motsvarande min skärm på ett ungefär.

 

Men det är därför jag klagat förut på det idiotiska att ange bildskärmar i tum, det säger ju inget alls om dimensionerna, nä fram för metersystemet, vi bor ju i Europa!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

artopaakkonen

Måste du ha en skärm som t.ex. har minst dom fysiska måtten 40*30 cm (två ark) eller mer så ska du leta efter sådana (runt 20" eller mer för vanlig 4:3-bild, kanske 22" eller så för bredare format).

 

Sedan, desto mer pixlar ytan innehåller, desto skarpa bild får du.

 

http://www.dustin.se/dacsaportal/?ProdID=5010086093

 

Den ser väl trevlig ut? :P

 

För närvarande illustrerar min monitor ungefär 36*38 pixlar per cm^2. Faktiska upplösningen vet jag dock inte. Det blir cirka 92 pixlar per tum-rad.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Näej, så enkelt är det väl inte? Det var ju du som skrev att dpi inte alltid var 72, och storleken på bildpunkterna varierar ju oxå (el om det är samma sak)! :)

Dessutom kan jag ställa min skärm på 1008 pixlar som nu eller 960 p på höjden men ändå i InDesign kan jag ju zooma sidan så att ett A4 visas lika stort som i verkligheten. Ifall jag tittar på TFT-skärmar med ca 1008 p på höjden så är ju de flera cm lägre, de har alltså mindre bildpunkter. Så så enkelt är det inte tyvärr.

 

Det är nog så som jag skrivit förut, man måste mäta höjden på bildytan med måttband så den motsvarar ca 30cm, sen ifall det är nåt annat än 72dpi på skärmen får man zooma sidan upp el ner för att få 100%. Det verkar som att jag ska ha en TFT som visar 1200 pixlar, de verkar ha liknande fysiska dimensioner motsvarande min skärm på ett ungefär.

 

Men det är därför jag klagat förut på det idiotiska att ange bildskärmar i tum, det säger ju inget alls om dimensionerna, nä fram för metersystemet, vi bor ju i Europa!

329975[/snapback]

Jo, det just så enkelt. Du sitter väl ändå inte med en fysisk linjal och försöker mäta på en CRT-skärm?

"Alla" program visar ett virtuellt papper med marginal och allt och har dessutom linjaler som visar exakt mått.

 

Idag finns det inga skärmar att köpa som har 72 dpi, alla har fler pixlar per tum.

 

Ska vi diskutera mått? OK då. Jag gjorde en sammanställning för något år sedan när jag behövde göra måttomvandlingar i ett program:

* 1 inch is exactly 25.4 mm

* 14 agate lines is exactly 1 inch

* 1 cicero point is exactly 1/72 of a "French Royal Inch"

* 1 "French Royal Inch" is exactly 1/12 of a "French Royal Foot"

* 1 "French Royal Foot" is about 324.838 mm

* 12 cicero points is exactly 1 cicero ( also called Didot )

* 12 pica points is exactly 1 pica

* Now for the fun part:

* 1 postscript unit is exactly 1/72 inch

* Even more fun:

* 1 pica point is approximately 0.01383700014 inch ( 1/72.27 inch )

* or 1 pica point is approximately 0.01383 inch

* or 1 pica point is approximately 0.01383470297 inch ( 1/72.282 inch )

* ( depending on the source )

*

* The relative scale between the two extreme definitions is only 1.0005061561 ,

* or about 0.3mm on a 530mm broadsheet page

* Since most literature seems to use the 1/72.27 definition, I will use it here.

*

* Some applications/printers/typesetters uses postscript units and others use pica points.

* The name "pica point" is used for both measurements. (sigh)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Kanske att du missuppfattat vad jag är ute efter Telly, det är just så jag gör, mäter med en linjal höjden på min skärm, det har jag ju skrivit. Jag vill nämligen se hela mitt A3 uppslag i 100% utan att behöva scrolla, that simple! Har jag en skärm som är 20" måste jag antingen förminska ytan något för att se hela, eller om jag skall se den i 100% beskär skärmen ytan för mig, varkendera är önskvärt. Om man layoutar sitter man inte och mäter grejer, man måste använda ögonen för att få harmoni i storlekar och placeringar. Använder man en mindre skärm än verkligheten så blir allt man gör större än vad det ser ut på skärmen.

 

Därför hade det varit önskvärt att skärmtillverkarna angav bredd och höjdmått i mm istället för endast diagonalen i tum, som är rent idiotiskt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Därför hade det varit önskvärt att skärmtillverkarna angav bredd och höjdmått i mm istället för endast diagonalen i tum, som är rent idiotiskt.

330170[/snapback]

 

Håller med dig! :ThumbsUp:

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Kanske inte har med mig att göra men jag skrev till dpreview och klagade på att de inte skrev sensorers storlekar i mm istf bråktals tum etc, efter ett par månader så började de ange mm oxå. :D

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Har jag en skärm som är 20" måste jag antingen förminska ytan något för att se hela

330170[/snapback]

Hej,

 

Ja, det är just det som "alla" skärmar gör nu för tiden, de lägger in fler pixlar än 72 per tum vilket i praktiken blir en liten förminskning. Men den förminskningen är proportionell på både bredd och höjd. En liten förminskning motsvarar att du håller ett A4-papper på 50cm håll i stället för 40cm. Du har ju fortfarande samma proportioner, så jag förstår faktiskt inte vad som är problemet???

 

För att se en hel A3 behöver du upplösningen 1200x850 pixlar på skärmen (plus plats för menyrad, paletter mm). Att sedan denna bildyta är något mindre än 420x297mm har ingen praktisk betydelse eftersom du ju faktiskt har exakta linjaler (och mått) i alla layoutprogram. Dessa linjaler/mått är mycket exaktare än vad du kan mäta med en fysisk linjal på en CRT-skärm med allt vad parallaxfel innebär.

 

Hälsningar

Lennart

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag vet inte om du layoutar eller inte men om du ibland kollat på inslag där de filmar från tidningsredaktioner ser du att layoutarna sitter med stora skärmar, reklambyråer och tryckerier likaså. Att layouta handlar inte bara om exakta mått (man har iofs "magnetiskt" rutmönster och stödlinjer till hjälp) utan oxå om att en rubrik skall vara lagom stor i förhållande till bild el text och etc. För att göra en snygg layout vill man gärna se hela sidan samtidigt för att se att uppslaget väger jämnt/är harmoni. Men om sidan visas för liten på skärmen så tenderar man att göra rubriker el småbilder t ex lite för stora, sen när man ser det i utskrift i 100% (och håller den framför sig på ung det avstånd som skärmen är) så blir ju rubben större än den såg ut på skärmen och det ser klumpigt ut. Då kan man iofs justera storleken och layouten och skriva ut igen, så gjorde jag när jag hade en 20"-skärm men det är ju onödigt om man slipper med 21" skärmen. Iofs kan man ju upparbeta ett sinne och kompensation för detta men jag gör så få layouter så jag har inte gjort det, om det nu går, men det är ju onödigt när det går att köpa skärmar tillräckligt stora. :)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

artopaakkonen

Man behöver inte ett antal pixlar eller dpi för att visa en A4, A3, A2, o.s.v.

Det man behöver är en skärm som är lika stor fysiskt som den önskade storleken.

Destå fler pixlar du har, destå skarpare blir det. Vill du överstiga ögans förmoga vid normala betraktningsavstånd behöver man mycket fler pixlar än vad dagens skärmar erhåller.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

artopaakkonen

Har du bestämt dig än? :)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Näe, ska inte köpa TFT nu, klurar på att köpa en mini och har inte råd att köpa båda samtidigt, jag har ju redan en 21" CRT som är bra, men det skulle se bättre ut med en TFT till en mini och det är kul att drömma. Skadar inte att kolla, nu vet jag alla fall att jag skall kolla efter en TFT med 1600x1200 upplösning.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

artopaakkonen

Helst ska det vara brett också så man har utrymme till paletter :)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.



×
×
  • Skapa nytt...