Jump to content
Just nu i M3-nätverket

Skanna bilder


Hetlund

Recommended Posts

Det här känns som en verklig nybörjarfråga, men jag har inte hittat något riktigt bra svar:

 

Jag har bland annat några gamla svartvita släktfotografier som jag tänkte skanna in (Epson Perfection 1260 genom Photoshop Elements 1). Fotografierna är väl i storlek 9 x 12 cm eller kanske 10 x 15 och om jag någonsin skriver ut dem så blir det väl i ungefär samma storlek. Inga affischer alltså.

 

Såg någonstans på forumet att de rekommenderade 300 dpi upplösning för sådant. En arbetskamrat föreslog 600 dpi. Men en modern scanner har ju en upplösning på si så där 2400 x 4800 dpi. Vad ska man då med en sådan hög upplösning till? Upplösningen är ju ett försäljningsargument också. Är det bara ett reklamtrick?

 

Har förresten ett par (!) diabilder och negativ också. Jag har inte ens packat upp diabildstillsatsen, men när jag gör det, vilken upplösning rekomenderar ni för sådana arbeten? Här har man kanske användning för de högre upplösningarna?

 

Jag provade förresten bara på skoj att ställa in Epson Twain på maxupplösningen 9600 dpi, och det skulle ha gett en nätt liten fil på över 9 GB!

 

(Och jo, Epson Twain anger upplösningen i dpi, så frågan om det Verkligen ska vara dpi eller tpi eller Stp är just för tillfället inte så angelägen.)

Link to comment
Share on other sites

Oj, det här brukar nybörjare ha lite svårt med, men upplösningen betyder inget om man inte vet storleken på bilden, det hänger nämligen ihop, tänk dig teveskärmen som visar bilden med en massa punkter, tittar du nära ser du att det är ganska stora punkter, kollar du ett frimärke så ser du punkterna först med hjälp av ett förstoringsglas, punkternas olika storlek är alltså upplösningen. Försök att minnas det. Men sen tillkommer att ett frimärke har andra dimensioner än en teveskärm, dess fysiska format. Och både upplösning och dimensioner kan varieras var för sig.

 

Ett fotografi som du ska scanna kan du scanna antingen i olika storleksförstoringar eller oxå i olika upplösningar, alltså hur små punkter den scannern ska scanna, och väljer du det ena kan du om du vill kompensera med att välja fel inställning på det andra. Och vice versa. Men för att göra det enkelt så säg att du scannar bilden i 100% storlek, välj alltid 100% storlek, sen väljer man upplösning efter behov, 300dpi om det skall tryckas, 72 dpi om du bara skall se det på skärmens större bildpunkter, 600dpi kan du ju ta om du tänker dig vilja förstora bilden något.

 

Diabilderna kommer jag inte ihåg vilken upplösning man scannar i, kanske 2400dpi, kanske 4800, kanske mycket mer, kommer inte ihåg, flera år sen jag scannade dia, men det brukar vara olika på tillverkare hur man gör inställningen, en del kanske vill använda förstoringsgrader i procent istället. Men här kan man egentligen se hur stor bildfilen blir efter skanningen, blir bilden uppåt 20MB stor i photoshop så är den stor nog för att trycka i A4, på ett väldigt ungefär. Sen när bilden är scannad kan man alltid ändra upplösning och storlek utan att ändra bildens antal bildpunkter, eller ändra dem ifall man vill. Men det är egentligen bara MB som säjer något om hur många bildpunkter som bygger upp bilden. Ska man vara noga vid publikation så måste man titta i photoshops storlek och ge bilden dess tänkta dimensioner och titta vad dpi blir, för då krävs minst 250–300 dpi.

 

Hmm, undrar om detta blev för mycket, svårt att förklara enkelt.

Link to comment
Share on other sites

Ja, du menar nog väl Jochum …

 

Men om jag, för hemmabruk, skannar bilderna i 600 dpi, då har jag lite marginal?

 

100 % storlek, det är nog alltid bra. Skanna 9x12 bilder i 100 %, så kan man ta ut dem i samma format.

 

Sedan är det det där med bildstorlek/utskriftsformat och "verkliga pixlar". Jag har någon gång försökt sätta in bilder i AppleWorks, men det kan bli väldigt konstigt. Men det är en helt annan tråd.

Link to comment
Share on other sites

Ja, rätt, enkelt uttryckt, 100% storlek och 600 dpi har du marginaler att förstora lite.

Ungefär som 200% med 300dpi blir samma sak.

 

Det vore enklare ifall man bara visar det i photoshop, min förklaring var nog inte ultimatast. :)

 

För att krångla till det, de som vill skriva ut på fotoskrivare, de vill nog scanna i ännu större upplösning tror jag, 100% och 600dpi, men det gör ju du då redan med dessa marginaler.

 

PS. Den där 9600dpi upplösningen du nämnde, den är tänkt för dia/negativscanningen.

Link to comment
Share on other sites

Ang. rubben. Stavas inte det scanna???

Link to comment
Share on other sites

Ju mer Meg bilden är...desstå bättre resultat...om du skall skriva ut bilden på din skrivare så behöver du inte ha mer än 90-100 DPI i Skala 1:1...Jag har gjort en liten guide till mina kunder som du kan ta del av....

http://www.ekengrens.net/download/file_inf...iginal_tips.pdf

Link to comment
Share on other sites

Satt och klickade runt på Forumet och hittade den här länken, som nog besvarar alla mina frågor (jag ska läsa igenom det mer noggrant till helgen):

 

http://www.scantips.com/basics08.html

 

Tack till Nissen och Jochum och alla ni andra!

Link to comment
Share on other sites

Vassego. :)

 

Jag kom på ett sätt att förklara upplösning för nybörjare, nu behöver ju du inte det längre men jag kör ändå ifall ngn annan nybörjare kommer hit. Se ifall ngn tycker det är en bra förklaring:

Tänk att vi har en tio kilo färgade stenar i en hink, lagda i ett mönster av ett ansikte el vad som helst när man tittar i hinken, stenarna är tätt packade och man skulle kunna påstå att bilden på ansiktet har väldigt hög upplösning, som ett negativ ungefär.

Om man sprider ut stenarna på parkeringen i samma mönster fast mycket större så kan man säga att bilden består av lika många stenar, men upplösningen per meter är ju mycket glesare/lägre, nu kanske det bara är några stenar per kvadratmeter. Men alla stenarna väger ju lika mycket förstås, bildfilen är lika stor/tung.

Av ovanstående följer att ökar man storleken på bilden så blir stenarna glesare och upplösningen (dpi) blir sämre men antal stenar/bildpunkter är ju desamma. Ifall man skulle minska storleken sker det omvända förstås.

Vill man öka skärpan eller bildens detaljrikedom, då räcker det inte med att "måla" bilden med stenar i större el mindre storlek, då måste man måla med flera stenar, gå och hämta en hink till, i digitalvärlden görs det genom att kamerans fotoceller blir fler, fler megapixlar alltså.

 

Alltså när jag tänkte på detta i duschen så fick jag till det så enkelt och klart tyckte jag, men det kanske inte var så glasklart?? :D

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...