ClCdCm Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 nu när vi håller på att släcka ner våra egna verk utan att ha tillräckliga reserver att falla tillbaka på. Visst har vi reserver. Vi har enorma reserver! Vi har nämligen en överkonsumtion av el på 30-50% i Sverige. Den kan ganska enkelt sparas bort över en period på 20 år, om man bestämmer sig för det, och vågar fatta de beslut som krävs. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Vänta bara med sparandet tills jag köpt en minimac! (100W istf 300W) Överkonsumtion, med de priserna, industrierna skriker ju att de måste packa ihop och lämna landet varje gång eltariffen höjs ett öre… så om det är det du menar med överkonsumtion så visst, men då får vi långt färre arbeten oxå. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Balooba Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Visst har vi reserver. Vi har enorma reserver! Vi har nämligen en överkonsumtion av el på 30-50% i Sverige. Den kan ganska enkelt sparas bort över en period på 20 år, om man bestämmer sig för det, och vågar fatta de beslut som krävs. 289116[/snapback] Vill du definiera begreppet överkonsumtion? Vem bestämmer vad som är nödvändig och onödig förbrukning? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Kabo Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Jag har sagt det förr och jag säger det igen: Vi måste komma ifrån tänkandet att en stor energikälla ska ersätta en annan stor när den tar slut. Istället måste vi satsa på många olika som tillsammans ger det vi behöver. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
KelloG Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Fast man sänker elförbrukning så syns det ej på räkningen! För dom höjer den hela tiden! Ha minskat varje år min elfröbrukning men snart går det ej att minska mera! Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
bodhi Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Den kan ganska enkelt sparas bort över en period på 20 år, om man bestämmer sig för det, och vågar fatta de beslut som krävs. 289116[/snapback] Jättefint. Och vad gör vi under "omställningsperioden" på 20 år? Tar på oss en extra tröja och stänger några hundra elintensiva industrier..? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Pocahontas Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Jag har sagt det förr och jag säger det igen: Vi måste komma ifrån tänkandet att en stor energikälla ska ersätta en annan stor när den tar slut. Istället måste vi satsa på många olika som tillsammans ger det vi behöver. 289152[/snapback] Precis, många bäckar små Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Pocahontas Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Inom en snar framtid är rymdfart lika vardagligt som nuvarande flyget. Då skickar vi atomsoporna in i solen i små "prober" Så återanvänds det en gång till Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Balooba Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Det här är inte något som kan hända, vi är mitt i det!! "WWF varnar för vargavintrar Om inte utsläppen av växthusgaser minskar kan européerna drabbas av många fler stormiga vintrar, enligt Världsnaturfonden. Värst utsatta är Storbritannien och Nederländerna och kraftindustrin pekas ut som boven i dramat. Bitande kyla och stora snömängder har lett till en rad olyckor och dödsfall runt om i Europa i vinter och detta är bara början, varnar Världsnaturfonden (WWF). Europas regeringar och EU måste sätta ett tak för utsläppshandeln med koldioxid och minska utsläppen, skriver Jennifer Morgan, chef för WWF:s klimatarbete i ett pressmeddelande. Annars kommer stormarna att fortsätta föröda Europa. I rapporten Stormy Europe har WWF jämfört statistik och gjort datormodeller för sju länder i Europa. Sverige och övriga Norden omfattas inte av granskningen. Storbritannien är det land som riskerar att drabbas värst med en 25-procentig ökning av vinterstormarna. Toppvindhastigheterna spås öka med 8-16 procent. På andra plats kommer Nederländerna som enligt rapporten får 20-30 procent fler vinterstormar och en ökning av vindhastigheten med 2-15 procent. Forskare anser att en ökning på bara sex procent kan leda till ekonomiska skador för hundratals miljoner euro. I Storbritannien orsakade varje vinterstorm på 1980- och 1990-talen ekonomiska förluster för 200 miljoner-2 miljarder euro. WWF pekar ut kraftsektorn som skyldig till klimatförändringarna och effekter i form av mer extremt väder. Kraftindustrin orsakar 37 procent av de människoskapade koldioxidutsläppen genom eldning av fossila bränslen. "Vi måste ta klimathotet på allvar och stoppa utsläppen av klimatgaser, inte minst för att skydda människor och egendom från stora skador. Om vi inte gör något nu kan våra sista chans ha blåst i väg för gott", säger Jennifer Morgan." Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ClCdCm Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Jag räknade nyligen ut att det skulle kosta ca 8-10 biljoner kronor att skicka ut bara det kärnavfall USA har redan. Och det skulle också kräva, bara för det, mer än dubbelt så många raketstarter som hittills genomförts totalt i hela världen, sen 1957! Räknar man på allt kärnavfall för hela jorden, inklusive det framtida, hamnar vi på kanske 30-60 biljoner kronor. Sprid ut den kostnaden på elpriset världen över, så ska vi se hur billig kärnkraftselen blir... Överkonsumtionen består i att vi har dålig energieffektivisering inom nästan alla områden. Industrierna är särskilt dåliga på detta. Det är därför de skriker så högt. Och, bodhi, det handlar om en gradvis övergång, där man dels ersätter kärnkraftselen med andra energislag (inte bara en enda sort, utan så många som möjligt), och dels energieffektiviserar samhället, från lägsta till högsta nivå. Ingen behöver frysa. Det vet du naturligvis också, men det är ett häftigt argument att dra till med för att förlöjliga motståndaren. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Pocahontas Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Rymddriften kommer att bli billig i framtiden, det blir inga raketbränslen... Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Såg ett program på teve där de sa att ifall vi skulle drastiskt sänka koldioxid/växthusgaser nu genom att minska på biltrafiken skulle det kunna göra Europa ännu kallare… Det var samma program som de visade att under de tre dagarna efter elfte september då flygtrafiken stod stilla så minskade (ökade, hur var det nu igen?!) medeltemperaturen med en hel grad i USA, pga att frånvaron av flygplanens jetstrimmor ökade/minskade värmeutstrålningen/instrålningen. Finns det tabletter mot minnesförslust?? Men det verkar gå utför vad vi än gör… Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ClCdCm Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Rymddriften kommer att bli billig i framtiden, det blir inga raketbränslen... 289205[/snapback] Jag vet att du, liksom jag, älskar sci-fi, men jag känner inte till nån teori för ett framdrivningssätt ens, som skulle kunna göra rymdfärder från jordens yta, till interplanetär rymd, billiga. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ClCdCm Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Såg ett program på teve där de sa att ifall vi skulle drastiskt sänka koldioxid/växthusgaser nu genom att minska på biltrafiken skulle det kunna göra Europa ännu kallare… Det var samma program som de visade att under de tre dagarna efter elfte september då flygtrafiken stod stilla så minskade (ökade, hur var det nu igen?!) medeltemperaturen med en hel grad i USA, pga att frånvaron av flygplanens jetstrimmor ökade/minskade värmeutstrålningen/instrålningen. Finns det tabletter mot minnesförslust?? Men det verkar gå utför vad vi än gör… 289206[/snapback] Det finns indikationer på att vi, genom våra utsläpp av växthusgaser, har "räddat" oss själva från en ny istid. En hel del tyder på att vi under 1800-talet stod på tröskeln till en ny nedisningscykel. Det räcker med ett par år utan egentlig sommar, för att man ska få ett svårsmält istäcke över större delen av Sverige. Med ett istäcke minskar instrålningen som värmer upp jorden, och man får en "ond" cirkel av ytterligare avkylning, med mer isbildning som följd. Och så är det igång. En ny nedisning kan starta på kort tid. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Pocahontas Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Jag vet att du, liksom jag, älskar sci-fi, men jag känner inte till nån teori för ett framdrivningssätt ens, som skulle kunna göra rymdfärder från jordens yta, till interplanetär rymd, billiga. 289209[/snapback] Upphäver tyngdlagen naturligtvis.. Låter solen eller månen dra upp skeppet.. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Semmelman Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Kan inte själva uranet få driva raketerna?? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
bodhi Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Och, bodhi, det handlar om en gradvis övergång, där man dels ersätter kärnkraftselen med andra energislag (inte bara en enda sort, utan så många som möjligt), och dels energieffektiviserar samhället, från lägsta till högsta nivå.Ingen behöver frysa. Det vet du naturligvis också, men det är ett häftigt argument att dra till med för att förlöjliga motståndaren. 289203[/snapback] Och vad jag menar är att vi redan nu befinner oss i ett läge där vi måste importera el. Att vi om 20 år "ställt om" samhället till din enenergieffektiva variant hjälper inte så mycket nu, eller år 2007 och 2008. Om det nu är så enkelt som du skriver kan man förstås undra varför inte våra framsynta politiker tog itu med det direkt efter folkomröstningen, vid en tid då jordmånen för den sortens politiska beslut bör ha varit den bästa tänkbara. Jag antar då att de "andra energislag" som du skriver om är de samma som diskuterats ända sedan före folkomröstningen. Hade vi satt igång då kunde "omställningen" väl redan varit klar, om det nu är så lätt att det "bara" krävs att någon vågar fatta de rätta besluten? Och nej, jag är inte ute efter att förlöjliga moståndaren. Det är inte min stil. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Balooba Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Jag tycker vi skall bekymra oss mer om vad som händer nu än om vad som kan hända på en tom planet om 100 000 år! Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Axelman Postad 2 mars, 2006 Författare Share Postad 2 mars, 2006 Jag har sagt det förr och jag säger det igen: Vi måste komma ifrån tänkandet att en stor energikälla ska ersätta en annan stor när den tar slut. Istället måste vi satsa på många olika som tillsammans ger det vi behöver. 289152[/snapback] Självklart för alla utom för maktens män som tappar greppet i småskaligheten. Möjligheten till bonusar och miljardpensioner försvinner................. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Balooba Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Om hundra år kommer man att bedriva gruvdrift i alla gamla soptippar! Om hundra år kommer största problemet att var all den förorening som åsamkats haven och marken av människans avföring, fylld av ej nedbrytbara rester från mediciner och p-piller. Om hundra år dör vi som flugor av alla resistenta bakterier där penicillin inte längre har någon verkan! Om hundratusen år finns det ingen som bekymrar sig längre! Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ClCdCm Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Problemet är att många politiker bara planerar i 3-4-årsperioder. Här handlar det om perspektiv på 3-5 mandatperioder. Ingen politiker på riksnivå vågar satsa pengar i dag, som inte ger utdelning, i alla fall till viss del, samma mandatperiod, eller möjligen nästa. Jo, i vissa fall går det bra, när man har stort folkligt stöd, som för motorvägsbyggen och liknande. Men inte i såna här frågor, där folkets kunskap är relativt begränsad. Det finns inga tekniska hinder för att genomföra omställningen. Allt som krävs är att fatta besluten, och våga göra investeringarna. Och ja, hade man startat omställningen då, hade vi varit i en helt annan situation i dag. Ja, vi importerar el. Vintertid. Under sommarhalvåret exporterar vi el. Och under många år exporterar vi mer under ett år än vi importerar. Man skulle kunna se det som att vi sätter in "el" på banken under sommaren och tar ut den igen på vintern. Som jag sa, omställningen är en gradvis process, som man matchar till en gradvis minskning av den totala energiproduktionen, och samtidigt fasar in allt större andelar alternativ energiproduktion. Men om man bara står still och klagar, kommer man ingen vart, och man kör sig fast i de energiproduktionsmedel man har, hur dåliga de än är. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
bodhi Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Problemet är att många politiker bara planerar i 3-4-årsperioder. Här handlar det om perspektiv på 3-5 mandatperioder. Ingen politiker på riksnivå vågar satsa pengar i dag, som inte ger utdelning, i alla fall till viss del, samma mandatperiod, eller möjligen nästa. Jo, i vissa fall går det bra, när man har stort folkligt stöd, som för motorvägsbyggen och liknande. Men inte i såna här frågor, där folkets kunskap är relativt begränsad. 289258[/snapback] Åren efter folkomröstningen hade man väl ett stort folkligt stöd. Vad majoriten kom fram till i folkmröstningen var ju att "Kärnkraften avvecklas i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd. För att bland annat minska oljeberoendet och i avvaktan på att förnybara energikällor blir tillgängliga används högst tolv kärnkraftsreaktorer som i dag är i drift, färdiga eller under arbete. Ingen ytterligare kärnkraftutbyggnad skall förekomma. Säkerhetssynpunkter blir avgörande för den ordning i vilken reaktorerna tas ur drift". Vid den tiden räknade man med en teknisk livslängd på omkring 25 år. Detta var väl känt. Med tanke på att ingen ytterligare utbyggnad fick förekomma så skulle de sista verken i princip ha stängts i år och det måste ju folk ha varit medvetna om när de röstade som de gjorde. Alltså fanns det - i alla fall då - ett stort folkligt stöd för att avveckla kärnkraften på 20-25 år. Då måste det väl också ha funnits ett motsvarande stort folkligt stöd för att genomföra de förändringar och den omställning som behövdes för att vi skulle klara oss utan? Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ClCdCm Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Jag vet inte hur stort det folkliga stödet var. Men det är uppenbart i dag att man inte beslutade nåt i det avseendet. Det ser vi ju nu. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Pocahontas Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Hörde i morse att det var 200 partier som registrerat sig inför valet. Vad fint och demokratiskt det vore om det kom in 2 st från varje parti i riksdagen Vilka långbänkar det skulle bli.. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ClCdCm Postad 2 mars, 2006 Share Postad 2 mars, 2006 Jag vill ha bort fyraprocentsspärren. Fördela alla platser efter röstprocenten i valet, säger jag! Då får vi lite fart och rörelse i politiken. Sen vill jag dessutom ha en större riksdag. 1001 platser vore en bra start. Då får man en plats om man får 0.1% av rösterna. Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Rekommendera Poster
Arkiverat
Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.