Är G5 så snabb som Apple säger...

[Axelman]

Svensk lag reglerar reklam och annonser. Den säger att det du påstår måste stämma. Är produkten bäst i test eller mest såld blir det kostsamt om det inte stämmer. Angående Apples utfästelser om G5 undrar man om de saknar den typen av lagstiftning i USA.

 

Nu till frågan:

Vad tror du? En helt ovetenskaplig fundering utifrån en diskbänk. Är G5 så snabb som Apple säger, eller är det maskhål i Äpplet?

[Intuition]

Jag tror att den är så snabb som man säger.

 

(Vad det betyder för en vanliga användare, det är en helt annan femma.)

 

Ett par skribenter som gått igenom testförutsättningarna och resultaten menar att Apple till och med underdrivit sina resultat. Kanske var det för att man var förberedd på den "förtalskampanj" som sedan kom från wintel-anhängare världen över som påstod att Apple fuskat.

 

PS även om usa inte har någon konsumentskyddslag, så är det inte riskfritt att ljuga i reklam. Apple har garanterat på fötterna för sina marknadspåstående, för att inte bli stämda.

Jämför med situationen där apple nyligen fick betala skadestånd till g3-ägare som inte kunde köra dvd-spelare under mac os x

[carlsson]

Jag tror absolut att den är så snabb som testerna visade och som framgår av webben!

 

Men det inte sagt att det finns kanske finns nåt enstaka test som en värstingpc slår macen....

 

[Björn Nordström]

USA är stämningarnas hemland. Om inte Apples G5 verkligen skulle vara så snabba som man visade i test på senaste Keynote, skulle Apple ha hela gänget (Dell, Athlon, Pentium, whatever) över sig med stämningar nu. Det man säger och visar är sant. Kanske man inte alltid säger hela sanningen, men man sticker inte ut hakan och påstår att man har "the worlds fastest personal computer" om det inte vore så. Bötesbeloppen är för höga…

[Anders Lundberg]

Jag tror dom är så snabba som testerna visar, men jag tror "värsting-PC:n" är snabbare än vad Apples "påstår".

 

Inte så att ett Dual Xean-system skulle va nån var mans leksak direkt (dubble 3 GHz - som testet visade - kostar minst 25000 för enbart processorer och moderkort), men en P4 på 3,2 GHz är nog helt klart fortfarande världens snabbaste processor på integerberäkningar.

 

Men som Nils snabbt skulle påpeka: Processorn är inte allt (så lustigt det känns att säga det, vi macare som en längre tid enbart haft processorn och mjukvara att va "glada" över). G5:an med dubbla processorer är nog världens just nu allra snabbaste persondator. Allting samantaget alltså.

 

Minsta G5:an skulle jag dock tro snarare tävlar med 2,4 GHz-PC:s, också dom med 800 MHz buss och 333 MHz minne. Iaf om den senare har SATA, annars vet man inte riktigt hur det går med "verklighetstesterna", många gånger är upplevd seghet uteslutande resultatet av hårddiskarbete som det är nu.

[Nils Holmlöv]

Vad tror du? En helt ovetenskaplig fundering utifrån en diskbänk. Är G5 så snabb som Apple säger, eller är det maskhål i Äpplet?

Det finns två sätt att mäta hur snabb en dator är: processorn och så kallade "real world tests", dvs hur snabbt surfar/sorterar/renderar osv datorn.

 

De rena processortesterna säger som jag varit inne på tidigare ganska lite om hur snabb en dator är. I dessa tester mäts processorn ensam helt utan inblandning av några andra system. I dessa tester är G5:an suverän.

 

I de så kallade "real world tests" som utförts så har G5:an varit snabbare, men det var ju G4:an också, eller hur? Allt beror på vad man jämför och med vad man jämför.

 

Alla "real world tests" som utförs av Dell, Compaq, Apple med flera, har ett enda syfte, och det är inte att ta reda på sanningen. Syftet är att framställa den egna burken i så fördelaktig dager som möjligt. Alltså sätter man ihop en testsvit som den egna burken är väldigt bra på - de tester där den egna burken är sämre visar man av naturliga skäl inte upp.

 

Nu har Apple gjort en serie såna, och för ovanlighetens skull visar Apple även upp tester där G5:an blir slagen, om än med bara en liten marginal. Det tyder på att Apple är väldigt säkra på sig själva.

 

Springer G5:an cirklar kring Wintel? Antagligen inte. Men den är förmodligen fullt jämförbar med normala "top of the line" Wintel-burkar. Och det räcker.

 

Sedan är jag lite tvehågsen inför hela upplägget med "världens snabbaste persondator". Apple kan inte vinna GHz-kriget. De kanske tar täten, det här kvartalet. Men förr eller senare kommer någon annan att ta ledningen. Och då står Apple där igen.

 

Apple borde ta det här tillfället i akt och säga att GHz inte är så väldigt viktigt, att råprestanda bara är en av flera faktorer i hur effektiv en datoranvändare är. Flytta perspektivet från GHz till effektivitet. Det kan man göra med trovärdighet när man är snabbast - när man är på efterkälken framstår det bara som att man försöker flytta bort fokus från sina svagheter.

 

Men som sagt, jag är lite tudelad. Det är inte säkert att det är möjligt för någon att ändra fokus från GHz till effektivitet, och då är det ju helt rätt att slå på stora trumman så länge man ligger i täten.

[rastapopoulos]

Den är inte "den snabbaste datorn", utan "den snabbaste persondatorn", vilket gör att Apple slipper stämningarna… Definitionen av vad som kallas "persondator" eller "Workstation" är ju omtvistad. Det finns naturligtvis Peze (vilka kallas Workstation) som matchar (eller t o m ) piskar Apples G5:a. Men - och detta är viktigt - det finns knappast en PC (oavsett benämning) med samma specar och hastighet för motsvarande prislapp. Jag tror det är väldigt svårt (förmodligen omöjligt) att hitta alla Apples features (PCI-X, SATA, 3200-minnen, AGP8X, SPDIF in/ut, FW 800, 1 GHz-buss, Superdrive o s v) för de 31.500 som Apple kränger G5:an för.

[Intuition]

Apple borde ta det här tillfället i akt och säga att GHz inte är så väldigt viktigt, att råprestanda bara är en av flera faktorer i hur effektiv en datoranvändare är. Flytta perspektivet från GHz till effektivitet. Det kan man göra med trovärdighet när man är snabbast - när man är på efterkälken framstår det bara som att man försöker flytta bort fokus från sina svagheter.

 

Men som sagt, jag är lite tudelad. Det är inte säkert att det är möjligt för någon att ändra fokus från GHz till effektivitet, och då är det ju helt rätt att slå på stora trumman så länge man ligger i täten.

Klokt resonemang.

 

Apple /IBM KOMMER att tappa toppen förr eller senare, och då blir det svårt att ändra definition av vad som är snabbt.

 

Vad jag däremot har sett i några inlägg av vad som verkar vara initierade personer, så är Apple/IBM mycket säkra på framtiden för "sin" processor-linje, dvs att man tror att man ska i någon mån leda prestanda kriget ett lite längre tag än bara till nästa kvartal. Vissa av prestanda-testen påstås vara utförda så att de var direkt orättvisa gentemot Mac:en. Dvs det påstås att man ville bara visa att man var precis lite snabbare för att i en snar framtid (när man börjar stöta på motstånd) enkelt kunna redovisa en ännu bättre upplevd hastighet.

Vi lär väl få se snart.

[carlsson]

Vad jag däremot har sett i några inlägg av vad som verkar vara initierade personer, så är Apple/IBM mycket säkra på framtiden för "sin" processor-linje, dvs att man tror att man ska i någon mån leda prestanda kriget ett lite längre tag än bara till nästa kvartal.

 

Man var VÄLDIGT säker på att Pentium-processorn inte skulle klara mer än 500 MHz också... Därför var PowerPC det enda framtidssäkra alternativet...

 

[Intuition]

Det finns säkert en och annan som faktiskt tycker att Pentium inte klarar mer än 500 MHz. Den kanske står och idlle:ar 3 av 4 klockcykler (w00t)

 

Notera att jag skrev "Påstås". Säger inte att det är så, men det är ett intressant påstående. Tiden utvisar, som vanligt.

[Slarga]

Nu har Apple gjort en serie såna, och för ovanlighetens skull visar Apple även upp tester där G5:an blir slagen, om än med bara en liten marginal. Det tyder på att Apple är väldigt säkra på sig själva.

 

Springer G5:an cirklar kring Wintel? Antagligen inte. Men den är förmodligen fullt jämförbar med normala "top of the line" Wintel-burkar. Och det räcker.

 

Sedan är jag lite tvehågsen inför hela upplägget med "världens snabbaste persondator". Apple kan inte vinna GHz-kriget. De kanske tar täten, det här kvartalet. Men förr eller senare kommer någon annan att ta ledningen. Och då står Apple där igen.

 

Apple borde ta det här tillfället i akt och säga att GHz inte är så väldigt viktigt, att råprestanda bara är en av flera faktorer i hur effektiv en datoranvändare är. Flytta perspektivet från GHz till effektivitet. Det kan man göra med trovärdighet när man är snabbast - när man är på efterkälken framstår det bara som att man försöker flytta bort fokus från sina svagheter.

 

Men som sagt, jag är lite tudelad. Det är inte säkert att det är möjligt för någon att ändra fokus från GHz till effektivitet, och då är det ju helt rätt att slå på stora trumman så länge man ligger i täten.

Tänk om man bytte strategi och underdrev konsekvent sina prestanda. Dels skulle man vinna i goodwill och dels skulle man uppleva att Apple-mHz är fetare och inte bara som undanflykt som Apple blir anklagad för ganska ofta när man ligger under och försöker hävda sig. DÅ skulle man kunna med trovärdighet kunna föra in tanken att det är inte bara mHz som gäller.

[Lock-Kulla]

Give me one, and I’ll test it for you…

[Macus]

Vår dator är så långsam att inga virus hinner undan.

[chop]

Springer G5:an cirklar kring Wintel? Antagligen inte. Men den är förmodligen fullt jämförbar med normala "top of the line" Wintel-burkar. Och det räcker.

Räcker för vad? Knappast för att locka över inbitna prestandasugna windows-användare.

 

Det är ganska lätt att inse att den senast lanserade processorn har störst möjligheter att vara den snabbaste. Eftersom IBM är den som lanserat senast kan vi nu vänta oss snabbare CPU:er från både AMD och Intel.

 

Om prestanda ska vara ett av huvudargumenten för att locka windowsanvändare över till macos så måste macarna verkligen springa i cirklar kring windowsmaskinerna vid samma prisnivå. I annat fall är det inte värt besväret att byta plattform.

[rastapopoulos]

Räcker för vad? Knappast för att locka över inbitna prestandasugna windows-användare.

 

Det är ganska lätt att inse att den senast lanserade processorn har störst möjligheter att vara den snabbaste. Eftersom IBM är den som lanserat senast kan vi nu vänta oss snabbare CPU:er från både AMD och Intel.

 

Om prestanda ska vara ett av huvudargumenten för att locka windowsanvändare över till macos så måste macarna verkligen springa i cirklar kring windowsmaskinerna vid samma prisnivå. I annat fall är det inte värt besväret att byta plattform.

Jamen det är ju just det G5:an gör. Vid samma prisnivå. Visa mig en lika rapp PC med SATA, PCI-X, FW800, SPDIF, 1GHz-buss, möjlighet till 8GB internminne för samma peng - och jag skall visa dig en plastpåse i grönsaksdisken som går att öppna.

[chop]

Jamen det är ju just det G5:an gör. Vid samma prisnivå. Visa mig en lika rapp PC med SATA, PCI-X, FW800, SPDIF, 1GHz-buss, möjlighet till 8GB internminne för samma peng - och jag skall visa dig en plastpåse i grönsaksdisken som går att öppna.

 

Jag har varken provat G5:an eller någon PC i 25-30kkr-klassen på sistone, så jag har ingen aning om hur känslan är i dem. Jag har emellertid svårt att tro att macen verkligen är så mycket snabbare som krävs på alla områden för att prestandafokuserade windowsanvändare skulle byta. Jag borde dessutom lagt till att macen måste behålla sitt försprång i minst 6 månader (med levererade maskiner) för att nyheten ska hinna penetrera hårdhudade windowsfanatiker.

 

Macen har en lång väg att gå för att bli betraktad som högprestandadator, mycket på grund av de luftslott av prestandajämförelser som Apple har byggt upp sin marknadsföring på de senaste åren. De flesta litar helt enkelt inte på deras siffror och bryr sig inte heller om att ta reda på hur väl förankrade de är. Förmodligen krävs det att ledande personligheter och skribenter i windowsvärlden (nej, jag vet inte exakt vilka det skulle vara) hyllar macen som högpresterande dator för att argumenten ska slå. Detta är trist, men (IMHO) till stor del Apples eget fel.

[Macus]

Sedan så måste det ju gå att köra CounterStrike och Medel of Honor för att PC-nördarna skall bry sig att ens titta åt en Mac.

 

PS. Jag köper grönsaker med skal på och spar in på påsen. Miljömedveten konsument.

[rastapopoulos]

 

Jag har varken provat G5:an eller någon PC i 25-30kkr-klassen på sistone, så jag har ingen aning om hur känslan är i dem. Jag har emellertid svårt att tro att macen verkligen är så mycket snabbare som krävs på alla områden för att prestandafokuserade windowsanvändare skulle byta. Jag borde dessutom lagt till att macen måste behålla sitt försprång i minst 6 månader (med levererade maskiner) för att nyheten ska hinna penetrera hårdhudade windowsfanatiker.

 

Macen har en lång väg att gå för att bli betraktad som högprestandadator, mycket på grund av de luftslott av prestandajämförelser som Apple har byggt upp sin marknadsföring på de senaste åren. De flesta litar helt enkelt inte på deras siffror och bryr sig inte heller om att ta reda på hur väl förankrade de är. Förmodligen krävs det att ledande personligheter och skribenter i windowsvärlden (nej, jag vet inte exakt vilka det skulle vara) hyllar macen som högpresterande dator för att argumenten ska slå. Detta är trist, men (IMHO) till stor del Apples eget fel.

Jag håller med dig angående luftslottsproblematiken. Visst har Apple tagit till tveksamma mätmetoder för att kunna visa goda prestanda på speciellt de senaste årens G4:or. En MDD ÄR inte lika snabb på varken videorendering eller ens Photoshop som en riktigt vass PC. Fact. Och detta har naturligtvis skadat Apples anseende.

 

Denna gång har dock jämförelserna skett med mer normala metoder, och även med flera olika program, snarare än en enstaka altivec-otimerad plugin i PS. Och - inte minst - äntligen (Säger ÄNTLIGEN) lägger sig Apple i framkant igen beträffande i/o, busshastigheter, minneshantering istället för att som de senaste åren använda utdaterad teknik som PCioterna (inte helt utan poäng) garvat åt.

 

Just de andra detaljerna ovan (bortsett från de rejält snabbare processorerna) kommer göra stor nytta för powerusers vilka ju just behöver kunna flytta stora mängder data med höga hastigheter. Och IMHO så känns IBM som en leverantör som till skillnad från Motorola verkligen levererar det de lovar.Personligen tror jag absolut att IBM kommer visa sig vara precis vad Apple behöver för att inte bli hopplöst efter prestandamässigt.

 

Det tar definitivt tid att ändra attityder hos ointresserade PC-människor, och som du skriver så behövs några tunga, oberoende namn, eller ännu hellre rena PC-förespråkare som skriver positivt om Apple, och gör klart att plattformen faktiskt har stora fördelar gentemot PC. Nå, eftersom G5:orna nu börjar levereras så lär det inte dröja länge innan vi kan läsa benchmarks och riktiga prestandatester från den verkliga världen både här och där på nätet…

[rastapopoulos]

Läste precis de första benchmarktesterna på 1,6:an, samt kommentarer kring resultaten. Vid en första anblick så visar dessa tester att den minsta G:5an är minst lika snabb som toppmodellen av G4:an. Men - då skall man komma ihåg att dessa benchmarktester inte är gjorda för att köras med en G5-processor, så när det väl dyker upp relevanta testmetoder för den nya processorn, så skulle knappast jag bli förvånad om denna maskin visar sig vara 20-25% snabbare än dual 1,42 G4:an…

 

Och när vi väl får program som är optimerade för G5 kommer också real-lifetesterna att ge intressanta resultat. Vi väntar med spänning på den första PS-testen.

[ronny]

 

Det tar definitivt tid att ändra attityder hos ointresserade PC-människor, och som du skriver så behövs några tunga, oberoende namn, eller ännu hellre rena PC-förespråkare som skriver positivt om Apple, och gör klart att plattformen faktiskt har stora fördelar gentemot PC. Nå, eftersom G5:orna nu börjar levereras så lär det inte dröja länge innan vi kan läsa benchmarks och riktiga prestandatester från den verkliga världen både här och där på nätet…

Jag kan bara hålla med Rasta...

 

det är fruktrasvärt tråkigt att det finns människor som kommer

och svärta ner vårat anseende...

 

Jag hittade följande uttalande på nyhetskommentarerena idag

 

(Visst det finns hyggligt PC-folk också, men det är som med fotbollshulliganer

det stora Majoriteten syns inte för att dom sköter sig, och så finns det några som vill

synas och skriver följande:)

 

"MacWorld är en *dålig* tidning. Får snabbare och mer löpande nyheter från ComputerSweden. För den som inte bara vill läsa korta tester på scanners och icke utömmande artiklar om photoshop känns det enda reella svenska alternativet som DMZ."

[rastapopoulos]

Hittade en test - vilken i alla fall säger något om Javafunktionaliteten hos 2x2GHzaren:

Det är helt enkelt en Javatest, vilken en kille gjorde med demoexet på WWDC

 

I korthet är resultaten

 

G4 Dual 1.42Ghz 90Mflop/s

G4 933Mhz (OS X 10.2.6) 66 Mflop/s

G4 933Mhz (OS 9.2.2) 77.4 Mflop/s

Dual 2Ghz G5 236 Mflop/s.

Rätt imponerande, eller hur?

 

Artikeln finns på xlr8yourmac

och de samlade testresultaten finns på Java Linpak List of timings

Om du vill jämföra din egen dators resultat med G5:an kan du själv göra testen på: Linpak Benchmark

[Björn Nordström]

Körde ovanstående Javatest. G3/300MHz/448MB och Jaguar. Håll i er nu:

Safari: 19,7 Mflop/s

Explorer: 13,4 Mflop/s

 

(Hur mycket kostar en G5?)

[ronny]

Körde ovanstående Javatest. G3/300MHz/448MB och Jaguar. Håll i er nu:

Safari: 19,7 Mflop/s

Explorer: 13,4 Mflop/s

 

(Hur mycket kostar en G5?)

Jag körde också ovanstående Javatest. G4/733MHz/768MB och Safari ,Jaguar.

Jag fick 25,6 Mflop/s

 

och undrar också vad en G5 (dual kostar )

[rastapopoulos]

Körde ovanstående Javatest. G3/300MHz/448MB och Jaguar. Håll i er nu:

Safari: 19,7 Mflop/s

Explorer: 13,4 Mflop/s

 

(Hur mycket kostar en G5?)

Jag körde också ovanstående Javatest. G4/733MHz/768MB och Safari ,Jaguar.

Jag fick 25,6 Mflop/s

 

och undrar också vad en G5 (dual kostar )

He-he,

 

OBS att detta ju bara rör Java-motorn i OS X, och inget annat.

Själv fick jag f ö 40,4 Mflop/s med min PB 12".

[chop]

Ska bara glädja Rasta en smula (och kanske några till):

 

Jag satt och diskuterade höstens personalköp av datorer med min PC-frälste kompis. Jag log inte så lite när han med en grimas sade "Fast just nu är det ju ett problem. Den bästa datorn man kan köpa nu är ju faktiskt en Mac."

 

Inte så att han för den skull köper en, men det är trevligt att macen faktiskt accepteras som det prestandamonster den är just nu.